"Basta les caricatures!”: ça chauffe entre Xavier Bertrand et Charles Consigny sur les retraites

[Victor]

A peu près tous les spécialistes disent que nous serons obligés d'injecter une dose de retraite par capitalisation dans notre système par répartition.
C'est d'ailleurs ce que propose aussi XB.
Pour que cela fonctionne il faudra que ce système soit comme le système par répartition, une sorte de "cotisation" obligatoire.
Et bien je vois mal si ce système complémentaire par capitalisation est confiée à des compagnies privées (banques, assurances) comment elles pourront implémenter vos idées de rabotage des pensions les plus élevées.

Pour démarrer une retraite par capitalisation, il faut trouver des moyens financiers. Or nous sommes le pays le plus taxé, un des plus endetté, avec un déficit colossal, et un régime des retraites non financé à court et long terme.
Moi, ce que j'en déduis est qu'il va falloir baisser le coût du budget social ( retraites, santé, chômage) si on veut dégager des moyens, le budget général n'ayant pas vocation à combler les trous du social.

Les moyens financiers, ce sont les futures cotisations.
Les actifs cotiseront dans des caisses de retraites basées sur un système de répartition + des nouvelles cotisations dans des caisses basées sur un système par capitalisation.
Vous voyez une autre idée ?
Dit autrement le PER sera obligatoire.

[papibilou]

Pour démarrer une retraite par capitalisation, il faut trouver des moyens financiers. Or nous sommes le pays le plus taxé, un des plus endetté, avec un déficit colossal, et un régime des retraites non financé à court et long terme.
Moi, ce que j'en déduis est qu'il va falloir baisser le coût du budget social ( retraites, santé, chômage) si on veut dégager des moyens, le budget général n'ayant pas vocation à combler les trous du social.

Les moyens financiers, ce sont les futures cotisations.
Les actifs cotiseront dans des caisses de retraites basées sur un système de répartition + des nouvelles cotisations dans des caisses basées sur un système par capitalisation.
Vous voyez une autre idée ?
Dit autrement le PER sera obligatoire.

Autrement dit dans le pays le plus taxé au monde vous proposez d'augmenter les cotisations ? Je ne suis pas sûr que vous allez être largement suivi.
Les PER existent mais intéressent surtout les plus aisés, pour de simples raisons de fiscalité.

[Victor]

Les moyens financiers, ce sont les futures cotisations.
Les actifs cotiseront dans des caisses de retraites basées sur un système de répartition + des nouvelles cotisations dans des caisses basées sur un système par capitalisation.
Vous voyez une autre idée ?
Dit autrement le PER sera obligatoire.

Autrement dit dans le pays le plus taxé au monde vous proposez d'augmenter les cotisations ? Je ne suis pas sûr que vous allez être largement suivi.
Les PER existent mais intéressent surtout les plus aisés, pour de simples raisons de fiscalité.

Complétez le régime par répartition avec de la capitalisation, qu'est-ce que cela signifie pour vous ?
Pour moi, cela signifie que les actifs devront "cotiser" à un régime par capitalisation en plus de leur régime par répartition.
A moins que vous traduisiez cela autrement ?

[papibilou]

Autrement dit dans le pays le plus taxé au monde vous proposez d'augmenter les cotisations ? Je ne suis pas sûr que vous allez être largement suivi.
Les PER existent mais intéressent surtout les plus aisés, pour de simples raisons de fiscalité.

Complétez le régime par répartition avec de la capitalisation, qu'est-ce que cela signifie pour vous ?
Pour moi, cela signifie que les actifs devront "cotiser" à un régime par capitalisation en plus de leur régime par répartition.
A moins que vous traduisiez cela autrement ?

Relisez ce que j'ai mis.
"vous proposez d'augmenter les cotisations".
Autrement dit vous demanderiez de cotiser quel pourcentage supplémentaire ?

[jeandu53]

Autrement dit dans le pays le plus taxé au monde vous proposez d'augmenter les cotisations ? Je ne suis pas sûr que vous allez être largement suivi.
Les PER existent mais intéressent surtout les plus aisés, pour de simples raisons de fiscalité.

Complétez le régime par répartition avec de la capitalisation, qu'est-ce que cela signifie pour vous ?
Pour moi, cela signifie que les actifs devront "cotiser" à un régime par capitalisation en plus de leur régime par répartition.
A moins que vous traduisiez cela autrement ?

Donc de facto, vous demandez aux actifs, non seulement de travailler plus longtemps, mais aussi de cotiser davantage, tout ça pour financer le train de vie des boomers de votre génération.

[Victor]

Complétez le régime par répartition avec de la capitalisation, qu'est-ce que cela signifie pour vous ?
Pour moi, cela signifie que les actifs devront "cotiser" à un régime par capitalisation en plus de leur régime par répartition.
A moins que vous traduisiez cela autrement ?

Donc de facto, vous demandez aux actifs, non seulement de travailler plus longtemps, mais aussi de cotiser davantage, tout ça pour financer le train de vie des boomers de votre génération.

Je vous rappelle que dans un système par capitalisation chaque génération cotise pour elle même et non pour la génération précédente.
A ne pas confondre avec un système par répartition.
Quant au taux de liquidation .. Est-il vraiment trop élevé ?
Je n'en suis pas persuadé. Il ne faut pas non plus se retrouver avec des retraités trop pauvres.
Je vous rappelle que les retraités "aisés" font fonctionner toute une partie de l'économie.
Par exemple en achat de voitures neuves. Ou même dans le tourisme en saison creuse.

Je pense, à ma connaissance, qu'aucun leader et parti politique ne propose de raboter les pensions de retraite, même les plus élevés.
Ce serait une rupture sociétale très importante si cela devait se faire avec des conséquences que vous ne mesurez certainement pas sur la motivation et l'implication des jeunes, des étudiants et des actifs.
Ce sera "A quoi bon se casser le "cul" à bosser dur et à gagner de l'argent si au final on n'aura même pas droit à une bonne retraite".

Cette mesure ferait basculer notre pays dans le pire du socialisme. C'est à dire l'égalitarisme mais pas par le haut mais par le bas.

[Victor]

Complétez le régime par répartition avec de la capitalisation, qu'est-ce que cela signifie pour vous ?
Pour moi, cela signifie que les actifs devront "cotiser" à un régime par capitalisation en plus de leur régime par répartition.
A moins que vous traduisiez cela autrement ?

Relisez ce que j'ai mis.
"vous proposez d'augmenter les cotisations".
Autrement dit vous demanderiez de cotiser quel pourcentage supplémentaire ?

Mais ce n'est pas moi qui propose.
Ce sont les politiques qui le proposent quand ils expliquent qu'il faudra COMPLETER la retraite par répartition par une part de capitalisation.
En clair et sans décodeur cela signifie qu'il faudra continuer à cotiser dans les caisses existantes PLUS dans une ou plusieurs autres caisses de retraite par capitalisation.
C'est ce que je comprends, pas vous ?

[papibilou]

Relisez ce que j'ai mis.
"vous proposez d'augmenter les cotisations".
Autrement dit vous demanderiez de cotiser quel pourcentage supplémentaire ?

Mais ce n'est pas moi qui propose.
Ce sont les politiques qui le proposent quand ils expliquent qu'il faudra COMPLETER la retraite par répartition par une part de capitalisation.
En clair et sans décodeur cela signifie qu'il faudra continuer à cotiser dans les caisses existantes PLUS dans une ou plusieurs autres caisses de retraite par capitalisation.
C'est ce que je comprends, pas vous ?

Je ne pense pas avoir entendu ça. Mais nous n'avons pas forcément écouté les mêmes personnes.
Cela dit, il est clair que :
- le système actuel pa répartition n'est pas financé,
- et donc un système complèmentaire par capitalisation encore moins.

[Victor]

Mais ce n'est pas moi qui propose.
Ce sont les politiques qui le proposent quand ils expliquent qu'il faudra COMPLETER la retraite par répartition par une part de capitalisation.
En clair et sans décodeur cela signifie qu'il faudra continuer à cotiser dans les caisses existantes PLUS dans une ou plusieurs autres caisses de retraite par capitalisation.
C'est ce que je comprends, pas vous ?

Je ne pense pas avoir entendu ça. Mais nous n'avons pas forcément écouté les mêmes personnes.
Cela dit, il est clair que :
- le système actuel pa répartition n'est pas financé,
- et donc un système complèmentaire par capitalisation encore moins.

Est-ce que les PER actuels sont des problèmes de financement ?
Pas à ma connaissance.
Un système complémentaire par capitalisation, ce n'est que finalement que rendre obligatoire des versements dans un PER.

[jeandu53]

"Je pense, à ma connaissance, qu'aucun leader et parti politique ne propose de raboter les pensions de retraite, même les plus élevés."

Effectivement, et c'est bien dommage.

[papibilou]

Je ne pense pas avoir entendu ça. Mais nous n'avons pas forcément écouté les mêmes personnes.
Cela dit, il est clair que :
- le système actuel pa répartition n'est pas financé,
- et donc un système complèmentaire par capitalisation encore moins.

Est-ce que les PER actuels sont des problèmes de financement ?
Pas à ma connaissance.
Un système complémentaire par capitalisation, ce n'est que finalement que rendre obligatoire des versements dans un PER.

Comprenez aujourd'hui que les PER présentent un fort intérêt uniquement pour ceux qui payent beaucoup d'impôts sur le revenu ( au minimum 30%). Ce qui exclut le reste de la population et montre que seuls les plus aisés peuvent se payer un complément de retraite et justifie du même coup que l'on puisse partiellement rogner un peu leurs pensions.

[Victor]

Est-ce que les PER actuels sont des problèmes de financement ?
Pas à ma connaissance.
Un système complémentaire par capitalisation, ce n'est que finalement que rendre obligatoire des versements dans un PER.

Comprenez aujourd'hui que les PER présentent un fort intérêt uniquement pour ceux qui payent beaucoup d'impôts sur le revenu ( au minimum 30%). Ce qui exclut le reste de la population et montre que seuls les plus aisés peuvent se payer un complément de retraite et justifie du même coup que l'on puisse partiellement rogner un peu leurs pensions.

Si on décide de mettre en place un régime complémentaire OBLIGATOIRE par capitalisation ce ne sera pas uniquement pour les français les plus aisés. Cela n'a pas de sens.
Pour moi un régime complémentaire de retraite, cela signifie des cotisations supplémentaires dans ce régime pour y ouvrir des droits.
Vous avez une autre idée ?

[papibilou]

Comprenez aujourd'hui que les PER présentent un fort intérêt uniquement pour ceux qui payent beaucoup d'impôts sur le revenu ( au minimum 30%). Ce qui exclut le reste de la population et montre que seuls les plus aisés peuvent se payer un complément de retraite et justifie du même coup que l'on puisse partiellement rogner un peu leurs pensions.

Si on décide de mettre en place un régime complémentaire OBLIGATOIRE par capitalisation ce ne sera pas uniquement pour les français les plus aisés. Cela n'a pas de sens.
Pour moi un régime complémentaire de retraite, cela signifie des cotisations supplémentaires dans ce régime pour y ouvrir des droits.
Vous avez une autre idée ?

Vous avez raison, si on fait une partie de retraite par capitalisation, ça concernera tous les français et tous les français devront cracher au bassinet.
Mais ça ne va pas plaire aux cotisants qui devront cotiser plus qu'aujourd'hui et qui ne verront pas le retour puisqu'une retraite par capitalisation a vocation à dégager des sommes destinées à être investie dans l'économie et dont le retour ne sera constitué que des dividendes.

[Victor]

Si on décide de mettre en place un régime complémentaire OBLIGATOIRE par capitalisation ce ne sera pas uniquement pour les français les plus aisés. Cela n'a pas de sens.
Pour moi un régime complémentaire de retraite, cela signifie des cotisations supplémentaires dans ce régime pour y ouvrir des droits.
Vous avez une autre idée ?

Vous avez raison, si on fait une partie de retraite par capitalisation, ça concernera tous les français et tous les français devront cracher au bassinet.
Mais ça ne va pas plaire aux cotisants qui devront cotiser plus qu'aujourd'hui et qui ne verront pas le retour puisqu'une retraite par capitalisation a vocation à dégager des sommes destinées à être investie dans l'économie et dont le retour ne sera constitué que des dividendes.

Les français ont leur très fier de leur sécu (pas moi) et pourtant ils cotisent, ils ne crachent pas au bassinet.
Mais c'est vrai que les français adorent les cotisations patronales !
Cotisations patronales qui masquent le coût réel de toute la sécu.
S'il n'y avait pas de cotisations patronales et uniquement des salariales, les français seraient certainement beaucoup moins fiers de leur sécu.