Logement neuf : Cogedim promet 26 °C même par 40 °C

[le chimple]

il faut planter des milliards d'arbres partout, c'est la seule et unique solution,

Si c'était la seule solution, on le saurait déjà depuis longtemps. Lors des canicules extrêmes, les arbres souffrent aussi du stress hydrique. S'ils manquent d'eau, ils ferment leurs stomates pour survivre, arrêtent de transpirer, et ne rafraîchissent plus l'air. Ils peuvent même perdre leurs feuilles en plein été. Mais ce n'est pas tout : les arbres réduisent la température en journée grâce à l'ombre, mais ils ont moins d'impact sur les nuits tropicales, qui sont pourtant les plus dangereuses pour la santé humaine.

et arrêter de produire du CO2 direct dans l'air lié aux déplacements.
concevoir des cims partout c'est produire du CO2, la clim, c'est un tranfer de froid et de chaud qui vont encore plus chauffer l'extérieur, c'est donc une fuite en avant et tue la nature encore un peu plus.

Tout cela est peut-être vrai mais quand vous passez plusieurs nuits sans dormir vous n'avez pas d'autres solutions que d'aller chercher un peu d'air frais et renouvelé.

N'oubliez pas non plus que, de toutes façons, tous nos véhicules sont climatisés désormais : étés comme hivers. Pouvez vous imaginer une seule seconde un véhicule vendu sans clim aujourd'hui ?

Fonck a raison :
La géothermie ,une source inépuisable de chaleur en hiver + la production d'eau chaude sanitaire toute l'année .
Une production de froid à certaines profondeurs .. la preuve , la pompe à chaleur a débuté en récupérant des calories dans une cave à température quasi constante , pas dehors !
Pour ce qui concerne la géothermie ,, un savant écologiste de mes deux était contre :
"""Un écologiste opposé à la géothermie sous prétexte qu’elle modifierait la température globale de la Terre commet une erreur scientifique majeure. ""
""Pourquoi l'argument thermique global est faux une fraction infime de la chaleur terrestre : L'énergie thermique totale stockée à l'intérieur de la Terre est gigantesque. La quantité de chaleur extraite par toutes les centrales géothermiques du monde ne représente qu'une fraction totalement insignifiante (moins de 0,001 %) du flux de chaleur naturel qui s'échappe en permanence de la Terre vers l'espace.""
Maintenant , je n'entends pas trop les écologistes s'insurger sur les méfaits de l'aviation civile à outrance :
Pollution due au kérozène , rajout de vapeur d'eau dans l'atmosphère , créant d'immenses cirrus lorsque elle est déjà saturée ce qui créé une perte d'ensoleillement !
Ensuite , il y a beaucoup de boulot à créer des bâtiments isolés et d'en isoler d'autres !
Enfin ,de l'eau , il y en a qui tombe du ciel , il est vrai rarement mais en grande quantité , nous , on la regarde passer , il suffit de dire merde aux écolos et créer des étendues d'eau !

[papibilou]

Accessoirement c'est vachement plus facile de mettre un groupe clim' sur un toit terrasse que creuser très en profondeur. La géothermie a priori ça coute plus cher.

Bien sûr, et ce serait dur de forer chez moi, je suis sur une roche.

[le chimple]

Accessoirement c'est vachement plus facile de mettre un groupe clim' sur un toit terrasse que creuser très en profondeur. La géothermie a priori ça coute plus cher.

Réponse bête ....
Moins cher que de s'évertuer à aller sur la Lune ou sur Mars
Très en profondeur , pas sur !
Je sais que dans mon coin , la chaleur n'est pas loin , (Auvergne )
Il y a , à l'air libre , une source d'eau chaude sur le bord de la route entre Le Mont Dore et La Bourboule et je ne parle même pas de Chaudes Aigues

[mic43121]

"À partir de septembre 2026, tous les nouveaux programmes Cogedim intégreront une pompe à chaleur réversible collective pour limiter la chaleur intérieure, sans hausse annoncée du prix de vente, partout en France."





Une température annoncée de 26 °C dans le séjour

"Le dispositif doit maintenir la pièce principale à 26 °C au maximum y compris lorsqu’il fait 40 °C à l’extérieur durant plusieurs jours. Le communiqué mentionne également « un différentiel d’environ 2 °C » dans les chambres, sans préciser dans quel sens s’applique cet écart.

Concrètement, Cogedim prévoit une pompe à chaleur réversible collective installée en toiture. Elle alimentera une unité intérieure propre à chaque appartement, posée au mur ou dissimulée dans un faux plafond de la pièce principale. Chaque occupant conservera la main grâce à un thermostat individuel. Un compteur de calories devra permettre d’individualiser les charges en fonction des consommations.

Dans les chambres, le promoteur prévoit des brasseurs d’air au plafond. Ceux-ci ne refroidissent pas l’air comme une climatisation, mais améliorent sa circulation et la sensation de fraîcheur. La combinaison annoncée vise donc une température régulée dans le séjour et un confort différent dans les espaces de nuit.

« Cela n’est plus une guerre de chapelles autour du « pour ou contre la clim’ » : 40 degrés dehors, 26 degrés dedans, le bénéfice de vie est sans appel », souligne Edward Arkwright, Directeur général Groupe, Altarea.


Une climatisation collective qui sert aussi de chauffage

"La pompe à chaleur sera réversible : elle produira du froid en été et assurera également le chauffage en hiver. Altarea présente cette installation collective comme plus performante que des équipements individuels et moins émettrice de gaz à effet de serre qu’une solution hybride au gaz, même en intégrant le fonctionnement estival. Le groupe affirme aussi que le dispositif s’inscrit dans sa trajectoire climatique, compatible avec les jalons RE 2028 et RE 2031 et alignée avec la Stratégie nationale bas-carbone.

Le promoteur insiste également sur un usage « raisonné » : le système est dimensionné pour maintenir une température de confort et non pour produire « du froid à volonté ». Ce choix répond à un enjeu devenu central pour les constructeurs : protéger les logements neufs contre la chaleur sans abandonner les solutions passives prévues dès la conception."


https://www.mysweetimmo.com/2026/09/02/ ... -par-40-c/

De la poudre aux yeux car à moins de sceller toutes les baies vitrées si les ne respectent pas les règles fondamentales qui ont été élaborées depuis des siècles cela ne sert à rien
Pour certains 26 ° ce sera trop chaud et ouvriront les fenêtres pour créer des courants d'air à 40 °
Le meilleur régulateur thermique est notre corps par la transpiration qui maintient d'une manière constante notre corps à 37 ° qu''il fasse 0°ou 40°

Si tu peux vivre avec 40 degrés chez toi ..tu es un phénomène ..
Sous les serres grandes ouvertes l'été tu as souvent plus de 40° ..
Mais y travailler (par exemple arracher une plantation ) c'est une autre histoire ...
Le matin et le soir ..Dans la journée c'est intenable ...
A 40° tu transpires sans rien faire .. J'ai bossé au Sahara ..tu ne tiens pas au soleil ...

[Mesoke]

Notons la bonne blague du corps qui régule sa température par la transpiration, même à 0°C

Plus on a de l'activité et plus notre corps se réchauffe. Plus il fait chaud dans l'environnement et moins le corps se refroidit, même en transpirant comme un boeuf. Donc plus il fait chaud et plus on galère à avoir une activité physique. Plus il fait chaud et plus l'Humain a tendance à se transformer en larve qui traine devant sa télé avec un ventilateur à côté de lui, plutôt qu'en personne active.

[Once]

ils feraient mieux de faire de la géothermie, ça coute moins cher et c'est écologiquement parfait à 100% et renouvelable a vie.

C'est vrai mais...il y a beaucoup de "mais" : toute la différence entre le besoin d'une solution dans le temps court et l'urgence quand on crève de chaud en temps réel, face à la recherche de solutions, de travaux et de financements qui s'inscrivent dans le temps long. Les réseaux de froid commencent à peine à se développer en France ( Ile de France, Montpellier...) , on n'en est qu'au tout début et on ne connait que les réseaux de chaleur beaucoup plus développés. Autre chose : dans les régions déjà très humides, un immeuble géré par géothermie de froid pourra accentuer les effets d'humidité dans les planchers.

Ceci dit, oui, sur le plan de la vertu écologique, le recours à la géothermie peut permettre d'éviter le recours à la climatisation dans de nombreux cas. Mais - bon Dieu ! - on a un retard phénoménal dans la prise de conscience que le pays est en train de changer de climat ! Et dès qu'une canicule s'estompe, on est rassuré et on n'y pense plus comme si ça n'avait jamais existé et que cela ne reviendra plus jamais.

[le chimple]

ils feraient mieux de faire de la géothermie, ça coute moins cher et c'est écologiquement parfait à 100% et renouvelable a vie.

C'est vrai mais...il y a beaucoup de "mais" : toute la différence entre le besoin d'une solution dans le temps court et l'urgence quand on crève de chaud en temps réel, face à la recherche de solutions, de travaux et de financements qui s'inscrivent dans le temps long. Les réseaux de froid commencent à peine à se développer en France ( Ile de France, Montpellier...) , on n'en est qu'au tout début et on ne connait que les réseaux de chaleur beaucoup plus développés. Autre chose : dans les régions déjà très humides, un immeuble géré par géothermie de froid pourra accentuer les effets d'humidité dans les planchers.

Ceci dit, oui, sur le plan de la vertu écologique, le recours à la géothermie peut permettre d'éviter le recours à la climatisation dans de nombreux cas. Mais - bon Dieu ! - on a un retard phénoménal dans la prise de conscience que le pays est en train de changer de climat ! Et dès qu'une canicule s'estompe, on est rassuré et on n'y pense plus comme si ça n'avait jamais existé et que cela ne reviendra plus jamais.

Aussi à prendre en compte , au lieu d'aller chercher des solutions miracles , se tourner vers les pays qui luttent depuis des lustres contre la chaleur .. et le froid ..
Je ne crois pas qu'un immeuble géré par la géothermie développe de l'humidité accrue .. quelque soit la manière , une climatisation par le sol amène de l'humidité ... ..

[Once]

C'est vrai mais...il y a beaucoup de "mais" : toute la différence entre le besoin d'une solution dans le temps court et l'urgence quand on crève de chaud en temps réel, face à la recherche de solutions, de travaux et de financements qui s'inscrivent dans le temps long. Les réseaux de froid commencent à peine à se développer en France ( Ile de France, Montpellier...) , on n'en est qu'au tout début et on ne connait que les réseaux de chaleur beaucoup plus développés. Autre chose : dans les régions déjà très humides, un immeuble géré par géothermie de froid pourra accentuer les effets d'humidité dans les planchers.

Ceci dit, oui, sur le plan de la vertu écologique, le recours à la géothermie peut permettre d'éviter le recours à la climatisation dans de nombreux cas. Mais - bon Dieu ! - on a un retard phénoménal dans la prise de conscience que le pays est en train de changer de climat ! Et dès qu'une canicule s'estompe, on est rassuré et on n'y pense plus comme si ça n'avait jamais existé et que cela ne reviendra plus jamais.

Aussi à prendre en compte , au lieu d'aller chercher des solutions miracles , se tourner vers les pays qui luttent depuis des lustres contre la chaleur .. et le froid ..
Je ne crois pas qu'un immeuble géré par la géothermie développe de l'humidité accrue .. quelque soit la manière , une climatisation par le sol amène de l'humidité ... ..

Tout dépend du type d'installation de chauffage déjà existante : par le sol, le plancher ? ou bien par des radiateurs ? Si c'est par le sol, là, le recours à la géothermie est tout bénef et très facile à installer. Malheureusement, si des radiateurs sont déjà installés (comme c'est souvent le cas) alors là ça devient franchement plus compliqué et coûteux (recours à des ventilo convecteurs + problème du rejet, du stockage et de l'écoulement de l'eau sinon l'appartement devient une patinoire etc etc)

Le diable se cache dans les détails, comme on dit.

[le chimple]

Aussi à prendre en compte , au lieu d'aller chercher des solutions miracles , se tourner vers les pays qui luttent depuis des lustres contre la chaleur .. et le froid ..
Je ne crois pas qu'un immeuble géré par la géothermie développe de l'humidité accrue .. quelque soit la manière , une climatisation par le sol amène de l'humidité ... ..

Tout dépend du type d'installation de chauffage déjà existante : par le sol, le plancher ? ou bien par des radiateurs ? Si c'est par le sol, là, le recours à la géothermie est tout bénef et très facile à installer. Malheureusement, si des radiateurs sont déjà installés (comme c'est souvent le cas) alors là ça devient franchement plus compliqué et coûteux (recours à des ventilo convecteurs + problème du rejet, du stockage et de l'écoulement de l'eau sinon l'appartement devient une patinoire etc etc)

Le diable se cache dans les détails, comme on dit.

Ma maison à 40 ans , j'ai installé un plancher chauffant Velta accouplé à une chaudière fioul Viessmann très basse température biferral .
C'était le top à l'époque , après 38 ans de bons et loyaux services , elle a rendu l'âme et j'ai fait installé une pompe à chaleur Viessmann .
L'installateur m'a dit qu'il existait une carte à rajouter pour créer de l'eau glacée pour faire de la clim mais me l'a déconseillé .. la dalle apprécierait pas trop .
NB : cette PAC peut être accouplée à des radiateurs à eau , et faire du sanitaire .

[papibilou]

Pour revenir au sujet.
Je rappelle que l'utilisation des pompes à chaleur requiert de l'électricité, et la notre est presque totalement décarbonnée. Donc bravo à Cogedim.
Mais il faudrait faire ce qui n'a pas été encore légiféré, à savoir l'obligation pour tous les logements neufs de ne plus choisir le gaz, ou des radiateurs électriques, mais un mode de chauffage respectueux de l'environnement, économique à l'usage, et aussi un système de climatisation car notre avenir passera forcément par là.

[Once]

Pour revenir au sujet.
Je rappelle que l'utilisation des pompes à chaleur requiert de l'électricité, et la notre est presque totalement décarbonnée. Donc bravo à Cogedim.
Mais il faudrait faire ce qui n'a pas été encore légiféré, à savoir l'obligation pour tous les logements neufs de ne plus choisir le gaz, ou des radiateurs électriques, mais un mode de chauffage respectueux de l'environnement, économique à l'usage, et aussi un système de climatisation car notre avenir passera forcément par là.

Le dilemme se passe quelque part entre le temps court, l'urgence répondant à des nécessités sur le moment = donc, pour le moment, pas d'autre solution que la climatisation pour ne pas crever des chaud avec ces canicules à répétition qui nous tombent dessus en ce moment.

Et le dilemme se poursuit avec le temps long avec la préparation réfléchie à de véritables solutions écologiques : c'est là que la géothermie peut être une solution, une piste sérieuse à creuser mais qui ne manquera pas de soulever quelques problèmes dans des copropriétés pas encore raccordées aux réseaux de chaleur mais aussi pour des appartements à chauffage à radiateurs classiques.

Maintenant, je ne sais pas si la géothermie pourra remédier à elle seule à la question de la chaleur insupportable dans les transports en commun (bus, métros etc)