Victor a écrit : 15 septembre 2026 10:06
Quelques éléments de réflexion.
1 - Compte tenu de la baisse de la natalité et de l'allongement de la durée de la vie, il faut arrêter de se raconter des histoires, la retraite par répartition n'est plus possible, il faut passer à la retraite par capitalisation.
De plus la retraite par capitalisation a l'avantage de ne pas opposer les générations. Chaque génération cotise pour elle-même.
2 - Compte tenu de la gestion catastrophique des différentes caisses de la sécurité sociale, je suis convaincu qu'il faut arrêter de mettre des énièmes rustines sur ce système social et qu'il est temps de stopper les frais et de mettre au rebut cette sécurité sociale conçue en 1945 dans une France qui n'a plus rien à voir avec la France actuelle.
3 - En conséquence et compte tenu que nous avons de belles sociétés d'assurance françaises et tout un réseau mutualiste, la meilleure option serait de confier les retraites et les autres assurances sociales (maladie, chômage) à ces assurances et à ces mutuelles.
On ne peut passer d'un coup à un système par capitalisation. En effet pour que la capitalisation fonctionne il faut du capital et on n'en a pas.
On peut avancer un peu vers la capitalisation mais il faut maintenir la répartition qui est en difficultés. Donc il faut en réduire le coût, progressivement, avec une contribution des retraités, un age de départ plus tardif, etc.. Que l'état ne soit pas gestionnaire c'est déjà en partie le cas ( retraites complémentaires Agirc Arcco etc..), n'est pas le problème majeur aujourd'hui.
Prenant le train en marche ,il n'y a rien de surprenant qu'un retraité vive mieux qu'un actif aujourd'hui,pour la simple raison qu'il est en principe propriétaire de son habitation (pas de loyer ),qu'il dépense moins (sorties ,habillements etc)ce qui lui permet d'aider financièrement enfants et petits enfants à tour de role et régulièrement.Autrement ces bénéficiaires ne s'en sortiraient pas..ou trés mal.
Dernier mot ,notre génération travaillait 40/44 heures par semaine.
latresne a écrit : 15 septembre 2026 12:43
Prenant le train en marche ,il n'y a rien de surprenant qu'un retraité vive mieux qu'un actif aujourd'hui,pour la simple raison qu'il est en principe propriétaire de son habitation (pas de loyer ),qu'il dépense moins (sorties ,habillements etc)ce qui lui permet d'aider financièrement enfants et petits enfants à tour de role et régulièrement.Autrement ces bénéficiaires ne s'en sortiraient pas..ou trés mal.
Dernier mot ,notre génération travaillait 40/44 heures par semaine.
vous avez en partie vrai, le problème, c'est qu'avec le vieillissement de la population et les progrès technique, c'est aussi celle là qui aujourd’hui coute à l'état, quand le régime des retraites a été instauré, ils n'avaient pas prévu que la plupart des actifs vivraient jusqu'à 75 ans !
puis il y avait du travail manuel et des actifs pour bosser, et même plus de travail que de gens qui en cherchent.
les temps ont changé, et on doit aussi changer la comptabilité.
mais je vous accorde une chose, les français vont devoir se mettre VRAIMENT au travail.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
L'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence. Voilà l'équation.
Bref, moins de dépenses sociales, moins de soins, moins de services et plus de cotisations et plus de taxes. En fait, avec Macron, nous sommes déjà bien engagé sur cette voie..
Faux. Vous avez besoin d'aides auditives qui étaient extrêmement chères ( entre 2000 et 3000 euros), c'est gratuit. Vous avez besoin d'une couronne dentaire qui coûtait souvent plus de 500 euros, c'est gratuit. Etc... Macron a fait progresser les aides aux soins,, mais, le problème est qu'il a fait progresser sans avoir les moyens financiers de le faire.
Je dis que les disparités vont se produire si l'on suit la méthode de cotisation à plusieurs vitesses.
Cette situation est déjà en cours. Macron n'a fait que corriger certains points qui se dégradaient trop rapidement, mais continue sur la voie globale de la régression.
Faux. Vous avez besoin d'aides auditives qui étaient extrêmement chères ( entre 2000 et 3000 euros), c'est gratuit. Vous avez besoin d'une couronne dentaire qui coûtait souvent plus de 500 euros, c'est gratuit. Etc... Macron a fait progresser les aides aux soins,, mais, le problème est qu'il a fait progresser sans avoir les moyens financiers de le faire.
Je dis que les disparités vont se produire si l'on suit la méthode de cotisation à plusieurs vitesses.
Cette situation est déjà en cours. Macron n'a fait que corriger certains points qui se dégradaient trop rapidement, mais continue sur la voie globale de la régression.
il n'en demeure au papi a raison.
le jour où on fera exploser le système, et qu'il faudra tout payer, certains regretteront amèrement.
"Le fascisme ça commence avec les fous, ça se réalise grâce aux salauds et ça continue à cause des cons."
“Le patriotisme c'est l'amour des siens. Le nationalisme c'est la haine des autres.”
L'ignorance mène à la peur, la peur mène à la haine et la haine conduit à la violence. Voilà l'équation.
Je dis que les disparités vont se produire si l'on suit la méthode de cotisation à plusieurs vitesses.
Cette situation est déjà en cours. Macron n'a fait que corriger certains points qui se dégradaient trop rapidement, mais continue sur la voie globale de la régression.
il n'en demeure au papi a raison.
le jour où on fera exploser le système, et qu'il faudra tout payer, certains regretteront amèrement.
On peut viser des solutions intermédiaires avant de tout changer. La retraite par répartition pourrait retrouver l'équilibre lorsque la génération des boomers sera remplacée et lorsqu'on aura trouvé le moyen de remettre 4 millions de chômeurs au travail.
D'ici là, il n'y a guère d'autres méthodes que d'augmenter l'âge légal de départ à la retraite, par ex. à 65ans au moins, et aussi augmenter la progressivité de la CSG afin de mettre davantage à contribution les grosses retraites.
Victor a écrit : 15 septembre 2026 10:06
Quelques éléments de réflexion.
1 - Compte tenu de la baisse de la natalité et de l'allongement de la durée de la vie, il faut arrêter de se raconter des histoires, la retraite par répartition n'est plus possible, il faut passer à la retraite par capitalisation.
De plus la retraite par capitalisation a l'avantage de ne pas opposer les générations. Chaque génération cotise pour elle-même.
2 - Compte tenu de la gestion catastrophique des différentes caisses de la sécurité sociale, je suis convaincu qu'il faut arrêter de mettre des énièmes rustines sur ce système social et qu'il est temps de stopper les frais et de mettre au rebut cette sécurité sociale conçue en 1945 dans une France qui n'a plus rien à voir avec la France actuelle.
3 - En conséquence et compte tenu que nous avons de belles sociétés d'assurance françaises et tout un réseau mutualiste, la meilleure option serait de confier les retraites et les autres assurances sociales (maladie, chômage) à ces assurances et à ces mutuelles.
On ne peut passer d'un coup à un système par capitalisation. En effet pour que la capitalisation fonctionne il faut du capital et on n'en a pas.
On peut avancer un peu vers la capitalisation mais il faut maintenir la répartition qui est en difficultés. Donc il faut en réduire le coût, progressivement, avec une contribution des retraités, un age de départ plus tardif, etc.. Que l'état ne soit pas gestionnaire c'est déjà en partie le cas ( retraites complémentaires Agirc Arcco etc..), n'est pas le problème majeur aujourd'hui.
Tout à fait mais il faut une trajectoire.
On ne peut pas rester dans une gestion "à la petite semaine" en collant régulièrement une rustine par ci une rustine par là.
Que dit un sociologue quand son épouse lui demande de changer une ampoule ?
"Ce n'est pas l'ampoule qu'il faut changer, mais tout le système néolibéral ! un sociologue comme moi n'a pas à changer une ampoule !"
papibilou a écrit : 15 septembre 2026 12:42
On ne peut passer d'un coup à un système par capitalisation. En effet pour que la capitalisation fonctionne il faut du capital et on n'en a pas.
On peut avancer un peu vers la capitalisation mais il faut maintenir la répartition qui est en difficultés. Donc il faut en réduire le coût, progressivement, avec une contribution des retraités, un age de départ plus tardif, etc.. Que l'état ne soit pas gestionnaire c'est déjà en partie le cas ( retraites complémentaires Agirc Arcco etc..), n'est pas le problème majeur aujourd'hui.
Tout à fait mais il faut une trajectoire.
On ne peut pas rester dans une gestion "à la petite semaine" en collant régulièrement une rustine par ci une rustine par là.
Victor a écrit : 15 septembre 2026 14:34
Tout à fait mais il faut une trajectoire.
On ne peut pas rester dans une gestion "à la petite semaine" en collant régulièrement une rustine par ci une rustine par là.
Que proposez vous précisément ?
Il faut reprendre la réforme qui avait été abandonnée lors du premier quinquennat et aller vers un système à points avec un âge pivot (âge pivot dépendant de l'espérance de vie et donc pouvant être ajusté).
A la limite, on peut même abandonner l'âge légal.
Une décote ou une surcote est appliquée en fonction de l'écart entre l'âge pivot et l'âge de départ.
Ses droits sont calculés en fonction de ses points acquis tout au long de sa carrière puis une décote ou une surcote lui est appliquée.
Si l'âge pivot est par exemple de 65 ans et le salarié préfère partir à 62 ans et bien une décote correspondante à 3 ans de pension lui est appliquée.
Que dit un sociologue quand son épouse lui demande de changer une ampoule ?
"Ce n'est pas l'ampoule qu'il faut changer, mais tout le système néolibéral ! un sociologue comme moi n'a pas à changer une ampoule !"
papibilou a écrit : 15 septembre 2026 14:37
Que proposez vous précisément ?
Il faut reprendre la réforme qui avait été abandonnée lors du premier quinquennat et aller vers un système à points avec un âge pivot (âge pivot dépendant de l'espérance de vie et donc pouvant être ajusté).
A la limite, on peut même abandonner l'âge légal.
Une décote ou une surcote est appliquée en fonction de l'écart entre l'âge pivot et l'âge de départ.
Ses droits sont calculés en fonction de ses points acquis tout au long de sa carrière puis une décote ou une surcote lui est appliquée.
Si l'âge pivot est par exemple de 65 ans et le salarié préfère partir à 62 ans et bien une décote correspondante à 3 ans de pension lui est appliquée.
Ça ressemble beaucoup à des propositions que j'ai formulé. Donc, pas de désaccord. Je propose même que la décote soit plus forte que ce que vous proposez.
Mais je voulais savoir comment vous feriez pour un système par capitalisation.
Fonck1 a écrit : 15 septembre 2026 14:14
faudrait déjà que les gens aient envie de travailler.
ce n'est pas le cas.
En Angleterre par ex. le chômage est deux fois moins grand qu'en France.
On peut en déduire que les Français ne veulent pas travailler ou alors qu'il n'y a pas suffisamment de travail France. Au choix.
Je n'ai jamais entendu dire que les Français étaient moins bosseurs que les anglais, donc j'opte pour l'a 2ème option.
papibilou a écrit : 15 septembre 2026 14:37
Que proposez vous précisément ?
Il faut reprendre la réforme qui avait été abandonnée lors du premier quinquennat et aller vers un système à points avec un âge pivot (âge pivot dépendant de l'espérance de vie et donc pouvant être ajusté).
A la limite, on peut même abandonner l'âge légal.
Une décote ou une surcote est appliquée en fonction de l'écart entre l'âge pivot et l'âge de départ.
Ses droits sont calculés en fonction de ses points acquis tout au long de sa carrière puis une décote ou une surcote lui est appliquée.
Si l'âge pivot est par exemple de 65 ans et le salarié préfère partir à 62 ans et bien une décote correspondante à 3 ans de pension lui est appliquée.
Oui, il est bien regrettable que la réforme de la retraite à points n'ait pas été menée jusqu'à son terme. Il faudra y revenir.
Mais la complexité de sa mises en oeuvre et le manque de consensus entre les partis politiques risque de la retarder une nouvelle fois de plusieurs années.
Dans l'immédiat, reculer l'âge de départ à la retraite va être un passage obligatoire.
Victor a écrit : 15 septembre 2026 14:53
Il faut reprendre la réforme qui avait été abandonnée lors du premier quinquennat et aller vers un système à points avec un âge pivot (âge pivot dépendant de l'espérance de vie et donc pouvant être ajusté).
A la limite, on peut même abandonner l'âge légal.
Une décote ou une surcote est appliquée en fonction de l'écart entre l'âge pivot et l'âge de départ.
Ses droits sont calculés en fonction de ses points acquis tout au long de sa carrière puis une décote ou une surcote lui est appliquée.
Si l'âge pivot est par exemple de 65 ans et le salarié préfère partir à 62 ans et bien une décote correspondante à 3 ans de pension lui est appliquée.
Ça ressemble beaucoup à des propositions que j'ai formulé. Donc, pas de désaccord. Je propose même que la décote soit plus forte que ce que vous proposez.
Mais je voulais savoir comment vous feriez pour un système par capitalisation.
Comme vous l'avez expliqué un big bang n'est pas possible. Il faut obligatoirement y aller progressivement.
Que dit un sociologue quand son épouse lui demande de changer une ampoule ?
"Ce n'est pas l'ampoule qu'il faut changer, mais tout le système néolibéral ! un sociologue comme moi n'a pas à changer une ampoule !"
papibilou a écrit : 15 septembre 2026 12:42
On ne peut passer d'un coup à un système par capitalisation. En effet pour que la capitalisation fonctionne il faut du capital et on n'en a pas.
On peut avancer un peu vers la capitalisation mais il faut maintenir la répartition qui est en difficultés. Donc il faut en réduire le coût, progressivement, avec une contribution des retraités, un age de départ plus tardif, etc.. Que l'état ne soit pas gestionnaire c'est déjà en partie le cas ( retraites complémentaires Agirc Arcco etc..), n'est pas le problème majeur aujourd'hui.
Tout à fait mais il faut une trajectoire.
On ne peut pas rester dans une gestion "à la petite semaine" en collant régulièrement une rustine par ci une rustine par là.
