saint thomas a écrit : Oui, je trouve que le privé devrait payer ses enseignants comme toute entreprise
Les impôts ne devraient pas les payer
Le privé devrait ne pas être sous contrat avec l'état sinon c'est du demi privé , faut pas parler d'établissement privé
Ben oui....et qui plus est, il n'ont pas de contrainte de carte scolaire! tout bénef pour le privé ....
Mais bon ....les meilleurs lycées sont des lycées publics! et ceux qui veulent intégrer une prépa qui ouvre les portes des grandes écoles (les vraies) le savent bien!
Il faut sélectionner ce qui fonctionne et éliminer ce qui ne fonctionne pas.
Puisque le modèle privé fonctionne mieux que l'école publique et bien privatisons l'ensemble du secteur !
De plus, si le problème principal semble être la présence de "racailles" dans les établissements scolaires, excluons ces racailles très rapidement du système.
Cela ne sert à rien de les conserver dans le système. Cela augmente les coûts, car il faut plus de classes, plus d'enseignants qui "craquent" plus souvent et qu'il faut remplacer. Et évidemment ces racailles perdurent les cours et tirent le niveau vers le bas, parce qu'il faut bien les faire passer ...
Soyons simplement logique.
Créons des établissements spécialisés en internat extrêmement dur où on tentera d'inculquer à moindre coût un minimum d'instruction à ces racailles.
De la sélection et de l'exclusion plut tôt dans le système éducatif. Voilà ce qu'il faut. Cela coûtera nettement moins cher et cela sera bien plus efficace.
Dans les établissements spécialisés pour "racailles" les conditions seront dures mais cela leur apportera des règles essentielles d'obéissance, de politesse, de travail.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Entièrement d'accord Victor mais qui osera faire ça.
Pour Kelenner: je paye 100% d'impôts (sous entendu je n'ai aucune niche fiscale) mais je paye beaucoup pour mes enfants afin qu'ils puissent recevoir une éducation pratiquée par des profs qui peuvent exercer leur métier sereinement et qui ne lèchent pas le cul des parents comme tu le prétends. :roll:
Et je le redis encore, va pas embrouiller encore avec ta théorie personnelle à deux balles sur les" privilégiés"; beaucoup de familles dites "populaires" préfèrent se saigner (car tu n'as même pas idée du tarif d'une école sous contrat) aussi pour enlever leurs enfants de ce système éducatif dit public qui a baissé les bras face à la gestion des racailles qui pourrissent les cours et par la même l'avenir de tous ces gosses qui souhaiteraient juste étudier correctement.
pasto a écrit : Entièrement d'accord Victor mais qui osera faire ça.
Pour Kelenner: je paye 100% d'impôts (sous entendu je n'ai aucune niche fiscale) mais je paye beaucoup pour mes enfants afin qu'ils puissent recevoir une éducation pratiquée par des profs qui peuvent exercer leur métier sereinement et qui ne lèchent pas le cul des parents comme tu le prétends. :roll:
Et je le redis encore, va pas embrouiller encore avec ta théorie personnelle à deux balles sur les" privilégiés"; beaucoup de familles dites "populaires" préfèrent se saigner (car tu n'as même pas idée du tarif d'une école sous contrat) aussi pour enlever leurs enfants de ce système éducatif dit public qui a baissé les bras face à la gestion des racailles qui pourrissent les cours et par la même l'avenir de tous ces gosses qui souhaiteraient juste étudier correctement.
Le fait d'en parler démontre qu'une chose l'école française est à chier...Plusieurs raisons à cela d'abord la qualité des profs, personne ne me fera avaler qu'un illettré sur 5 c'est normal, l'organisation tout aussi nulle , combien d'improductifs dans les académies et au rectorat ? Les méthodes d'enseignement avec des polycopiés issus d'internet , j'en ai vu illisible....Mes enfants ont été dans le privé et mes deux filles font exactement la même chose...
“L'intelligence défend la paix. L'intelligence a horreur de la guerre.”
Et puis ce qui est bien dans le prive , c'est l'etat de sante des enseignants , ils sont plus solides , pas toujours casses et hors service
Ca permet comme ca d'economiser sur la plus couteuse des niches fiscales (oui , oui , la PLUS COUTEUSE je vous laisse verifier )
celle relative aux frais de garde des enfants
pasto a écrit :
Et je le redis encore, va pas embrouiller encore avec ta théorie personnelle à deux balles sur les" privilégiés"; beaucoup de familles dites "populaires" préfèrent se saigner (car tu n'as même pas idée du tarif d'une école sous contrat) aussi pour enlever leurs enfants de ce système éducatif dit public qui a baissé les bras face à la gestion des racailles qui pourrissent les cours et par la même l'avenir de tous ces gosses qui souhaiteraient juste étudier correctement.
C'est le privé qui "baisse les bras" comme tu dis, car eux ne les acceptent pas vu qu'ils en ont le droit. Facile d'enseigner dans ces conditions. Le public n'a pas le choix, c'est l'école de la République, pas celle des nantis, elle doit prendre tout le monde et faire avec.
Encore une fois, tu veux mettre tes gosses dans le privé, OK, mais l'Etat n'a pas à financer ça, c'est un véritable scandale.
oups a écrit : Et puis ce qui est bien dans le prive , c'est l'etat de sante des enseignants , ils sont plus solides , pas toujours casses et hors service
Ca permet comme ca d'economiser sur la plus couteuse des niches fiscales (oui , oui , la PLUS COUTEUSE je vous laisse verifier )
celle relative aux frais de garde des enfants
Propagande pure et simple, car d'une part les profs sont globalement moins souvent absents que la moyenne des salariés, et d'autre part l'école publique ne peut en aucun cas renvoyer des mômes chez eux : si un instit n'est pas remplacé (merci Sarkozy, au passage) ses élèves sont répartisdans les autres classes, et dans le secondaire les mômes restent en perm ou rentrent chez eux comme des grands si les parents l'autorise.
Mais tu as raison de persévérer, au bout de 3000 ou 4000 messages tu finiras bien par sortir un truc intelligent.
oups a écrit : Et puis ce qui est bien dans le prive , c'est l'etat de sante des enseignants , ils sont plus solides , pas toujours casses et hors service
Ca permet comme ca d'economiser sur la plus couteuse des niches fiscales (oui , oui , la PLUS COUTEUSE je vous laisse verifier )
celle relative aux frais de garde des enfants
Propagande pure et simple, car d'une part les profs sont globalement moins souvent absents que la moyenne des salariés, et d'autre part l'école publique ne peut en aucun cas renvoyer des mômes chez eux : si un instit n'est pas remplacé (merci Sarkozy, au passage) ses élèves sont répartisdans les autres classes, et dans le secondaire les mômes restent en perm ou rentrent chez eux comme des grands si les parents l'autorise.
Mais tu as raison de persévérer, au bout de 3000 ou 4000 messages tu finiras bien par sortir un truc intelligent.
Simple question au début du XX un illettré sur 5 de Gaulle recule l'age de sortie scolaire de 2 ans en 1967 , et malgré cela toujours le même nombre d'illettrés, si ce n'est plus...J'ai eu 14 personnes sous mes ordres pendant 21 ans , je puis t'assurer que si j'en avais embauché 3 ou 4 de plus , j'aurais exigés plus de quantité de travail ...Imagine si un mécano fichait 1 voiture sur 5 à la ferraille , je doute que cela dure plus d'un siècle....Ce véritable échec n'est permis qu'au social et à l'EN , les fonctionnaires qui en fichent le moins...Un ouvrier à 35h fait 1607h/ an un instit 924 h/an et un prof de collège ou de lycée 628 h/an soit 3 fois moins qu'un ouvrier...Et l'indice pisa en France est juste dans les derniers...
“L'intelligence défend la paix. L'intelligence a horreur de la guerre.”
oups a écrit : Et puis ce qui est bien dans le prive , c'est l'etat de sante des enseignants , ils sont plus solides , pas toujours casses et hors service
Ca permet comme ca d'economiser sur la plus couteuse des niches fiscales (oui , oui , la PLUS COUTEUSE je vous laisse verifier )
celle relative aux frais de garde des enfants
Alors ça c est bien vrai et je le vis chaque année avec les collègues de boulot qui sont dans la merde à chaque grève d enseignants car personne pour garder les mômes.
Mais bon c est de la propagande qu il dit :roll:
Victor a écrit : Il faut sélectionner ce qui fonctionne et éliminer ce qui ne fonctionne pas.
Puisque le modèle privé fonctionne mieux que l'école publique et bien privatisons l'ensemble du secteur !
De plus, si le problème principal semble être la présence de "racailles" dans les établissements scolaires, excluons ces racailles très rapidement du système.
Cela ne sert à rien de les conserver dans le système. Cela augmente les coûts, car il faut plus de classes, plus d'enseignants qui "craquent" plus souvent et qu'il faut remplacer. Et évidemment ces racailles perdurent les cours et tirent le niveau vers le bas, parce qu'il faut bien les faire passer ...
Soyons simplement logique.
Créons des établissements spécialisés en internat extrêmement dur où on tentera d'inculquer à moindre coût un minimum d'instruction à ces racailles.
De la sélection et de l'exclusion plut tôt dans le système éducatif. Voilà ce qu'il faut. Cela coûtera nettement moins cher et cela sera bien plus efficace.
Dans les établissements spécialisés pour "racailles" les conditions seront dures mais cela leur apportera des règles essentielles d'obéissance, de politesse, de travail.
Il y a entre 120 000 et 140 000 jeunes qui sortent du système scolaire sans formation ni diplôme tous les ans. Exclure tous ceux qui pètent les plombs ne fera qu'augmenter ce chiffre qui est déjà plus que préoccupant, en particulier avec les nouveaux dangers de radicalisation qu'on connait et qu'on a observés en France....
L'exclusion dans la société est d'abord dans presque tous les cas induite par l'exclusion du collège qui joue le rôle de catalyseur.
Bien sûr tous les exclus du collège ne sont pas terroristes mais ils sont plus exposés que les autres qui ont un bagage culturel qui leur permet relativiser les paroles et les belles promesses des rabatteurs qui formatent les esprits.
Qu'allez vous faire de tous les exclus que vous allez fabriquer en masse?
Propagande pure et simple, car d'une part les profs sont globalement moins souvent absents que la moyenne des salariés, et d'autre part l'école publique ne peut en aucun cas renvoyer des mômes chez eux : si un instit n'est pas remplacé (merci Sarkozy, au passage) ses élèves sont répartisdans les autres classes, et dans le secondaire les mômes restent en perm ou rentrent chez eux comme des grands si les parents l'autorise.
Mais tu as raison de persévérer, au bout de 3000 ou 4000 messages tu finiras bien par sortir un truc intelligent.
Simple question au début du XX un illettré sur 5 de Gaulle recule l'age de sortie scolaire de 2 ans en 1967 , et malgré cela toujours le même nombre d'illettrés, si ce n'est plus...J'ai eu 14 personnes sous mes ordres pendant 21 ans , je puis t'assurer que si j'en avais embauché 3 ou 4 de plus , j'aurais exigés plus de quantité de travail ...Imagine si un mécano fichait 1 voiture sur 5 à la ferraille , je doute que cela dure plus d'un siècle....Ce véritable échec n'est permis qu'au social et à l'EN , les fonctionnaires qui en fichent le moins...Un ouvrier à 35h fait 1607h/ an un instit 924 h/an et un prof de collège ou de lycée 628 h/an soit 3 fois moins qu'un ouvrier...Et l'indice pisa en France est juste dans les derniers...
Vous faites une big confusion pour les horaires des profs! vous parlez des heures d'enseignement devant les élèves! vous pensez sans doute qu'un prof rentre chez lui et c'est fini, il retravaille au prochain cours devant les élèves? non, préparation des cours, correction des évaluations ça prend entre 1h et 2h pour chaque heure enseignée!
Et pour ce qui est de la comparaison des "illettrés" selon les époques, j'aimerais connaitre vos sources!
Hum....pensez vous vraiment qu'un élève en 4e ou 3e est en difficulté car il ne sait pas faire ses devoirs?
Cela y contribue, de même qu'un gamin à qui on demande de faire des tonnes de devoirs chaque semaine sera avantagé s'il a des parents ayant un certain niveau d'études relativement élevé par rapport à un gosse de prolos.
Au nom de l'egalite il faut supprimer a 16 ans pour que ceux qui ne peuvent pas se payer des etudes ou qui ne le veulent pas ne soient pas defavorises par rapport aux atres.
Putain quelle belle societe egalitaire on va faire.
Stounk a écrit :
Cela y contribue, de même qu'un gamin à qui on demande de faire des tonnes de devoirs chaque semaine sera avantagé s'il a des parents ayant un certain niveau d'études relativement élevé par rapport à un gosse de prolos.
Au nom de l'egalite il faut supprimer a 16 ans pour que ceux qui ne peuvent pas se payer des etudes ou qui ne le veulent pas ne soient pas defavorises par rapport aux atres.
Putain quelle belle societe egalitaire on va faire.
Oui, on peut aussi tomber dans l'excès, ça fait avancer le débat... :roll:
