Croyez-vous aux théories complotistes et/ou fumeuses ?

[GEORGES]

Les ADM en Irak, c'était quoi ? Pour s'emparer de Quoi ? Ce mensonge de toutes pièces n'est pas très vieux 2003 tu l'as vécu en live, tu as déjà oublié.

J'ai écrit ceci :
"Ne pas faire de différence, ou l'ignorer, entre les élucubrations d'une bande de charlatans et les crétins qui les croient avec d'authentiques complots, en général politiques, qui ont bel et bien existé et historiquement recensés "

Et alors ??? J'évoque bien DES COMPLOTS politiques ! Où avez vous vu que je les nie alors que les cite ????
Apprenez donc à lire, ça pourra vous servir à l'avenir et vous serez moins ridicule !

Pour que tout le monde comprenne il faudrait que tu saches l'écrire.
Relis ta phrase en entier. C'est pas très lumineux comme explication. Balaye devant ta porte avant de monter dans les tours.
"gypaete a écrit: Ne pas faire de différence, ou l'ignorer, entre les élucubrations d'une bande de charlatans et les crétins qui les croient avec d'authentiques complots, en général politiques, qui ont bel et bien existé et historiquement recensés n'est pas très malin non plus !"

[The Rat Pack]

Pourquoi le public n'accepte pas les preuves évidentes de complot pour le 11 sept. ?

Car il n'accepte que ce qui vient de l'autorité public, média d'autorité ou l'État pour certifier une vérité. Donc pour eux, tant que l'autorité n'a pas dit que c'était vrai, alors c'est une rumeur fumeuse, malgrès les preuves évidentes, mais qu'ils ne veulent pas voir.

---

Ce le chef qui a raison, et le chef n'a rien dit, donc il n'y a rien, sinon il nous l'aurait dit.

mouton = j'écoute que le berger, car c'est mon berger.

Petite question, oh toute bête, puisque juste logique:
Pour ce fameux complot du 11 septembre, combien aurait-il fallu de participants pour monter un coup pareil? 200? 300? 1000?
Et parmi tous ces participants, AUCUN n'auraient été pris de remords, par exemple, et AUCUN n'aurait vendu la mêche? Vous y croyez vraiment?

"Un secret ne peut rester secret que s'il est connu seulement par deux personnes, dont l'une est morte..."

[gypaete]

J'ai écrit ceci :
"Ne pas faire de différence, ou l'ignorer, entre les élucubrations d'une bande de charlatans et les crétins qui les croient avec d'authentiques complots, en général politiques, qui ont bel et bien existé et historiquement recensés "

Et alors ??? J'évoque bien DES COMPLOTS politiques ! Où avez vous vu que je les nie alors que les cite ????
Apprenez donc à lire, ça pourra vous servir à l'avenir et vous serez moins ridicule !

Pour que tout le monde comprenne il faudrait que tu saches l'écrire.
Relis ta phrase en entier. C'est pas très lumineux comme explication. Balaye devant ta porte avant de monter dans les tours.
"gypaete a écrit: Ne pas faire de différence, ou l'ignorer, entre les élucubrations d'une bande de charlatans et les crétins qui les croient avec d'authentiques complots, en général politiques, qui ont bel et bien existé et historiquement recensés n'est pas très malin non plus !"

1) J'ai prouvé que vous avez dit une belle connerie en me reprochant de ne pas tenir compte des vrais complots !
Je connais :
a) Complot pour assassiner le général de Gaulle,
b: Complot de généraux pendant l'OAS,
c) Complot du cardinal de Rohan dans l'affaire du collier
Etc.
Mais il y a une différence entre ces VRAIS complots et ceux imaginés et/ou crus par des cerveaux malades.
Par exemple, faut-il être NORMAL pour soutenir que les trainées de condensation laissées par les avions volant en haute altitude sont en fait des produits toxiques destinés à empoisonner l'atmosphère (chem-trail) ?
2) Quant à ma phrase, elle est parfaitement correcte et je n'y suis pour rien si votre maîtrise du français laisse à désirer.
Peut-être eussiez-vous préféré que je m'exprimasse dans une langue dégradée que vous eussiez comprise ?
Vous semblez bien appartenir à cette catégorie de ratés intellectuellement déficients et qui cherchent à exister par l'agression gratuite.
A l'avenir, amusez-vous bien, mais sans moi.

[gypaete]

De quoi se remonter le moral !
En effet, tandis que des cinglés jouent à celui qui sera le plus débile, des gens plus séreux eux, font progresser la Science.
C'est ainsi que deux physiciens américains ont soumis une hypothèse qui, si elle s'avère, explique un des grands mystères de la mécanique quantique : l'intrication quantique.
https://actualite.housseniawriting.com/ ... que/17499/
Que pèsent les divagations des fêlés du ciboulot à côté de cette recherche ?
Mais je m'attends à ce que certains n'y voient pas de différence et iront même jusqu'à préférer les charlatans !.

[GEORGES]

Pour que tout le monde comprenne il faudrait que tu saches l'écrire.
Relis ta phrase en entier. C'est pas très lumineux comme explication. Balaye devant ta porte avant de monter dans les tours.
"gypaete a écrit: Ne pas faire de différence, ou l'ignorer, entre les élucubrations d'une bande de charlatans et les crétins qui les croient avec d'authentiques complots, en général politiques, qui ont bel et bien existé et historiquement recensés n'est pas très malin non plus !"

1) J'ai prouvé que vous avez dit une belle connerie en me reprochant de ne pas tenir compte des vrais complots !
Je connais :
a) Complot pour assassiner le général de Gaulle,
b: Complot de généraux pendant l'OAS,
c) Complot du cardinal de Rohan dans l'affaire du collier
Etc.
Mais il y a une différence entre ces VRAIS complots et ceux imaginés et/ou crus par des cerveaux malades.
Par exemple, faut-il être NORMAL pour soutenir que les trainées de condensation laissées par les avions volant en haute altitude sont en fait des produits toxiques destinés à empoisonner l'atmosphère (chem-trail) ?
2) Quant à ma phrase, elle est parfaitement correcte et je n'y suis pour rien si votre maîtrise du français laisse à désirer.
Peut-être eussiez-vous préféré que je m'exprimasse dans une langue dégradée que vous eussiez comprise ?
Vous semblez bien appartenir à cette catégorie de ratés intellectuellement déficients et qui cherchent à exister par l'agression gratuite.
A l'avenir, amusez-vous bien, mais sans moi.

Ta place est à l'académie française.
"Donnez-moi 40 trous du cul et je vous fais une Académie Française" et "Les polytechniciens savent tout, mais rien d'autre"
Georges Clemenceau

[GEORGES]

Pourquoi le public n'accepte pas les preuves évidentes de complot pour le 11 sept. ?

Car il n'accepte que ce qui vient de l'autorité public, média d'autorité ou l'État pour certifier une vérité. Donc pour eux, tant que l'autorité n'a pas dit que c'était vrai, alors c'est une rumeur fumeuse, malgrès les preuves évidentes, mais qu'ils ne veulent pas voir.
---
Ce le chef qui a raison, et le chef n'a rien dit, donc il n'y a rien, sinon il nous l'aurait dit.
mouton = j'écoute que le berger, car c'est mon berger.

Petite question, oh toute bête, puisque juste logique:
Pour ce fameux complot du 11 septembre, combien aurait-il fallu de participants pour monter un coup pareil? 200? 300? 1000?
Et parmi tous ces participants, AUCUN n'auraient été pris de remords, par exemple, et AUCUN n'aurait vendu la mêche? Vous y croyez vraiment?
"Un secret ne peut rester secret que s'il est connu seulement par deux personnes, dont l'une est morte..."

La méthode de recrutement est très facile pour faire un coup tordu.
"Affaire Thomas Crown" avec Steeve McQueen et Faye Duneway Juin 1968
Surtout si des structures comme la CIA, NSA serait impliquées avec des agents assermentés et les moyens dont ils disposent.
Comparés aux "pseudo pilotes" ne sachant pas faire décoller un scecna monomoteur de 150 cv dixit leurs instructeurs.

[The Rat Pack]

Petite question, oh toute bête, puisque juste logique:
Pour ce fameux complot du 11 septembre, combien aurait-il fallu de participants pour monter un coup pareil? 200? 300? 1000?
Et parmi tous ces participants, AUCUN n'auraient été pris de remords, par exemple, et AUCUN n'aurait vendu la mêche? Vous y croyez vraiment?
"Un secret ne peut rester secret que s'il est connu seulement par deux personnes, dont l'une est morte..."

La méthode de recrutement est très facile pour faire un coup tordu.
"Affaire Thomas Crown" avec Steeve McQueen et Faye Duneway Juin 1968
Surtout si des structures comme la CIA, NSA serait impliquées avec des agents assermentés et les moyens dont ils disposent.
Comparés aux "pseudo pilotes" ne sachant pas faire décoller un scecna monomoteur de 150 cv dixit leurs instructeurs.

Euh... Comment dire sans vous faire trop de peine...?
Ben voilà: l'affaire Thomas Crown, c'est du cinéma, du "semblant", du "pour de faux"...
Pour le reste, vous ne répondez pas à la question (comme pour mon adresse IP): aucun des participants, assermentés (l'assermentation ne gomme pas les crises de conscience...!) ou non, n'aurait eu des remords d'avoir participé à l'assassinat de 3000 compatriotes? Tous des robots, quoi...!
J'avais pu me rendre compte, au travers de vos "prestations" que vous étiez une baltringue (l'histoire de mon adresse IP me fait encore rire...!), mais là, en tant que charlot, vous confinez au génie...!

[GEORGES]

La méthode de recrutement est très facile pour faire un coup tordu.
"Affaire Thomas Crown" avec Steeve McQueen et Faye Duneway Juin 1968
Surtout si des structures comme la CIA, NSA serait impliquées avec des agents assermentés et les moyens dont ils disposent.
Comparés aux "pseudo pilotes" ne sachant pas faire décoller un scecna monomoteur de 150 cv dixit leurs instructeurs.

Euh... Comment dire sans vous faire trop de peine...?
Ben voilà: l'affaire Thomas Crown, c'est du cinéma, du "semblant", du "pour de faux"...
Pour le reste, vous ne répondez pas à la question (comme pour mon adresse IP): aucun des participants, assermentés (l'assermentation ne gomme pas les crises de conscience...!) ou non, n'aurait eu des remords d'avoir participé à l'assassinat de 3000 compatriotes? Tous des robots, quoi...!
J'avais pu me rendre compte, au travers de vos "prestations" que vous étiez une baltringue (l'histoire de mon adresse IP me fait encore rire...!), mais là, en tant que charlot, vous confinez au génie...!

Ton intelligence débordante t"empêche de savoir lire.
C'est une hypothèse et le cinéma utilise bien souvent des séquences tirées de faits réels et écrit au conditionnel.
"CIA, NSA, seraient (faute d'accord dans l'original).
T'inquiète pour ton adresse IP elle est bien au chaud et je me réserve le droit de m'amuser un peu.
Crises de conscience pour un militaire ??? Tu sais de quoi tu parles ??? un militaire (parce que aux USA 90% des agents CIA, DIA, NSA sont des militaires ou assimilés) obéi aux ordres.

[The Rat Pack]

Ton intelligence débordante t"empêche de savoir lire.
C'est une hypothèse et le cinéma utilise bien souvent des séquences tirées de faits réels et écrit au conditionnel. Oui oui, bien sûr...!
"CIA, NSA, seraient (faute d'accord dans l'original).
T'inquiète pour ton adresse IP elle est bien au chaud et je me réserve le droit de m'amuser un peu.Ouch....! Je suis mort de trouille...!!! Sérieusement, je vous ai donné mon accord pour la diffuser, mais vous avez refusé sous des prétextes bidon... Je vous ai proposé de me le dire en MP, silence radio...! Vous rendez-vous compte qu'aux yeux de TOUS, vous vous êtes totalement discrédité, et passez pour un pauvre type, une trompette, un affabulateur qui n'a pas les moyens de ses ambitions...?
Crises de conscience pour un militaire ??? Tu sais de quoi tu parles ??? un militaire (parce que aux USA 90% des agents CIA, DIA, NSA sont des militaires ou assimilés) obéi aux ordres.Ah oui? Un militaire serait un robot décervelé, ne pourrait avoir de crises de conscience... Vous pensez que le SSPT est un truc inventé par des tire-au-flanc? Non seulement vous êtes un mythomane minable, mais vous êtes un sale con qui insulte les soldats en leur déniant leur statut d'êtres humains...!!!

Mais quel bouffon...!!!

[GEORGES]

Ah oui? Un militaire serait un robot décervelé, ne pourrait avoir de crises de conscience... Vous pensez que le SSPT est un truc inventé par des tire-au-flanc? Non seulement vous êtes un mythomane minable, mais vous êtes un sale con qui insulte les soldats en leur déniant leur statut d'êtres humains...!!!

Mais quel bouffon...!!![/quote]

Et oui "Roger" le bouffon s'amuse bien avec un instruit comme toi. Très fort dans la dialectique mais penser, c'est pas ton truc.
La culture c'est comme le beurre moins tu en as mieux tu l'étales.
Pour l'instant à part les insultes et dans ce domaine tu excelles (d'ailleurs tu ferais bien de lire le règlement du forum), pour le reste comme "oui-oui" tu me fais bien marrer avec tes aires de pucelle effarouchée.

[crepenutella]

Pour ma part j'ai un avis mitigé.
Les complots existent car sinon nous n'aurions pas pris la peine d'inventer un mot pour définir ce concept.
Un complot c'est selon le Larousse:

"Atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation.
Résolution concertée de commettre un attentat et matérialisée par un ou plusieurs actes.
Par extension, projet plus ou moins répréhensible d'une action menée en commun et secrètement."

Alors oui il y a régulièrement des complots.

En outre nous vivons dans un monde qui accepte la confidentialité. Ainsi nous ne savons pas forcément qu'elles sont les décisions prisent dans les conseils des grandes entreprises, dans les cabinets de gouvernement, dans les grandes centrales syndicales ect ect ect.

Une entreprise qui décide de soutenir un candidat au élections municipales car elle à convenu d'un arrangement fructueux avec lui c'est déjà un complot.


Ensuite il y a les grands jeux géopolitiques. L'espionnage, le contre-espionnage et la désinformation cela existe, le soft power aussi. Lorsque l'on choisit de faire un parc à thème sur la Vendée et que l'on défend l'idée d'un génocide vendéen et que l'on fait porter le poids des massacres sur Robespierre comme au Puy du fou, clairement c'est un "complot" royaliste.

La désinformation orchestrée par les britannique pour que les Allemands ignorent le lieu du débarquement c'est un immense complot.
Donc oui cela existe. Lorsque les USA ont fait croire sciemment à l'existence d'armes de destruction massive en Irak aussi.
Lorsque Ben Laden à organisé les attentats du 11/09 également c'est un complot djihadiste.


Par contre, vu que nous ignorons les tenants et les aboutissant de ces grands complots, certain veulent manipuler les foules dans un sens ou dans l'autre. Et nous pouvons trouver des théories bien fumeuses. Exemple, le complot juif mondial qui est une grosse connerie, ou le complot franc-maçon ou le complot juif-franc-maçon-républicain-illuminati ect.

La vérité c'est qu'il y a des forces qui se combattent, certaines communautaires, d'autres idéologiques, religieuses ect.

[gypaete]

Pour ma part j'ai un avis mitigé.
Les complots existent car sinon nous n'aurions pas pris la peine d'inventer un mot pour définir ce concept.
Un complot c'est selon le Larousse:

"Atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation.
Résolution concertée de commettre un attentat et matérialisée par un ou plusieurs actes.
Par extension, projet plus ou moins répréhensible d'une action menée en commun et secrètement."

Alors oui il y a régulièrement des complots.

En outre nous vivons dans un monde qui accepte la confidentialité. Ainsi nous ne savons pas forcément qu'elles sont les décisions prisent dans les conseils des grandes entreprises, dans les cabinets de gouvernement, dans les grandes centrales syndicales ect ect ect.

Une entreprise qui décide de soutenir un candidat au élections municipales car elle à convenu d'un arrangement fructueux avec lui c'est déjà un complot.


Ensuite il y a les grands jeux géopolitiques. L'espionnage, le contre-espionnage et la désinformation cela existe, le soft power aussi. Lorsque l'on choisit de faire un parc à thème sur la Vendée et que l'on défend l'idée d'un génocide vendéen et que l'on fait porter le poids des massacres sur Robespierre comme au Puy du fou, clairement c'est un "complot" royaliste.

La désinformation orchestrée par les britannique pour que les Allemands ignorent le lieu du débarquement c'est un immense complot.
Donc oui cela existe. Lorsque les USA ont fait croire sciemment à l'existence d'armes de destruction massive en Irak aussi.
Lorsque Ben Laden à organisé les attentats du 11/09 également c'est un complot djihadiste.


Par contre, vu que nous ignorons les tenants et les aboutissant de ces grands complots, certain veulent manipuler les foules dans un sens ou dans l'autre. Et nous pouvons trouver des théories bien fumeuses. Exemple, le complot juif mondial qui est une grosse connerie, ou le complot franc-maçon ou le complot juif-franc-maçon-républicain-illuminati ect.

La vérité c'est qu'il y a des forces qui se combattent, certaines communautaires, d'autres idéologiques, religieuses ect.

Tout cela est très joli mais à côté de la plaque. Il s'agit ici de ce qui est appelé 'théories des complots" c'est-à-dire voir des complots précisément là où il n'y en a pas !
Les 6 débarquements américains sur la Lune ? Un complot !
Les trainées de condensation laissées par les avions : Un complot (américain) pour intoxiquer l'atmosphère,
L'attentat du 11 septembre 2001 : Un complot monté par les Américains ! (Encore eux !)
Le projet HAARP destiné à l'étude de la couche ionisée : Un complot américain (un de plus) !) pour faire la pluie et le beau temps chez l'ennemi,
La (prétendue !) mission d'Apollo 20 qui aurait déposé des américains (encore eux) sur la face cachée de la Lune et maintenue secrète car les astronautes y auraient découvert des constructions extraterrestres !
Et d'autres encore ..;
Voilà. Il s'agit de ces "complots" là, de ceux imaginés et/ou crus par des cinglés et non des vrais complots qui ont effectivement existé.

[The Rat Pack]

Il existe plusieurs définitions de ce qu’est une théorie conspirationniste (on dit aussi « complotiste »). D’une manière générale, l’expression désigne les thèses qui affirment qu’un groupe plus ou moins occulte manipule le monde ou au moins certains grands événements (élections, attentats…) dans le plus grand secret. Selon les cas, il peut s’agir des « reptiliens » (des reptiles humanoïdes), des Illuminati, des francs-maçons, ou toute autre organisation à l’influence supposément importante – mais toujours cachée.
1. Un groupe obscur qui tire les ficelles.
2. Le détail présenté comme une preuve absolue.
3. Les coïncidences qui deviennent des preuves.
4. L’absence de source fiable devient un argument supplémentaire.
5. La rhétorique conspirationniste n’accepte pas les remises en cause.
6. Parfois, on ne peut pas tout expliquer dans la foulée d’un événement.
En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... QwHkI7W.99

Des analyses cognitives récentes montrent que les mécanismes d'adhésion aux théories du complot relèvent davantage de processus cognitifs ordinaires que de pathologies mentales :
La force des stéréotypes :
Le biais d'intentionnalité
L'erreur de conjonction
Le biais de simple exposition
L'hyperphagie assimilatrice
La persistance des croyances

D'autres biais cognitifs peuvent favoriser les interprétations conspirationnistes :
biais de confirmation d'hypothèse 
biais de disponibilité
biais sur le négatif
dissonance cognitive
effet focus
effet de récence
effet de simple exposition
grégarisme 
illusion des séries 
oubli de la fréquence de base
Une trentaine de biais cognitifs ont été répertoriés
Facteurs motivationnels
« Une théorie du complot peut se définir minimalement comme un récit explicatif permettant à ceux qui y croient de donner un sens à tout ce qui arrive, en particulier à ce qui n'a été ni voulu ni prévu. »
Les théories du complot donnent accès à une vérité cachée
Les théories du complot donnent l'espoir de pouvoir changer les choses
Les théories du complot fournissent une logique unificatrice
Les théories du complot identifient des coupables
Les théories du complot peuvent expliquer d'éventuels échecs personnels.
Facteurs psychologiques
Il existe aussi des facteurs dans la psychologie de l'individu qui pourraient favoriser l'adhésion à une théorie du complot.
Certains traits ou facteurs liés à la personnalité
La cognition paranoïde
La mentalité complotiste

https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9o ... iologiques

[GEORGES]

Par exemple, faut-il être NORMAL pour soutenir que les trainées de condensation laissées par les avions volant en haute altitude sont en fait des produits toxiques destinés à empoisonner l'atmosphère (chem-trail) ?

Prétendre que cela ne pollue pas (à te lire) cela s'appelle comment ? Mensonge, propagande, complot ?????
Un moteur d'avion (réacteur) consomme air + kérosène donc égal pollution. Comme tout moteur fonctionnant avec un dérivé du pétrole donc pollution. Cela empoisonne l'atmosphère au même titre que l'automobile et les poids lourds avec des quantités bien plus importantes.
Les polluants sont sensiblement les mêmes que pour les moteurs à essence.
Selon l’industrie aéronautique, 2 % des rejets mondiaux de C02 sont émis par les avions de ligne. Quand, par exemple, on fait un aller retour Paris / New York en avion, en première classe, on émet plus de 2,5 tonnes de CO2. Les aérodromes distribuent plus de 27 % des carburants produits dans le monde.

Une étude de l’Inserm a démontré que les enfants qui vivent dans un rayon de 200 m autour d’une station-service ont un risque multiplié par quatre de déclarer une leucémie. Il ne fait aucun doute que les zones aéroportuaires sont hyper polluées. L’atmosphère, mais aussi les cultures. Quand il pleut, les poussières atmosphériques retombent.

Selon la Fondation Nicolas Hulot, l’aviation est, de tous les modes de transport, le plus émetteur de gaz à effet de serre. Par passager et par kilomètre parcouru, ce mode de transport est 3 fois plus nocif pour le climat que la voiture. Un aller-retour Londres-New York génère à peu près autant d’émissions de gaz à effet de serre qu’une personne pour se chauffer pendant un an.

Depuis 1990, les émissions de ce secteur au sein de l’Union européenne ont augmenté de 110 %, au regard notamment du coût de plus en plus faible de ce mode de transport.

Les oxydes d’azote
Les émissions de NOx (oxydes d’azote) sont les plus nombreuses notamment lors du décollage et de la montée.
Environ les 3/4 des émissions se déroulent lors du vol à la vitesse de croisière dans la troposphère et la basse stratosphère (10-12 km).

Les moteurs d’avion émettent principalement les composants polluants suivants :
oxydes d’azote (NOx),
monoxyde de carbone (CO),
hydrocarbures (HC)(ou composés organiques volatiles : COV),
dioxyde de soufre (SO2)
et particules solides ( SUIES).

Selon les associations, les 2 300 avions qui décollent d’Orly, de Roissy et du Bourget chaque jour produisent la même quantité de NOX que 2 300 000 voitures Diesel parcourant chacune 25 km. Autant dire que les inquiétudes vont croissant quant à l’impact de ces émanations sur la santé humaine.

[Anaïs]

"Un secret ne peut rester secret que s'il est connu seulement par deux personnes, dont l'une est morte..."[/b]

Pas besoin que ça reste secret puisque tu vois bien que l'on en parle mais personne n'y croit..
Et le pouvoir a le pouvoir d'intimider... Des tas de gens sont déjà mort "suicidés...."