Que pensent nos économistes météorologues du taux de chômage

[estplula]

Tu ne regarde pas les indicateurs sociaux, la pauvreté, la précarité,les inégalités... Je comprends ta logique de pensée.

Si l'on parle d'économie, il est logique de regarder en priorité des indicateurs économiques, non ?
Prends l'exemple du Venezuela, pour donner une idée de la crise qui y règne, on donne le niveau de l'inflation.
Et le niveau de l'inflation, c'est bien un indicateur économique mais qui donne aussi une idée des difficultés que rencontrent la population.
De même le niveau du chômage, c'est un indicateur économique mais aussi un indicateur social. Quand le chômage est fort élevé, on se doute bien que le pays rencontre des difficultés sociales.
Mais tu as raison, il y a aussi des indicateurs plus sociaux, comme le niveau de pauvreté, la répartition des revenus, etc.
Ce sont des indicateurs moins globaux, disons d'un deuxième niveau d'analyse, mais qui sont très intéressants, bien entendu, mais ne donnent pas directement un "indicateur" global de l'état d'un pays.

J'ose espérez que le but d'une politique économique est de réduire la pauvreté, la précarité et les inégalités. Par conséquent ont ne peut pas juger une politique économique sans regarder en priorité ces résultats.
La croissance ne profite pas à tout le monde.
Le travail n'est plus une garantie de sortir de la pauvreté.
Les créations d'emplois se font au prix de la précarité.
Les investissements se font aussi au détriment de l'emploi.
La crise de 2008 fait partie intégrante du système capitalisme libéral, on ne peut en juger l'efficacité sans tenir compte des conséquences. La crise de 1929 nous a menés à la deuxième guerre mondiale. La plupart des économistes prévoient de nouvelles crises. Que fait Macron avec ses bons résultats si ce n'est contribuer à la prochaine crise alors que tous s'accordent à dire que c'est notre modèle social qui nous a permis de résister mieux que les autres.

[danielfr40]

non je ne préconise pas de taxer plus les riches, je préconise seulement qu'ils paient leur juste part comme tout le monde, et seulement que les politiques arrêtent de leur faire des cadeaux avec nos impôts sans fondement économique réel
quant à la légende du départ des riches ou au chantage exercé, je n'y crois pas ... ceux qui partent en majorité ne le font pas pour des questions d'impôt trop élevé, et ils ne sont pas aussi nombreux qu'on veut le faire croire
et si l'on veut mettre un terme définitif à ce chantage, il suffit de rattacher les impôts à la nationalité, ce n'est pas bien compliqué

et bien ils payent leur juste part
s'ils évitent les impôt par les niches fiscales, c'est parce que l'état a besoin que l'argent soit diriger là où il estime qu'il y a besoin
et si ça vous arrange de croire que les expatrie-ment ne sont pas dû à la fiscalité, continuez à tordre la réalité
c'est de notoriété publique et beaucoup d'artistes qui l'ont fait l'ont reconnu
rattacher l'impôt à la nationalité, c'est possible, les américains le font
maintenant je pense que ça ne posera pas de problème à ces gens de changer de nationalité, dans un premier temps prendre un passeport, comme on l'a vu avec Depardieu, et dans un second temps demander à perdre la nationalité française, c'est prévu dans le code civile
https://www.latribune.fr/actualites/eco ... ivil-.html
Je pense toutefois que seuls les très riches le feront, le cadre moyen qui s'expatrie ne le fera pas
ça a été évoqué, je ne sais pas trop pourquoi on ne le fait pas.

[gobsec]

s'ils évitent les impôt par les niches fiscales, c'est parce que l'état a besoin que l'argent soit diriger là où il estime qu'il y a besoin

Faux, c'est s'appelle de la complicité, ça s'est vu avec le logement, les niches associées leur ont fait gonfler leurs patrimoines à nos frais et leur valeur aussi.Ces gens la n'ont cessé de s'enrichir avec l'argent public et viennent chialer sur les impôts qu'ils payent, j'appelle ça de la lie, des salauds, des ordures.

[latresne]

N'empèche je vous prendrai en délit d'incohérence quand en 2022 vous irez voter pour Macron lors du 2 ie tour contre MLP.
TT ça pour ça vous aurez bonne mine ."Ne pas prévoir c'est déjà gémir". Entrainez-vous . Que la défaite vous soit + douce que celle de 2017 . Ce n'est pas grave de perdre ,à condition de ne pas perdre trop souvent . A méditer .

même pas en rêve, d'autant plus maintenant que j'ai vu Macron à l'oeuvre ...
en 2017, on pouvait encore avoir le doute, aujourd'hui c'est fini, et je ne suis sûrement pas la seule ...

Dernier sondage du jour :
LRM : 24 %
RN :20 %
Les autres ,loin ,trés loin mm !
Faut commencer à vous magner ,de tte façon votre bouillon est assuré une fois de +.

[vincent]

Code : Tout sélectionner

[code][quote="gobsec"] [quote]s'ils évitent les impôt par les niches fiscales, c'est parce que l'état a besoin que l'argent soit diriger là où il estime qu'il y a besoin[/quote]

Faux, c'est s'appelle de la complicité, ça s'est vu avec le logement, les niches associées leur ont fait gonfler leurs patrimoines à nos frais et leur valeur aussi.Ces gens la n'ont cessé de s'enrichir avec l'argent public et viennent chialer sur les impôts qu'ils payent, j'appelle ça de la lie, des salauds, des ordures.[/quote]

[/code][/surligne]

les niches associées leur ont fait gonfler leurs patrimoines à nos frais et leur valeur aussi

en prenant des mesures pour faire du logement , on permet d' augmenter le nombre de logements disponibles sur le marché.

Si vous augmentez le parc immobilier disponible , LES PRIX BAISSENT , loi del' offre et de la demande , ça vous dit qq chose ? donc c'est a l'opposéde vos opinions .

Vous avez également le niveau GJ , niveau Doctorat en infox , certains croient que la terre est plate , d' autres croient que lorsque la quantité disponible d' un produit mis sur le marché fait monter les prix .......
bonne journée

[vincent]

[quote][quote="gobsec"]

Faux, c'est s'appelle de la complicité, ça s'est vu avec le logement, les niches associées leur ont fait gonfler leurs patrimoines à nos frais et leur valeur aussi.Ces gens la n'ont cessé de s'enrichir avec l'argent public et viennent chialer sur les impôts qu'ils payent, les niches associées leur ont fait gonfler leurs patrimoines à nos frais et leur valeur auss
vous êtesl' un des principaux habitants de ce forum directement concerné par lke sujet que j' ai proposé .

"plus la quantité d ' un produit mis sur le marché augmente , plus le prix est élevé"

vous feriez un excellent chef d ' escadille s' ils volaient !!!!

[danielfr40]

s'ils évitent les impôt par les niches fiscales, c'est parce que l'état a besoin que l'argent soit diriger là où il estime qu'il y a besoin

Faux, c'est s'appelle de la complicité, ça s'est vu avec le logement, les niches associées leur ont fait gonfler leurs patrimoines à nos frais et leur valeur aussi.Ces gens la n'ont cessé de s'enrichir avec l'argent public et viennent chialer sur les impôts qu'ils payent, j'appelle ça de la lie, des salauds, des ordures.

ça c'est une interprétation de votre part
il s'agissait d'augmenter le nombre de logements locatifs, en cruel manque, par des défiscalisations pour les propriétaires les premières années après la construction.
vous ne pouvez nier que ça ait marché
parfois il leur arrive de faire des choix qui par effet de bord sont finalement nuisibles, comme l'encadrement des loyers qui finalement a dissuadé la construction
vous participez au bashing ambiant qui commence à pourrir notre société, ce sont eux la lie, les salauds, les ordures

[Victor]

Si l'on parle d'économie, il est logique de regarder en priorité des indicateurs économiques, non ?
Prends l'exemple du Venezuela, pour donner une idée de la crise qui y règne, on donne le niveau de l'inflation.
Et le niveau de l'inflation, c'est bien un indicateur économique mais qui donne aussi une idée des difficultés que rencontrent la population.
De même le niveau du chômage, c'est un indicateur économique mais aussi un indicateur social. Quand le chômage est fort élevé, on se doute bien que le pays rencontre des difficultés sociales.
Mais tu as raison, il y a aussi des indicateurs plus sociaux, comme le niveau de pauvreté, la répartition des revenus, etc.
Ce sont des indicateurs moins globaux, disons d'un deuxième niveau d'analyse, mais qui sont très intéressants, bien entendu, mais ne donnent pas directement un "indicateur" global de l'état d'un pays.

J'ose espérez que le but d'une politique économique est de réduire la pauvreté, la précarité et les inégalités. Par conséquent ont ne peut pas juger une politique économique sans regarder en priorité ces résultats.

Avant de distribuer de la richesse, il faut la produire cette richesse.
Aucune lutte contre la pauvreté ne peut être entamée dans un pays en récession économique ou en prise avec de graves problèmes économiques !
Avoir une économie dynamique est la condition sine qua non à toute amélioration sociale.
Et si on zoome sur la France, c'est clair que nous avons un système social très généreux mais par contre des difficultés économiques (il suffit de regarder notre énorme déficit commercial, par exemple).
Les problèmes de la France ne sont pas sociaux mais économiques.

[oscar]

"Victor
Avant de distribuer de la richesse, il faut la produire cette richesse.
Aucune lutte contre la pauvreté ne peut être entamée dans un pays en récession économique ou en prise avec de graves problèmes économiques !

On ne peut pas nier que Victor a de bonnes analyses pragmatiques sur le forum.
Il serait un chouia un peu plus chaleureux , ses messages passeraient mieux.
Mais bon, Victor fait comme il le sent.

[danielfr40]

Le recrutement des cadres devrait battre des records en 2019 après 6 années de hausse consécutive



https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

[gobsec]

Avant de distribuer de la richesse, il faut la produire cette richesse.

Mais tu as tout-à-fait raison , c'est pour cela que tout le monde doit pouvoir travailler équitablement pour la produire et en profiter , autrement dit, partager travail et salaires.Je me vois pas être obligé de te rappeler que la quantité de travail baisse en raison de la numérisation, automatisation, etc , non, inutile.

[crepenutella]

"Victor
Avant de distribuer de la richesse, il faut la produire cette richesse.
Aucune lutte contre la pauvreté ne peut être entamée dans un pays en récession économique ou en prise avec de graves problèmes économiques !

On ne peut pas nier que Victor a de bonnes analyses pragmatiques sur le forum.
Il serait un chouia un peu plus chaleureux , ses messages passeraient mieux.
Mais bon, Victor fait comme il le sent.

« Pour redistribuer de la richesse il faut d’abord la produire » voilà une phrase de la même nature que « la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde » cela relève du propos de comptoirs et du bon sens du poivrot le vendredi soir à 20h30. De la richesse il y en a bien assez en France pour que chacun puisse vivre convenablement.Dailleurs au delà des inegalites de richesse financière, les plus Vastes et déterminantes inégalités sont celle du patrimoine. « Les inégalités ne s’arrêtent pas à la fiche de paie. Elles sont démultipliées par le patrimoine. » « Avec la médiane, on sait que la moitié des Français possède plus, l’autre possède moins. On est pile au milieu. A savoir 158 000 euros de patrimoine brut (c’est-à-dire en prenant en compte les dettes). Un Français sur deux a donc un stock de richesse supérieur à 158 000 euros. Cette moitié de la population la mieux dotée possède au total 92 % du patrimoine. Cela veut dire, a contrario, que la moitié des Français les moins riches, eux, ne possèdent que 8 % du patrimoine total des Français !«  Nous vivon donc dans un pays où 50% des français se partagent 8% du patrimoine, ce qui ne signifie pas que les 50% les plus riches se partagent le reste, loin s’en faut, seule une toute petite partie des plus riches possèdent en réalité l’essentiel des biens. « En haut, les 10 % des ménages les mieux dotés en patrimoine possèdent, en moyenne, 1,25 million d’euros. C’est 627 fois plus que les 10 % les plus modestes, qui doivent se contenter, toujours en moyenne, de 2 000 euros. Quant aux très très riches, le 1 % des Français les plus fortunés, ils ont accumulé en moyenne 4,1 millions d’euros ! Des écarts qui donnent le vertige.«  Nous voyons bien la qu’il y a toute la richesse du monde à redistribuer, et pas la peine d’en produire d’avantage pour rendre la vie de tous plus paisible et satisfaisante (même si évidemment cela n’en gache rien).https://www.alternatihttps://www.insee. ... s/00085032 article basé sur l’etude iNSEE :

[gobsec]

Ca permettrai à tout un chacun de baisser fortement son temps de travail et vivre mieux, la théorie de victor tombe à la flotte une foi de plus.

[danielfr40]

« Pour redistribuer de la richesse il faut d’abord la produire » voilà une phrase de la même nature que « la France ne peut pas accueillir toute la misère du monde » cela relève du propos de comptoirs et du bon sens du poivrot le vendredi soir à 20h30. De la richesse il y en a bien assez en France pour que chacun puisse vivre convenablement.Dailleurs au delà des inegalites de richesse financière, les plus Vastes et déterminantes inégalités sont celle du patrimoine. « Les inégalités ne s’arrêtent pas à la fiche de paie. Elles sont démultipliées par le patrimoine. » « Avec la médiane, on sait que la moitié des Français possède plus, l’autre possède moins. On est pile au milieu. A savoir 158 000 euros de patrimoine brut (c’est-à-dire en prenant en compte les dettes). Un Français sur deux a donc un stock de richesse supérieur à 158 000 euros. Cette moitié de la population la mieux dotée possède au total 92 % du patrimoine. Cela veut dire, a contrario, que la moitié des Français les moins riches, eux, ne possèdent que 8 % du patrimoine total des Français !«  Nous vivon donc dans un pays où 50% des français se partagent 8% du patrimoine, ce qui ne signifie pas que les 50% les plus riches se partagent le reste, loin s’en faut, seule une toute petite partie des plus riches possèdent en réalité l’essentiel des biens. « En haut, les 10 % des ménages les mieux dotés en patrimoine possèdent, en moyenne, 1,25 million d’euros. C’est 627 fois plus que les 10 % les plus modestes, qui doivent se contenter, toujours en moyenne, de 2 000 euros. Quant aux très très riches, le 1 % des Français les plus fortunés, ils ont accumulé en moyenne 4,1 millions d’euros ! Des écarts qui donnent le vertige.«  Nous voyons bien la qu’il y a toute la richesse du monde à redistribuer, et pas la peine d’en produire d’avantage pour rendre la vie de tous plus paisible et satisfaisante (même si évidemment cela n’en gache rien).https://www.alternatihttps://www.insee. ... s/00085032 article basé sur l’etude iNSEE :

votre lien ne semble pas marcher

le problème est que si on veut leur piquer, ils se tirent
vous connaissez l'histoire de la poule aux oeufs d'or ?

la France est déjà le pays le plus redistributif

[estplula]

J'ose espérez que le but d'une politique économique est de réduire la pauvreté, la précarité et les inégalités. Par conséquent ont ne peut pas juger une politique économique sans regarder en priorité ces résultats.

Avant de distribuer de la richesse, il faut la produire cette richesse.
Aucune lutte contre la pauvreté ne peut être entamée dans un pays en récession économique ou en prise avec de graves problèmes économiques !
Avoir une économie dynamique est la condition sine qua non à toute amélioration sociale.
Et si on zoome sur la France, c'est clair que nous avons un système social très généreux mais par contre des difficultés économiques (il suffit de regarder notre énorme déficit commercial, par exemple).
Les problèmes de la France ne sont pas sociaux mais économiques.

Même réponse que "crepenutella"
La France a un système social généreux à cause d'un système distributif déséquilibré.