lotus95
1) il y a eu déni de démocratie en 2005 : les français, en majorité, n'ont pas voulu de cette UE, on a méprisé leur position
2) le pouvoir législatif de l'UE est essentiellement concentré sur la Commission européenne, membres nommés par les chefs d'Etat (28), l'avis des parlementaires élus n'a aucun pouvoir contraignant ;
en d'autres termes, un simulacre de démocratie qui laisse croire aux citoyens qu'ils ont la possibilité d'influer sur la politique européenne
3) la structure de l'UE est passée graduellement d'un ensemble relativement homogène à une compilation de pays très pauvres, pauvres, prospères ; avec des frontières totalement ouvertes aux délocalisations et au travail détaché, autrement dit une confrontation directe en salaires, protection sociale, politique fiscale ...
4) Cet élargissement a été décidé sans qu'il existe le moindre garde-fou pour les populations soumises à cette concurrence extrême, pire c'est le contraire au vu de l'article 63 du TFUE qui est l'un des articles fondamentaux de ce traité ...
Fonck1 a écrit : ↑26 septembre 2019 18:50
1.c’est faux, c’est pas l’Ue qui était visée mais la constitution . Sarko avait annoncé lors de son élection. Il ne fallait pas voter pour lui, on attends toujours le plan B et tout ça est hors sujet.
pas du tout HS, bien au contraire ; le Brexit c'est un rejet de l'UE ; étendre le sujet à la France n'est qu'un développement
ensuite, vous pouvez jouer sur les mots, mais ça ne fait pas vraiment avancer le débat ... ça revient au même, les motifs du "non" au référendum sur la constitution sont très explicites (perte de souveraineté, inscription dans le marbre du libéralisme économique, difficulté à faire évoluer les textes, rôle insuffisant du Parlement, ...)
2. Les membres qui nomment les commissaires sont élus
Les députés entérinent les lois
là encore, vous jouez sur les mots et une définition stricte ; dans les faits, c'est le chef d'Etat qui nomme le membre de la Commission
ce qui veut dire que l'électeur est doublement trompé : d'abord parce qu'on lui fait croire qu'il y a 2 élections dans lesquelles il a son mot à dire alors qu'il n'y en qu'une qui prévaut sur l'autre, ensuite parce que les députés n'ont aucun pouvoir qui leur permet d'initier des lois ou modifier les traités.
il n'y a de surcroît aucun programme européen servant de base au choix
3.un ensemble de très riches n’existe pas.
De riches et de pauvres ça me va
Que de pauvres c’est le communisme très peu pour moi
vous répondez êtes à coté du point que je soulevais : l'intégration de pays pauvres et très pauvres est tout sauf anodine ; elle a précisément été décidée pour mettre en concurrence des salaires très faibles à des salaires 4 à 5 fois plus élevés, dans l'objectif délibéré de grossir les profits des entreprises, peu importe si cela met sur le carreau des travailleurs ou entreprises du pays d'origine ... c'est parfaitement abject et purement vénal !
l'article 63 atteste de cette volonté délibérée, puisqu'il interdit purement et simplement aux Etats de légiférer contre
4. Donnez moi un exemple de votre vie de tous les jours ou ceux qui vous gênent vous prennent le pain de la bouche?
vous croyez que j'ai besoin de vivre les situations pour les dénoncer ?
en dehors du fait que n'importe qui peut être touché un jour par cette fumisterie d'union parce que la roue tourne, on ne peut pas se satisfaire quand on a un tant soit peu de morale d'une organisation qui ne fait que déplacer la misère d'un endroit à un autre, en permettant au passage à quelques individus de s'en mettre plein les fouilles
je parle de travail, de salaires, de chômage ... vous, vous êtes fonctionnaire mais si vous ne l'étiez pas, on pourrait facilement vous remplacer par un individu payé 2 fois moins cher que vous à compétences égales ; ça ne vous gêne pas sur le principe ? en sachant que le coût de la vie est bien plus élevé en France que dans ces pays ?
on est sur un système qui compare des salaires alors que c'est le reste à vivre qui devrait compter ...
en dehors de ça, le Ceta, le Mercosur, le glyphosate .... tous ces sujets qui font l'objet de décisions de l'UE sans que les citoyens n'aient leur mot à dire alors qu'ils sont les premiers concernés me font bouillir littéralement