La réforme de l'assurance chômage lèse la moitié des chômeurs.

[vincent]

Dans les deux cas ce sont des assurances qui couvrent un risque, le principe est le même c'est le collectif qui paie pour quelques uns.

Bonne fête Vincent !

non le principe n 'est pas le même , lefait d' affirmer ne suffit pas ;

assurance chômage payée par la collectivité de tous ceux qui cotisent

Mon , votre assurance , n' est pas payée par la collectivité

[lotus95]

Ce n'est pas le montant ni les conditions des aides aux chômeurs qu'il faut réformer ( = baisser )
mais bien celui du nombre des fraudeurs et de ceux qui ne font rien pour trouver un emploi ...
et bien sûr continuer à aider sont qui sont vraiment dans la mouise

Bien différencier le grain de l'ivraie ... elle est là la seule réforme correcte

Dans les vignobles -en ce moment - des cars entiers de Bulgares , Roumains et même encore d'Espagnols parce que les vignerons ne trouvent pas !
Logés, nourris, payés etc..
pourquoi ne voit -on pas des cars entiers de jeunes chômeurs - en pleine forme - venir des grandes villes
mettre la main à la pâte dans ces vignobles ???

En attendant si cette réforme de Macron pousse certains à se mettre en mouvement .. elle aura du bon
( pas souvent que je suis d'accord avec lui pourtant ..)

oui Allora, lutter contre les fraudeurs devrait être la règle dans tous les domaines : le problème est qu'on ne sait pas (veut pas?) faire le tri et que plutôt que développer les technologies pour le faire, on préfère tailler à coup de serpe ... probablement parce que l'objectif caché n'est pas tant de résoudre le problème du chômage dans son ensemble, mais de réduire artificiellement les chiffres et transférer les coûts de l'Unedic dans un tour de passe passe ... avec l'objectif ultime de fournir à Macron la possibilité de se targuer d'avoir fait baisser le chômage et les coûts

ce que l'on ne mesure pas derrière ce durcissement, c'est la contrepartie inévitable en impôts du fait de l'explosion des aides sociales induite, que ce soit au niveau des départements avec le RSA, comme au niveau national, avec les aides liées à un niveau de ressources plus faible.

Le travail des roumains ou autres dans les vignobles français cache souvent des magouilles et des conditions de travail déplorables
https://www.humanite.fr/social-cognac-u ... ens-668612

pour que certains se bougent ... oui pourquoi pas, mais il y avait des manières moins radicales d'agir et surtout plus ciblées ...
mais combien y a t-il de fainéants Allora ? et combien y a t-il d'emplois non pourvus pour que ça justifie de légiférer globalement ?

[myself72]

je reprend donc a votre post initial qui montre clairement que vous ne connaissez pas grand chose au chômage , et celui des cadres en particulier .

Bénéficiant du chômage dit " économique " crée par Giscard ( droite ) supprimé par Tonton 1er ( gauche )

1 je touchais en net 90% de mon salaire brut....ce qui faisait un chouia au dessus de l' ancien salaire

2 parti en formation a 2 reprises ....tout le temps "formation" neutralisait cette période en terme de nombre de jours de chômage indemnisables.....le compteur était arrété . Certains faisaient des formations type CESI......2ans ( ou 3 je saisplus ) avec de somptueux salaires ....

3 allant donner des cours Gestion de la Qualité à Poitier....facturés comme tout consultant moyen ....au tarif consultant moyen . O m' enlevait 4 semainesx2 = 8 jours d' indemnité chômage , et on me payait donc 23/30eme d' allocs.....a l' arrivée je touchais 25 % environ de plus que mon ancien salaire , j' ai jamais été aussi riche de ma vie
Je dois vous dire au passage , que tous les cadres rencontrés me disaient que j' étais fou d' aller bosser , que j' allais perdre mes droits au chômage .....


Je dois avouer , qu' en découvrant cette situation de cadre au chômage , je me suis dit " ça durera pas aussi longtemps que les impôts "

Biensur cela a pris fin . Mais on affine les analyses sur ce chômage , et que ce soit pour les salariés ou les cadres , cadres sup , le retour a l' emploi prend qq G d' accélération lorsqu' approche le drapeau fin de parcour .

" etonnant non ?" P Desproges

Maintenant , la situation des chômeurs en France est la plus confortable qui soit , on peut enlever du gras , ça ira mieux vous verrez , ça ne fera pas augmenter le nombre de sans abris , par contre , il est certain que pour ceux qui sont le plus loin de l' emploi , on doit accentuer la formation , et la libérer des syndicats .....c 'est ce que veut faire Macron .

Les cotisations chômage sont payées par ceux qui bossent sans utiliser ce service , l' assurance d' une voiture c 'est vous qui payez pour bénéficier d'une couverture , dans un cas c'est payé par une sorte de solidarité , dans l' autre par l' individu.

Mais dans un cas , comme dans l' autre , si les dégats , les sinistres augmentent ....la cotisation augmentera aussi , et pas uniquement celle des salariés , mais celles de l' employeur .

Déja 1 j'étais cadre et en 2 j'ai connu des périodes de chomage mais bien après giscard ,c'est à cause de gens comme vous qui ont profité du système que beaucoup de cadres perdent des acquis ,je ne suis resté que quelques mois au chomage car à la différence de vous je ne profite pas d'un système ,car j'aimais mon job ,le profit se trouve dans le plaisir de réaliser des missions qui aboutissent et ne rien faire ou se taper des formations pour profiter du fric n'était que la déviance des cadres ratés,donc une minorité.

Les cotisations cadres sont payés dès que vous travaillez et non pas comme vous le dites de ceux qui bossent ,on ne parle pas de cotisations retraites ,vous mélangez tout .

[myself72]

Là vous avez battu votre record de stupidité.

C'est ce que je pense aussi ,décidémment le pauvre vincent ne comprend rien à rien.

[lotus95]

non le principe n 'est pas le même , lefait d' affirmer ne suffit pas ;

assurance chômage payée par la collectivité de tous ceux qui cotisent

Mon , votre assurance , n' est pas payée par la collectivité

il y a un grand brouhaha dans votre esprit Vincent
les cotisations chômage sont payées par chaque individu sur son bulletin, l'indemnisation est versée par le "pot commun" = Unedic
les asssurances auto ou autres sont payées par chaque individu, l'indemnisation est versée par le "pot commun" = Compagnie d'assurances

aucune différence, la seule nuance est que les cotisations chômage transitent par l'employeur (intermédiaire) qui les reverse à l'Urssaf quand l'assurance est payée directement par l'assuré

essayez donc de ne pas travailler et ne pas cotiser au chômage pour voir si la collectivité va prendre en charge votre indemnisation

[vincent]

il y a un grand brouhaha dans votre esprit Vincent
les cotisations chômage sont payées par chaque individu sur son bulletin, l'indemnisation est versée par le "pot commun" = Unedic
les asssurances auto ou autres sont payées par chaque individu, l'indemnisation est versée par le "pot commun" = Compagnie d'assurances

aucune différence, la seule nuance est que les cotisations chômage transitent par l'employeur (intermédiaire) qui les reverse à l'Urssaf quand l'assurance est payée directement par l'assuré

essayez donc de ne pas travailler et ne pas cotiser au chômage pour voir si la collectivité va prendre en charge votre indemnisation

je ne pense pas avoir écris qu' on pouvair bénéficier du chômage sans avoir cotisé

Certes dans les cas voiture chômage , il y a un fond commum , surtout dans les mutuelles , mais les cotisations sont payées par employeur + salarié , et mon assurance voiture est payée par moi même , si j' ai trop d' accidents de la route , je suis viré , si j' ai beaucoup d' accidents de parcours professionnel je suis pas viré .
Dans un cas assurance standard c 'est des boites privées , ou bien des mutuelles, dans le cas de l' assurance chômage , c'est tout du domaine de l' état .......vous êtes certain que le brouhaha est chez moi , il y a suffisament de différences pour dire que les 2 n' ont rien a voir

[vincent]

C'est ce que je pense aussi ,décidémment le pauvre vincent ne comprend rien à rien.

je vous démontre qu' il y a de nombreuses différences essentielle , fondamentales cela suffit .

Déja a la base , on ne peut pas dire que ce qui relève du domaine de l' état réglementé par l' état , géré par l' état , tarifé par l' état , ressemble a une assurance ou tout est géré par le privé , soit sous forme de société , soit demutuelles, prix , conditions d' adhésion , de radiation , rien n 'est identique d' une assurance a l' autre . L' assurance chômage est identique de Dunkerque a Marseille.......vousne comprenez rien a rien , vous ne comprenez que : j' ai raison puisque je l' ai écris , ça c'est de l' argument ......etje viens d' écrire cela sous perfusion du 5 émé pastis

[myself72]

je vous démontre qu' il y a de nombreuses différences essentielle , fondamentales cela suffit .

Déja a la base , on ne peut pas dire que ce qui relève du domaine de l' état réglementé par l' état , géré par l' état , tarifé par l' état , ressemble a une assurance ou tout est géré par le privé , soit sous forme de société , soit demutuelles, prix , conditions d' adhésion , de radiation , rien n 'est identique d' une assurance a l' autre . L' assurance chômage est identique de Dunkerque a Marseille.......vousne comprenez rien a rien , vous ne comprenez que : j' ai raison puisque je l' ai écris , ça c'est de l' argument ......etje viens d' écrire cela sous perfusion du 5 émé pastis

Alors là c'est le bouquet ,dire que les les assurances chomage sont du domaine de l'etat là c'est spectaculaire ,les assurances chomage pour votre gouverne sont bien une assurance gérer et distribuer par l'UNEDIC c'est à dire les syndicats et le medef ,l'Etat n'a rien à voir dans la gestion des cotisations de l'assurance chomage .

[oups]

votre phrase exacte, c'est ça :


qui veut dire en creux que c'est le système d'indemnisation que vous pointez du doigt sauf erreur de ma part, et que vous approuvez donc une politique qui marche sur la tête ;
ce à quoi je réponds que la dette cumulée ne vient pas du système d'indemnisation qui ne doit pas pénaliser le chômeur qui prend ce qu'il trouve, mais de l'abus de CDD d'une part, et de taux de cotisations sous-évalués au regard de leur coût social ;
s'il y a action à mener, elle est en amont, au niveau de ceux qui abusent des contrats courts

l'abus est clairement démontré par les chiffres : près de 80% des postes occupés sont des CDI, et le marché de l'emploi actuel c'est 8 contrats sur 10 en CDD ou intérim ... qu'est ce qui peut expliquer cette inversion de tendance ?

ça ne veut pas dire que je pointe du doigt les secteurs où le temporaire est d'usage parce que l'activité même le justifie, ça signifie juste que la précarité ne doit pas devenir une norme tous secteurs confondus

cela dit, le taux d'accident de travail est bien inhérent à la nature de l'activité d'une entreprise, je ne vois pas pourquoi le caractère temporaire ou saisonnier ne pourrait pas l'être ; dans tous les cas, ces coûts sont répercutés dans les prix ...

Bah oui , mais si vous lisez ce qui n'est pas ecrit et en plus pensez "en creux" admettez que ce n'est pas simple

[Victor]

dans tous les cas, ces coûts sont répercutés dans les prix ...

Précisons.
C'est le marché et la concurrence qui détermine le prix de vente.
Les coûts ne déterminent que le prix de revient.

Une entreprise ne peut jamais vendre au prix qu'elle le désire. Ce serait trop facile.
A moins d'avoir un monopole comme les ignobles entreprises de services publics de merde à la française.

[oups]

Alors là c'est le bouquet ,dire que les les assurances chomage sont du domaine de l'etat là c'est spectaculaire ,les assurances chomage pour votre gouverne sont bien une assurance gérer et distribuer par l'UNEDIC c'est à dire les syndicats et le medef ,l'Etat n'a rien à voir dans la gestion des cotisations de l'assurance chomage .

Bah alors qu'on lui foute la paix a l'etat ,si il n'a rien a voir dans cette .......peripetie .
Ah oui , le medef c'est juste un syndicat .Comme les autres syndicats il defend les interets de ses adherents .Vous etes contre les syndicats peut etre ?

[lotus95]

je ne pense pas avoir écris qu' on pouvair bénéficier du chômage sans avoir cotisé

Certes dans les cas voiture chômage , il y a un fond commum , surtout dans les mutuelles , mais les cotisations sont payées par employeur + salarié , et mon assurance voiture est payée par moi même , si j' ai trop d' accidents de la route , je suis viré , si j' ai beaucoup d' accidents de parcours professionnel je suis pas viré .
Dans un cas assurance standard c 'est des boites privées , ou bien des mutuelles, dans le cas de l' assurance chômage , c'est tout du domaine de l' état .......vous êtes certain que le brouhaha est chez moi , il y a suffisament de différences pour dire que les 2 n' ont rien a voir

vous l'avez dit : la différence est surtout dans le public / privé
ce n'est pas parce qu'une boîte privée pond des règles spécifiques qu'elles sont normales ; en assurance auto, on peut être viré au bout de 2 sinistres, même non responsables ... ça devrait être tout bonnement interdit

une assurance est bien là pour couvrir des risques en fonction de cotisations qu'on a payées : l'assurance chômage est proportionnelle à la durée de cotisation et des salaires perçus ; rien d'anormal ou différent

enfin, quand vous dites que les cotisations sont payées par employeur et salarié, il faut bien comprendre que celles payées par l'employeur font partie de la rémunération du salarié et qu'il les reverse pour son compte

[LeGrandNoir]

C'est évidemment l'objectif recherché, faire baisser de manière substantielle l'enveloppe globale des allocations chômage. CE sera dramatique pour plusieurs millions de citoyens en milieu rural ou dans certains bassins d'emplois sinistrés, la ou le travail se fait rare, ils tomberont au RSA avec son lot de galères pour retrouver du travail...

Mais non, mais non, ils vont réaliser qu'il va falloir aller bosser. Jésus dit au paralysé: "Lève-toi et marche", amen.

[lotus95]

Précisons.
C'est le marché et la concurrence qui détermine le prix de vente.
Les coûts ne déterminent que le prix de revient.

Une entreprise ne peut jamais vendre au prix qu'elle le désire. Ce serait trop facile.
A moins d'avoir un monopole comme les ignobles entreprises de services publics de merde à la française.

ça reste quand même relativement libre, ce n'est pas une règle implacable ; on peut revendiquer une meilleure qualité ou un petit + pour pratiquer des prix plus élevés
de plus, si on opte pour une augmentation de taux de cotisations, les entreprises d'un même secteur sont soumises aux mêmes taux, ce n'est donc pas une source de concurrence supplémentaire

[lotus95]

Mais non, mais non, ils vont réaliser qu'il va falloir aller bosser. Jésus dit au paralysé: "Lève-toi et marche", amen.

regardez donc le nombre d'emplois nets créés par an en France, comparez le au nombre de chômeurs, et vous réaliserez la connerie que vous venez de dire ... mais rassurez vous, vous n'êtes pas le seul ...