Ben non, je ne vois pas trop quelle est l'idéologie de Zemmour. Il fait un constat sur la situation du pays et il donne son avis, après t'es d'accord avec lui ou pas.
Évidemment, Zemmour est un idéologue, c’est même totalement absurde de prétendre le contraire, lui-même ne le fait. Pour le coup Bégaudeau a parfaitement résumé ce qu’est Zemmour, même si on pourrait aisément lui retourner le constat : un type qui s’arroge le droit de parler au nom du « peuple « alors que depuis 40 ans au bas mot il navigue entre Saint Germain des Prés et les plateaux télé, mais un peuple totalement fantasmé, qu’il ne connaît pas et dont il ne garde que ce qui l’arrange. Zemmour ne soutient aucun mouvement social, ne les comprend d ailleurs même pas, il est systématiquement du côté du pouvoir, de la force, des patrons. La réalité dans toute sa complexité ne l intéresse pas, il réduit le monde à ses lubies et à ce qui fait tourner son business. J ajouterai qu’il existe tellement d excellents spécialistes, y compris partageant l idéologie zemmourienne, qu’il est vraiment dommage de perdre autant de temps à écouter ses approximations.
Très faux
Je viens notamment d'entendre Zemmour dire qu'il comprenait la grève des cheminots et qu'ils comprenait les avantages en matière de retraite des conducteurs de train.
berger141 a écrit : ↑23 octobre 2019 19:29
Son analyse sur cette période contredit Paxton , elle n'est pas pour autant mauvaise.
On ne compare pas Paxton et Zemmour.
L'un est un historien de métier, spécialiste de la seconde guerre mondiale et ayant écrit des ouvrages de référence ("The Anatomy of fascism" est un ouvrage fantastique que je ne cesse de recommander).
L'autre est un romancier picorant des épisodes historiques et les réinterprétant à sa sauce pour écrire une fable héroïque.
L'un travaille pour le savoir, l'autre pour réconforter.
L'un est destiné à ceux qui veulent s'instruire.
L'autre est destiné aux égos fragiles ne voulant voir en la France qu'une destinée sans faille, ayant parfois commis du mal mais uniquement sous la contrainte.
C'est comme comparer Niels Bohr et les frères Bogdanov.
D'ailleurs, the anatomy of fascism" définit bien ce que sont nos "démocraties actuelles", des systèmes de pensée dans lesquels l’individu est heureux de subir une forme de pensée unique...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
berger141 a écrit : ↑24 octobre 2019 13:55
Je n'y voit aucune idéologie
Ce qui le caractérise c'est le désir de provoquer, associé à une sensibilité de droite et à un profonde nostalgie de la France d'avant qu'il admire et vénère.
Vous vous contredisez pratiquement tout seul en 2 phrases.
La droite est une idéologie, comme la gauche. La nostalgie de la France d'avant ça s'appelle être un conservateur un peu dépressif.
Quant à son désir de provoquer je ne préfère pas m'étendre dessus on risquerait repartir à s'engueuler mais je pense que vous faîtes référence au concept de l'identité nationale. C'est une idéologie aussi. De merde certes mais quand même.
Il faut tout de meme préter a Zemmour l'amour du débat et de la contradiction, qualité de moins en moins présente dans les médias publics...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
berger141 a écrit : ↑24 octobre 2019 13:55
Je n'y voit aucune idéologie
Ce qui le caractérise c'est le désir de provoquer, associé à une sensibilité de droite et à un profonde nostalgie de la France d'avant qu'il admire et vénère.
Vous vous contredisez pratiquement tout seul en 2 phrases.
La droite est une idéologie, comme la gauche. La nostalgie de la France d'avant ça s'appelle être un conservateur un peu dépressif.
Quant à son désir de provoquer je ne préfère pas m'étendre dessus on risquerait repartir à s'engueuler mais je pense que vous faîtes référence au concept de l'identité nationale. C'est une idéologie aussi. De merde certes mais quand même.
Vous confondez "sensibilité" et" idéologie"
On a tous une sensibilité, de droite ou de gauche on est pour pour autant des tous des idéologues.
Le désir de provoquer de Zemmour fait référence à son plaisir de forcer le trait , de choisir des mots pour bousculer le politiquement correct.
Modifié en dernier par berger141 le 24 octobre 2019 20:43, modifié 1 fois.
berger141 a écrit : ↑24 octobre 2019 13:55
Je n'y voit aucune idéologie
Ce qui le caractérise c'est le désir de provoquer, associé à une sensibilité de droite et à un profonde nostalgie de la France d'avant qu'il admire et vénère.
Vous vous contredisez pratiquement tout seul en 2 phrases.
La droite est une idéologie, comme la gauche. La nostalgie de la France d'avant ça s'appelle être un conservateur un peu dépressif.
Quant à son désir de provoquer je ne préfère pas m'étendre dessus on risquerait repartir à s'engueuler mais je pense que vous faîtes référence au concept de l'identité nationale. C'est une idéologie aussi. De merde certes mais quand même.
Ben le concept de l'identité Nationale c'est un peu ce qui a fait la France jusqu'à aujourd'hui. Nous sommes à peu prés tous avec des origines étrangères, au RN je pense qu'au moins 80 % des adhérents ont eu au moins un parent ou arrière parent qui n'était pas né sur le sol Français, mais tous ont su rejoindre et constituer ce qui forme notre identité Nationale, c'est à dire une culture et des valeurs qui nous sont communes et qui se sont enrichies avec le temps au gré des immigrations. Nous n'avons pas la culture d'un portugais ou d'un allemand et il est important de laisser vivre notre culture. Pourquoi parler d'idéologie de merde en parlant de notre identité Nationale ?? En te lisant je comprends encore mieux pourquoi je suis militant au RN.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Avec Zemmour les débats prennent une autre dimension .Pour les obtus qui pensent qu'il es tjrs du côté du pouvoir ,il vient de prendre position pour les cheminots comme qq'un l'a souligné avant moi .
latresne a écrit : ↑24 octobre 2019 14:22
Avec Zemmour les débats prennent une autre dimension .Pour les obtus qui pensent qu'il es tjrs du côté du pouvoir ,il vient de prendre position pour les cheminots comme qq'un l'a souligné avant moi .
latresne a écrit : ↑24 octobre 2019 14:22
Avec Zemmour les débats prennent une autre dimension .Pour les obtus qui pensent qu'il es tjrs du côté du pouvoir ,il vient de prendre position pour les cheminots comme qq'un l'a souligné avant moi .
Une autre dimension? C'est tout simplement un vrai débat, avec des désaccords, arguments et des contradictions, contrairement à ces pseudos débats sur C dans l'air ou C a vous, qui sont en fait une réunion de potes qui discutent d'un meme point de vue.
C'est d'ailleurs la vraie raison de ceux qui souhaitent boycotter Zemmour, au fond ils utilisent des prétextes pour ne pas avouer qu'ils ont peur du débat...
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
Vous vous contredisez pratiquement tout seul en 2 phrases.
La droite est une idéologie, comme la gauche. La nostalgie de la France d'avant ça s'appelle être un conservateur un peu dépressif.
Quant à son désir de provoquer je ne préfère pas m'étendre dessus on risquerait repartir à s'engueuler mais je pense que vous faîtes référence au concept de l'identité nationale. C'est une idéologie aussi. De merde certes mais quand même.
Il faut tout de meme préter a Zemmour l'amour du débat et de la contradiction, qualité de moins en moins présente dans les médias publics...
Tout à fait, mais le problème de Zemmour, c'est qu'il peut déraper. C'est à dire que ses idées peuvent l'amener assez rapidement aux limites de nos lois républicaines et mets-toi une minute à la place d'une chaîne télé, ..., Zemmour peut te rapporter de l'audience, mais il peut aussi, si il dérape, d'apporter des procès, une obligation de le licencier (avec encore un procès aux prud'hommes), voire même de la violence ou des attentats dans le hall de l'immeuble de la chaîne télé ...
Pas facile d'inviter un Zemmour. Inviter aujourd'hui Zemmour, c'est prendre des risques. Et pas que des risques financiers ou juridiques mais aussi des risques physiques.
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
Il faut tout de meme préter a Zemmour l'amour du débat et de la contradiction, qualité de moins en moins présente dans les médias publics...
Tout à fait, mais le problème de Zemmour, c'est qu'il peut déraper. C'est à dire que ses idées peuvent l'amener assez rapidement aux limites de nos lois républicaines et mets-toi une minute à la place d'une chaîne télé, ..., Zemmour peut te rapporter de l'audience, mais il peut aussi, si il dérape, d'apporter des procès, une obligation de le licencier (avec encore un procès aux prud'hommes), voire même de la violence ou des attentats dans le hall de l'immeuble de la chaîne télé ...
Pas facile d'inviter un Zemmour. Inviter aujourd'hui Zemmour, c'est prendre des risques. Et pas que des risques financiers ou juridiques mais aussi des risques physiques.
A ce compte la seule la chaine meteo peut etre tranquille. Parce que tout propos crypto politique peut déraper. Aurait il fallu interdire Charlie hebdo pour éviter une fusillade? Faudrait il demander a Zineb El Razhoui de ne plus venir parler sur un plateau de télévision, au motif que cela peut inciter a la violence?
Ne pas inviter untel au risque qu'il puisse déraper, c'est donner raison aux censeurs modernes!
L’ouverture d'esprit n'est pas une fracture du crâne
Victor a écrit : ↑24 octobre 2019 15:41
Tout à fait, mais le problème de Zemmour, c'est qu'il peut déraper. C'est à dire que ses idées peuvent l'amener assez rapidement aux limites de nos lois républicaines et mets-toi une minute à la place d'une chaîne télé, ..., Zemmour peut te rapporter de l'audience, mais il peut aussi, si il dérape, d'apporter des procès, une obligation de le licencier (avec encore un procès aux prud'hommes), voire même de la violence ou des attentats dans le hall de l'immeuble de la chaîne télé ...
Pas facile d'inviter un Zemmour. Inviter aujourd'hui Zemmour, c'est prendre des risques. Et pas que des risques financiers ou juridiques mais aussi des risques physiques.
A ce compte la seule la chaine meteo peut etre tranquille. Parce que tout propos crypto politique peut déraper. Aurait il fallu interdire Charlie hebdo pour éviter une fusillade? Faudrait il demander a Zineb El Razhoui de ne plus venir parler sur un plateau de télévision, au motif que cela peut inciter a la violence?
Ne pas inviter untel au risque qu'il puisse déraper, c'est donner raison aux censeurs modernes!
T'as pas vraiment compris.
Je vais prendre une comparaison. Tu as des humoristes qui ont en humour non risqué et puis certains qui jouent avec la limite comme par exemple Laurent Baffie qui peut t'amener des problèmes.
Et bien Zemmour, c'est la même chose, ces idées étant borderline, c'est prendre un risque important pour une chaîne télé. Voir LCI avec le discours de Zemmour.
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
latresne a écrit : ↑24 octobre 2019 14:22
Avec Zemmour les débats prennent une autre dimension .Pour les obtus qui pensent qu'il es tjrs du côté du pouvoir ,il vient de prendre position pour les cheminots comme qq'un l'a souligné avant moi .
Une autre dimension? C'est tout simplement un vrai débat, avec des désaccords, arguments et des contradictions, contrairement à ces pseudos débats sur C dans l'air ou C a vous, qui sont en fait une réunion de potes qui discutent d'un meme point de vue.
C'est d'ailleurs la vraie raison de ceux qui souhaitent boycotter Zemmour, au fond ils utilisent des prétextes pour ne pas avouer qu'ils ont peur du débat...
Beaucoup détestent Zemmour car il les met face à une réalité qu'il ne veulent pas voir ou face à leurs mensonges et forcément pour eux c'est insupportable.
