Jean de Meung a écrit : ↑16 décembre 2019 09:38
lotus95 a écrit : ↑15 décembre 2019 21:12
carrément déprimant cette espèce de guerre de tranchées qui n'a pas lieu d'être ; on peut applaudir le gouvernement, la stratégie de division marche bien ... quant à cette espèce de mauvaise foi qui ne veut pas voir en face la réalité des faits et des chiffres, j'avoue que ses raisons m'échappent ..
qu'est ce qu'on espère gagner à partir du moment où tout le monde plonge ? juste la satisfaction que le voisin mieux loti a plongé de plus haut ?
Non mais un moment, faut arrêter de prendre les gens pour ce qu'ils ne sont pas ! Crois-tu que parmi les Français certains ne sont pas capables de voir qu'il y a quelques régimes hyper favorisés que les concernés ne veulent pas perdre, peu importe si pour le faire savoir ils emmerdent des millions de personnes ? Crois-tu vraiment que des Français ont attendu après le Gvt pour s'en rendre compte ? Crois-tu que des Français sont dupes de ces gens dont certains disent se mobiliser pour tout le monde ? Allons ! La stratégie du Gvt joue en ce moment sur le fait de pointer les blocages qui ennuient surtout ceux qui vont bosser par la voie ferrée, pas sur des jalousies, ni des envies !
D'ailleurs, et contrairement à l'idée répandue que certains ici relaient à longueur de messages, tous les fonctionnaires ne sont pas des privilégiés vis à vis de la retraite, et ce ne sont pas leurs six derniers mois pris en compte qui les mettent sur un podium en termes d'avantages. Combien de fonctionnaires ont commencé en bas de l'échelle et sont aujourd'hui à des postes de cadres, moyens ou supérieurs ? Et il faudrait que d'un trait de plume on leur dise
"ben maintenant, on s'en fout de tes promotions, concours et autres avancements, on va repartir au début et te prendre tes 25 meilleures années !"
Ben non, il n'y aucune raison de céder à cette reculade, justement. Mais ça, je ne suis pas sûr que cela s’apparente à un régime spécial, ça a juste été la possibilité de s'élever socialement et hiérarchiquement, ce que permet encore la FP comme égalitarisme vu que le mérite, on ne sait pas bien comment ça marche... Et si dans les années 1990 le privé a accepté cette reculade sur le calcul de leur retraite, qu'ils ne s'en prennent qu'à eux, ils avaient eux aussi des syndicats !
Quant aux faits et aux chiffres, il n'y a rien de plus manipulables que les chiffres et il m'étonnerait que quelqu'un ici ou ailleurs aient les bons, les fermes et les définitifs. Moi je ne les ai pas, toujours.
Je suis lucide Jean de Meung, je sais très bien qu'une majorité voit midi à sa porte, et en même temps, en quoi ce serait illégitime .. ?
en France, les retraites coutent plus cher qu'ailleurs parce qu'on a fait le choix d'un taux de pauvreté réduit en fin de vie, et de la prise en compte de certaines contraintes et réalités ; et bien que ce soit perfectible, il faut en être fier et ne pas chercher à coller à tout prix à la médiocrité sociale de ceux qui se targuent de dépenses moins élevées pour obéir bêtement à des diktats qui n'ont rien de sensé ni d'inéluctable.
Je pense aussi qu'il faut arrêter de caricaturer les choses en croyant sur parole la propagande actuelle, sans chercher à relativiser ni aller au delà des apparences ; les faits parlent d'eux-mêmes, certains chiffres aussi, et je crois avoir suffisamment posté d'éléments fiables provenant de sources sérieuses pour que ça pèse un peu dans la balance à côté du nuage de fumée qu'on entretient sciemment, sans parler des news récentes qui prouvent que l'objectivité est loin d'être prédominante dans le projet actuel.
Il y a beaucoup de mensonges et de non-dits, on se sert aussi de la complexité des futurs calculs pour prendre les gens pour des cons ... désolée, il n'y a pas d'autre mot ... personnellement, je ne serai vraisemblablement pas touchée par la réforme, je n'ai donc pas d'intérêt particulier à orienter les analyses, et quand bien même je le serais, j'ai une éthique qui m'empêcherait de le faire.
Cela dit, on peut bien moins faire mentir les chiffres que les causes dont on se sert de prétexte pour justifier une réforme dont personne ne peut prouver la nécessité ni la viabilité
sur les privilèges, ok certains régimes sont plus favorables et quelques efforts peuvent être faits sans que ce soit violent
mais il faut aussi considérer une situation d'ensemble (niveau de salaires, pénibilité, avantages), comprendre et disséquer le déficit de façon à distinguer ce qui relève de politique d'emploi (indépendante de la volonté des concernés), de l'impact des avantages ou des départs précoces ;
j'ai posté un graphique très parlant à ce sujet pour le cas de la SNCF, où on apprend que la moitié du déficit s'explique par le coût démographique, et à peine 20% par les départs précoces et avantages spécifiques. On sait par ailleurs que 22 000 postes de cheminots ont été supprimés en 15 ans, et qu'on a remplacé partiellement ces postes par de la sous-traitance (3 milliards d'euros), qui non seulement ne cotise pas mais en plus représente des risques en matière de sécurité ; ça change un peu les donnes par rapport à l'information qu'on diffuse pour semer la division ... et il en est probablement de même pour d'autres catégories.
Je pense donc que pointer les "privilèges" des uns et des autres ne fait non seulement pas avancer le schmilblik mais conduit en plus à masquer l'objectif vers lequel tout le monde devrait tendre ; il ne faut pas se tromper d'ennemi, le système à points en lui-même est une menace parce qu'il rend aléatoires les conditions de fin de vie des générations futures.
les chiens aboient la caravane passe..