The Rat Pack a écrit : ↑16 décembre 2019 15:44
lotus95 a écrit : ↑16 décembre 2019 15:18
ben dans la mesure où vous ne répondez pas aux arguments qui vous gênent, et que vous éludez tous les faits bien réels et consistants qui prouvent que les dés sont pipés, vous n'êtes pas vraiment bien placé pour critiquer les autres
ce n'est pas en vous retranchant derrière un pauvre chiffre, loin d'être suffisant pour juger de la situation, que vous arriverez à prouver que la réforme telle qu'elle est présentée est nécessaire et viable.
Écoutez, vous êtes gentil (ou gentille, allez savoir), mais à part répéter à l'envi "Ouin, on va tous mourir", quelles précisions avez-vous apporté au débat, à part vos incantations politiques?
Et vous n'avez apporté AUCUN argument tangible (ne parlons même pas d'arguments chiffrés) à part vos grandes déclarations partisanes... Vous êtes dans l'opposition la plus conne qui soit: celle qui rejettera TOUT, quoiqu'il arrive, sous prétexte que ça vient "d'en face"...!
je vous suggère d'acheter très vite des triples foyers, parce que j'écris rarement sans étayer ce que je dis, contrairement à une majorité ici
maintenant on comprend bien que vous n'ayez pas d'argument opposable, et si vous aviez au moins essayé de répondre point par point aux miens, j'aurais pu croire à votre bonne foi ; mais on en est loin ... ici, beaucoup comme vous se contentent d'éluder ce qui les dérange ou de noyer les vrais débats à travers des conneries pour servir leurs intérêts
ce n'est pas très compliqué, quand on a un problème, on commence par le définir précisément et ensuite, on essaie de trouver des solutions
maintenant, il y a ceux qui inventent ou grossissent les problèmes pour refourguer des solutions qui les arrangent ; et plus le truc est complexe, plus la marge de manoeuvre pour enfumer est grande
en l'occurrence, avant de se précipiter sur les fausses bonnes solutions du système à points qui arrangent bien des parties en présence, il faut déjà prouver qu'il y a déficit suffisamment préoccupant pour agir et ne pas se contenter de hurler au loup,
quand l'organisme le plus fondé à le faire ne le fait pas
à partir du moment où le problème est avéré, il faut aussi comprendre les travers du système à points et envisager d'autres alternatives que celles proposées ; se résoudre à la fatalité de tirer l'ensemble vers le bas sous prétexte qu'on n'est pas soi-même concerné n'est pas une obligation !
mes arguments sont fondés sur DES FAITS avant tout, et LES FAITS ne se discutent pas .. de plus, les faits ne sont pas à prendre de façon isolée dans un esprit normalement constitué, faire des liens entre eux n'est pas interdit, ça permet justement d'affiner les analyses
c'est ce que je fais, ni plus ni moins, en m'appuyant aussi sur les analyses d'économistes dont la compétence n'est pas moindre par rapport à ceux qui servent votre soupe ...
voilà ... moi je trouve que j'ai été plutôt genti
lle compte tenu du temps passé à essayer de développer des arguments avec vous pour rien