Encore une remarque des us intelligentes.
TOut le monde n'a pas papa et maman pour se permettre d'avoir un capital de départ sans rien branler et se faire une retraite...
Encore une remarque des us intelligentes.
On a bien compris que la surcotisation des hauts salaires c'est de la cosmétique car effectivement ce sont eux qui sortiront gagnants de la réforme...Jean de Meung a écrit : ↑19 décembre 2019 15:59Le journal de France 2 s'est lui aussi livré à des simulations et il en a conclu que les secrétaires et les professeurs allaient perdre de l'argent avec le nouveau régime quand les cadres supérieurs avec un haut revenu (11000€) allaient, eux, en gagner.The Rat Pack a écrit : ↑19 décembre 2019 15:37 Mais dites-moi, j'ai lu dans Le Parisien/Aujourd'hui en France, les résultats des premières simulations sérieuses... Ben, à quelques cas près et à quelques € près, tout ça est plutôt favorable, et beaucoup toucheront plus (et même beaucoup plus pour certains) qu'aujourd'hui... Aïe...!
moi j'en connais qui sont fonctionnaires et qui n'ont rien branlés de toute leur vie.sofasurfer a écrit : ↑19 décembre 2019 17:20Encore une remarque des us intelligentes.
TOut le monde n'a pas papa et maman pour se permettre d'avoir un capital de départ sans rien branler et se faire une retraite...
Manifestement, beaucoup y gagneront, sinon tous. Donc, en fait, ça n'est pas que tout le monde y gagne qui vous gêne, mais que les hauts salaires y gagnent AUSSI. Ça sent quand même beaucoup la jalousie du révolutionnaire en carton...sofasurfer a écrit : ↑19 décembre 2019 17:21On a bien compris que la surcotisation des hauts salaires c'est de la cosmétique car effectivement ce sont eux qui sortiront gagnants de la réforme...Jean de Meung a écrit : ↑19 décembre 2019 15:59 Le journal de France 2 s'est lui aussi livré à des simulations et il en a conclu que les secrétaires et les professeurs allaient perdre de l'argent avec le nouveau régime quand les cadres supérieurs avec un haut revenu (11000€) allaient, eux, en gagner.
Euh pas vraiment, pour toucher une retraite à taux plein il va falloir tafer jusqu'à 67 ans, je rappelle qu'on part d'un âge légal fixé à 62, soit cinq ans de plus.The Rat Pack a écrit : ↑19 décembre 2019 18:01Manifestement, beaucoup y gagneront, sinon tous. Donc, en fait, ça n'est pas que tout le monde y gagne qui vous gêne, mais que les hauts salaires y gagnent AUSSI. Ça sent quand même beaucoup la jalousie du révolutionnaire en carton...sofasurfer a écrit : ↑19 décembre 2019 17:21
On a bien compris que la surcotisation des hauts salaires c'est de la cosmétique car effectivement ce sont eux qui sortiront gagnants de la réforme...
Quel rapport ?sofasurfer a écrit : ↑19 décembre 2019 17:20Encore une remarque des us intelligentes.
TOut le monde n'a pas papa et maman pour se permettre d'avoir un capital de départ sans rien branler et se faire une retraite...
Mais souriceau, tu as quand même le choix de tafé jusqu'à 67 ou bien de partir à 62....Si t'en a marre du boulot, voir si t'en avais plus et que tu pointait pôle E, c'est toujours bon à prendre non ? pour ta perte financière il suffit de faire quelques économies, si tu as 2 bagnoles, et bin t'en garde qu'une puisque tu bosse plus, et si t'es assez courageux t'arrête de fumer...Là ça chiffre si t'etais un gros fumeur...Et puis quand on quitte son entreprise, c'est souvent avec un chèque plus ou moins conséquent, ça limite la casse....faut positiver un peu souriceau..Mickey a écrit : ↑19 décembre 2019 18:08Euh pas vraiment, pour toucher une retraite à taux plein il va falloir tafer jusqu'à 67 ans, je rappelle qu'on part d'un âge légal fixé à 62, soit cinq ans de plus.The Rat Pack a écrit : ↑19 décembre 2019 18:01
Manifestement, beaucoup y gagneront, sinon tous. Donc, en fait, ça n'est pas que tout le monde y gagne qui vous gêne, mais que les hauts salaires y gagnent AUSSI. Ça sent quand même beaucoup la jalousie du révolutionnaire en carton...
Si pour toi c'est ça " y gagner ", soit tu adores ton job au point d'envisager de le quitter que les deux pieds devant ou tu te considères immortel.
Les simulations du Parisien donnaient les simulations avec des départs à 62,64,65 et 67 ans... Si, en effet, certains perdaient, mais peu, de l'ordre de quelques dizaines d'€, en partant à 62 ans, pour ceux qui avaient la moëlle pour partir à 65 ou 67 ans, c'était le jackpot assuré... Et honnêtement, si, pour certains métiers, la retraite à 62 ans (et même 60) s'impose, pour certains, 2 ans de plus n'est vraiment pas un problème quand on a eu le cul vissé sur une chaise à surveiller la pendule (des fois qu'on la vole...!). Et je le répète, des ajustements auront lieu...Mickey a écrit : ↑19 décembre 2019 18:08Euh pas vraiment, pour toucher une retraite à taux plein il va falloir tafer jusqu'à 67 ans, je rappelle qu'on part d'un âge légal fixé à 62, soit cinq ans de plus.The Rat Pack a écrit : ↑19 décembre 2019 18:01
Manifestement, beaucoup y gagneront, sinon tous. Donc, en fait, ça n'est pas que tout le monde y gagne qui vous gêne, mais que les hauts salaires y gagnent AUSSI. Ça sent quand même beaucoup la jalousie du révolutionnaire en carton...
Si pour toi c'est ça " y gagner ", soit tu adores ton job au point d'envisager de le quitter que les deux pieds devant ou tu te considères immortel.
faux tout le monde sera perdant un calcul sur l'ensemble de la carrière est plus pénibilisant que sur les 25 meilleurs annéesThe Rat Pack a écrit : ↑19 décembre 2019 18:01Manifestement, beaucoup y gagneront, sinon tous. Donc, en fait, ça n'est pas que tout le monde y gagne qui vous gêne, mais que les hauts salaires y gagnent AUSSI. Ça sent quand même beaucoup la jalousie du révolutionnaire en carton...sofasurfer a écrit : ↑19 décembre 2019 17:21
On a bien compris que la surcotisation des hauts salaires c'est de la cosmétique car effectivement ce sont eux qui sortiront gagnants de la réforme...
Ah oui? Vraiment? Quand la retraite était calculée sur les 25 meilleurs années de salaire "sec", vous pensez qu'une retraite calculée sur le salaire PLUS les primes ça sera plus pénalisant ?vivarais a écrit : ↑19 décembre 2019 18:53faux tout le monde sera perdant un calcul sur l'ensemble de la carrière est plus pénibilisant que sur les 25 meilleurs annéesThe Rat Pack a écrit : ↑19 décembre 2019 18:01
Manifestement, beaucoup y gagneront, sinon tous. Donc, en fait, ça n'est pas que tout le monde y gagne qui vous gêne, mais que les hauts salaires y gagnent AUSSI. Ça sent quand même beaucoup la jalousie du révolutionnaire en carton...
et le calcul sur les 25 meilleurs années étaient plus pénalisant que sur les 10 meilleurs années
et c'est pourquoi l'on s'est mis à proposer surtout aux cadres des compléments de retraites privées pour le plus grand profit des organismes bancaires et d'assurances
.The Rat Pack a écrit : ↑19 décembre 2019 18:29Les simulations du Parisien donnaient les simulations avec des départs à 62,64,65 et 67 ans... Si, en effet, certains perdaient, mais peu, de l'ordre de quelques dizaines d'€, en partant à 62 ans, pour ceux qui avaient la moëlle pour partir à 65 ou 67 ans, c'était le jackpot assuré... Et je le répète, des ajustements auront lieu...Mickey a écrit : ↑19 décembre 2019 18:08
Euh pas vraiment, pour toucher une retraite à taux plein il va falloir tafer jusqu'à 67 ans, je rappelle qu'on part d'un âge légal fixé à 62, soit cinq ans de plus.
Si pour toi c'est ça " y gagner ", soit tu adores ton job au point d'envisager de le quitter que les deux pieds devant ou tu te considères immortel.
Et honnêtement, si, pour certains métiers, la retraite à 62 ans (et même 60) s'impose, pour certains, 2 ans de plus n'est vraiment pas un problème quand on a eu le cul vissé sur une chaise à surveiller la pendule (des fois qu'on la vole...!)
Je vais essayer d'y jeter un oeil ce soir, sachant que je ne touche que l'ISAE comme prime, soit 100 euros par mois.Jean de Meung a écrit : ↑19 décembre 2019 13:51 Dis Kelenner, si tu passes par là, il dit quoi ton bulletin de salaire par rapport à la retenue PC versée par l'état : calculée sur le traitement brut seulement, ou avec les primes, en brut ?
Sans être forcément "fausses", ce ne sont que des hypothèses dont, en plus, on ne nous explique pas le détail du calcul, ce qui n'incite pas à l'optimisme aveugle.The Rat Pack a écrit : ↑19 décembre 2019 19:00 Ah oui? Vraiment? Quand la retraite était calculée sur les 25 meilleurs années de salaire "sec", vous pensez qu'une retraite calculée sur le salaire PLUS les primes ça sera plus pénalisant ?
Donc, les simulations sont fausses?
Dites? Il vous arrive de vous renseigner? Bien évidemment, et encore heureux, que la valeur du point va changer... à la hausse! Il a été précisé que la valeur du point serait indexée sur la hausse des salaire, et il sera inscrit dans la loi qu'il ne pourrait baisser... Ça n'est pas assez précis, pour vous?AAAgora a écrit : ↑19 décembre 2019 19:09.The Rat Pack a écrit : ↑19 décembre 2019 18:29
Les simulations du Parisien donnaient les simulations avec des départs à 62,64,65 et 67 ans... Si, en effet, certains perdaient, mais peu, de l'ordre de quelques dizaines d'€, en partant à 62 ans, pour ceux qui avaient la moëlle pour partir à 65 ou 67 ans, c'était le jackpot assuré... Et je le répète, des ajustements auront lieu...
Et honnêtement, si, pour certains métiers, la retraite à 62 ans (et même 60) s'impose, pour certains, 2 ans de plus n'est vraiment pas un problème quand on a eu le cul vissé sur une chaise à surveiller la pendule (des fois qu'on la vole...!)
A condition que la valeur du point ne change pas dans le temps, chose qui n'a pas été annoncée jusqu'à maintenant.
Je vous rappelle que Macron s'est inspiré di système de retraite suédoise, et il l'a évoqué à plusieurs reprises.
Et justement dans ce système de référence, un des paramètres est la situation économique du pays qui, elle, est tout sauf invariable, donc la valeur du point est fluctuante.
Comment faites-vous pour participer à un forum sur la retraite en en connaissant si peu (sinon rien)?