Il y a 5 ans ....Charlie Hebdo et l'hyper Cacher

[Yann Begervil]

Ce que je veux dire au final, c'est qu'à mes yeux, la vie compte plus que tout. Le massacre s'est traduit en cadavres, en familles détruites pour la vie. Tout ça pour pouvoir dire qu'on peut se foutre de tout le monde ? Je suis d'accord avec la liberté de caricaturer, je ne remets pas ça en cause. Mais il faut le faire avec intelligence, en sentant le pays, en comprenant ses tensions, en aimant ceux que l'on châtie.

Un peu compliqué quand on caricature des intégristes .....

[jabar]

Ce que je veux dire au final, c'est qu'à mes yeux, la vie compte plus que tout. Le massacre s'est traduit en cadavres, en familles détruites pour la vie. Tout ça pour pouvoir dire qu'on peut se foutre de tout le monde ? Je suis d'accord avec la liberté de caricaturer, je ne remets pas ça en cause. Mais il faut le faire avec intelligence, en sentant le pays, en comprenant ses tensions, en aimant ceux que l'on châtie.

Un peu compliqué quand on caricature des intégristes .....

Pas du tout. Ces caricatures étaient sur le prophète de l'islam, représentant un milliard de musulmans.
C'est trop facile de dire à chaque fois que cela ne concerne que les extrémistes et pis tant pis s'ils zont rien compris hein ? Ce n'est pas du tout le cas.

[Kelenner]

Ce que tu dis n'est pas dénué de sens, mais le problème c'est qu'on peut toujours trouver une bonne excuse pour limiter la liberté d'expression. Les musulmans ? Ils sont stigmatisés, mal intégrés, laissons donc leur prophète en paix. Les juifs ? Les pauvres, avec ce qu'ils ont subi lors de la Shoah... Les chrétiens ? Ce sont nos racines, notre Histoire, il faut la respecter etc...

Je pense qu'il est très important que chacun apprenne à relativiser ses convictions, à prendre du recul, à être capable d'accepter que d'autres en rient, et cela indépendamment de la situation sociale ou communautaire du pays, qui est un tout autre sujet. Charlie Hebdo a toujours pris la défense des musulmans quand ils subissaient le racisme ou l'ostracisme, et on ne peut pas dire que ce soit une position majoritaire dans la presse française. Mais ils n'ont jamais voulu en faire un prétexte pour se fixer des limites à ce dont ils avaient envie de rire, et ils ont eu raison à 100%. C'est la seule solution pour apprendre à vivre ensemble, même si c'est aussi la plus difficile à comprendre par une grande partie de la population qui n'en comprend pas le sens véritable.

[le cid]

je ne vois pas la nécessité de faire intervenir l'humour pour critiquer une religion qui n'est , au demeurant , qu'une invention humaine que rien n'oblige à respecter ;
Pourquoi Charlie hebdo s'interdirait il de caricaturer un chamelier voleur , assassin , pédophile ?

[jabar]

Ce que tu dis n'est pas dénué de sens, mais le problème c'est qu'on peut toujours trouver une bonne excuse pour limiter la liberté d'expression. Les musulmans ? Ils sont stigmatisés, mal intégrés, laissons donc leur prophète en paix. Les juifs ? Les pauvres, avec ce qu'ils ont subi lors de la Shoah... Les chrétiens ? Ce sont nos racines, notre Histoire, il faut la respecter etc...

Je pense qu'il est très important que chacun apprenne à relativiser ses convictions, à prendre du recul, à être capable d'accepter que d'autres en rient, et cela indépendamment de la situation sociale ou communautaire du pays, qui est un tout autre sujet. Charlie Hebdo a toujours pris la défense des musulmans quand ils subissaient le racisme ou l'ostracisme, et on ne peut pas dire que ce soit une position majoritaire dans la presse française. Mais ils n'ont jamais voulu en faire un prétexte pour se fixer des limites à ce dont ils avaient envie de rire, et ils ont eu raison à 100%. C'est la seule solution pour apprendre à vivre ensemble, même si c'est aussi la plus difficile à comprendre par une grande partie de la population qui n'en comprend pas le sens véritable.

Le CH du Choron et le CH de Philippe Val étaient 2 choses différentse. Sans trop entrer dans le sujet, Val a basculé le journal dans un autre esprit.
C'est d'ailleurs marrant le temps que l'on consacre à discuter de ce journal lorsque dans les faits, ses ventes sont faibles et il a même frôlé la faillite. On soutient ce journal plus pour ce qu'il représente que la qualité de ce qu'il produit.

Je ne souhaite pas que soit limitée la liberté d'expression. Je trouve même le mot "liberté" inadapté tant est contraint ce que l'on peut dire sur les individus, les entreprises, les hommes de pouvoir ou l'histoire.

Il y a des humoristes en France qui se fichent des arabes et qui n'ont jamais eu de soucis (Fabrice Eboué, Thomas Ngijol, Gad Elmaleh, Baffie parmi d'autres). Je ne souhaite rien de particulier en termes de loi. Je pense que c'est aussi aux journaux et aux humoristes d'être conscients que quand ils font de l'humour, ils véhiculent aussi d'autres sentiments que la foule perçoit. Dieudonné représente bien cela. C'est un gars que j'ai toujours aimé mais est arrivé un moment ou le rire qu'il provoquait n'était plus une réaction spontanée de gaieté, mais un mélange de sarcasme, de dédain et de froideur. Ce n'est pas que de la responsabilité du lecteur et du spectateur de prendre du recul, c'est aussi à l'auteur d'être capable de comprendre son époque et son impact sur les gens.

[Victor]

je ne vois pas la nécessité de faire intervenir l'humour pour critiquer une religion qui n'est , au demeurant , qu'une invention humaine que rien n'oblige à respecter ;
Pourquoi Charlie hebdo s'interdirait il de caricaturer un chamelier voleur , assassin , pédophile ?

Parce que la connerie n'est pas obligatoire. On a le droit d'être de un peu intelligent, non ?
Ce n'est pas parce qu'il y a beaucoup de connards en ce bas monde que les CH ont l'obligation d'être des super connards, tout simplement.

[Victor]

Ce que tu dis n'est pas dénué de sens, mais le problème c'est qu'on peut toujours trouver une bonne excuse pour limiter la liberté d'expression. Les musulmans ? Ils sont stigmatisés, mal intégrés, laissons donc leur prophète en paix. Les juifs ? Les pauvres, avec ce qu'ils ont subi lors de la Shoah... Les chrétiens ? Ce sont nos racines, notre Histoire, il faut la respecter etc...

Je pense qu'il est très important que chacun apprenne à relativiser ses convictions, à prendre du recul, à être capable d'accepter que d'autres en rient, et cela indépendamment de la situation sociale ou communautaire du pays, qui est un tout autre sujet. Charlie Hebdo a toujours pris la défense des musulmans quand ils subissaient le racisme ou l'ostracisme, et on ne peut pas dire que ce soit une position majoritaire dans la presse française. Mais ils n'ont jamais voulu en faire un prétexte pour se fixer des limites à ce dont ils avaient envie de rire, et ils ont eu raison à 100%. C'est la seule solution pour apprendre à vivre ensemble, même si c'est aussi la plus difficile à comprendre par une grande partie de la population qui n'en comprend pas le sens véritable.

Le CH du Choron et le CH de Philippe Val étaient 2 choses différentse. Sans trop entrer dans le sujet, Val a basculé le journal dans un autre esprit.
C'est d'ailleurs marrant le temps que l'on consacre à discuter de ce journal lorsque dans les faits, ses ventes sont faibles et il a même frôlé la faillite. On soutient ce journal plus pour ce qu'il représente que la qualité de ce qu'il produit.

Je ne souhaite pas que soit limitée la liberté d'expression. Je trouve même le mot "liberté" inadapté tant est contraint ce que l'on peut dire sur les individus, les entreprises, les hommes de pouvoir ou l'histoire.

Il y a des humoristes en France qui se fichent des arabes et qui n'ont jamais eu de soucis (Fabrice Eboué, Thomas Ngijol, Gad Elmaleh, Baffie parmi d'autres). Je ne souhaite rien de particulier en termes de loi. Je pense que c'est aussi aux journaux et aux humoristes d'être conscients que quand ils font de l'humour, ils véhiculent aussi d'autres sentiments que la foule perçoit. Dieudonné représente bien cela. C'est un gars que j'ai toujours aimé mais est arrivé un moment ou le rire qu'il provoquait n'était plus une réaction spontanée de gaieté, mais un mélange de sarcasme, de dédain et de froideur. Ce n'est pas que de la responsabilité du lecteur et du spectateur de prendre du recul, c'est aussi à l'auteur d'être capable de comprendre son époque et son impact sur les gens.

Je suis entièrement d'accord avec toi, et c'est un échec de devoir légiférer.
Dans un monde parfait, les grands principes des droits de l'homme et de la constitution républicaine suffiraient mais malheureusement les hommes étant ce qu'ils sont, on se retrouve obligé de légiférer, de faire des codes de la route, des codes de bonne conduite, des lois anti-racistes, anti-négationnistes. C'est dommage mais c'est nécessaire.
Si on prend le négationnisme, j'imagine très bien, qu'après-guerre personne n'imaginait que l'on serait obligé de voter ce type de loi, et pourtant ce fut nécessaire.
Et quand on voit ce que sont capables des journaux satiriques qui n'ont plus aucun respect élémentaire pour des communautés de français, et bien on se retrouve (et encore une fois, malheureusement) obligé de légiférer.

[le cid]

victor

vous traitez ceux de CH de super connards parce qu'ils se moquent des religions et c'est vrai qu' ils ont eu le crayon bien affûté contre l'église Romaine ce qui vous inspire cette remarque ; comme je vous l'ai déjà dit , même si je considère les croyants comme des demeurés je ne l'exprime pas et suis donc plus enclin à la charité chrétienne que vous pour qui n'importe quel croyant , fusse t'il un tueur, est préférable à un athée .

[vivarais]

à quoi cela sert d'en parler alors que depuis Charlie , on a continué à élire des politiques qui ne prennent aucunes mesures réellement efficaces pour que cela ne se reproduisent plus
au contraire on rapatrie des djihadistes au lieu de les faire éliminer sur place ; pour que dans quelques années une fois libérés ils puissent faire des attentats en France
le sujet n'est pas les éditos de Charlie
mais les attentats sur Charlie et l'hyper casher dont le seul tord est de permettre aux français de confession juive de respecter les préceptes de leur religion
ceux qui clament le droit a affiché les signes ostentatoires de leur appartenance à l'islam sont ceux qui s'en prennent avec haine aux pratiquants des autres religions (il y a eu aussi l'assassinat du prêtre durant son office)

[le cid]

vivarais
en va vous ressortir le célèbre " padalgame " et vous expliquer que l'islamisme ce n'est pas l'islam bien que la racine soit la même et on va vous dire que ceux qui pratiquent une lecture rigoriste du Coran sont minoritaires en oubliant que 50% des jeunes musulmans de france sont pour la charia et considèrent leur religion au dessus des lois de la république ( avec un petit r , bien sur )

dans les années 30 les même vous auraient dit que le chancelier du Reich avait été élu démocratiquement et qu'il ne faut pas voir le mal partout.

[vivarais]

vivarais
en va vous ressortir le célèbre " padalgame " et vous expliquer que l'islamisme ce n'est pas l'islam bien que la racine soit la même et on va vous dire que ceux qui pratiquent une lecture rigoriste du Coran sont minoritaires en oubliant que 50% des jeunes musulmans de france sont pour la charia et considèrent leur religion au dessus des lois de la république ( avec un petit r , bien sur )

dans les années 30 les même vous auraient dit que le chancelier du Reich avait été élu démocratiquement et qu'il ne faut pas voir le mal partout.

Hitler a été élu avec une minorité
on a vu que les zadistes de NDDL ont gagné face au référendum majoritaire pour l'aéroport
comme quoi il suffit d'avoir une minorité décidée pour peser sur tous

[Victor]

victor

vous traitez ceux de CH de super connards parce qu'ils se moquent des religions et c'est vrai qu' ils ont eu le crayon bien affûté contre l'église Romaine ce qui vous inspire cette remarque ; comme je vous l'ai déjà dit , même si je considère les croyants comme des demeurés je ne l'exprime pas et suis donc plus enclin à la charité chrétienne que vous pour qui n'importe quel croyant , fusse t'il un tueur, est préférable à un athée .

Jabar a bien expliqué plus haut pourquoi les caricatures de CH n'ont fait rire personne et n'étaient que des provocations inutiles, dangereuses et débiles. D'où ma qualification.

[Stounk]

Et quand on voit ce que sont capables des journaux satiriques qui n'ont plus aucun respect élémentaire pour des communautés de français, et bien on se retrouve (et encore une fois, malheureusement) obligé de légiférer.

Bah pourtant eux mettent une majuscule aux Français.

[mic43121]

Un peu compliqué quand on caricature des intégristes .....

Pas du tout. Ces caricatures étaient sur le prophète de l'islam, représentant un milliard de musulmans.
C'est trop facile de dire à chaque fois que cela ne concerne que les extrémistes et pis tant pis s'ils zont rien compris hein ? Ce n'est pas du tout le cas.

Mais même s'il avait représenté 10 milliards de musulmans …Assassins restera le mot qui les dénigre..
Penses tu que les musulmans depuis ce jour là, sont plus aimés qu'avant ..
Même si ils avaient fait un dessin obscène sur un autre dieu (jésus si tu veux ),
je ne crois pas du tout que des croyants seraient venus assassiner les auteurs.!
L'islam religion arriérée ne progressera jamais ..et restera une religion détestée ..
Depuis les Tweens-Towers et tout ce qui a suivi ..comment veux tu que l'on comprenne ?
Regardes en Iran ...Même le peuple ne veut plus d'eux.. il est dans la rue..

[Relax]

je ne vois pas la nécessité de faire intervenir l'humour pour critiquer une religion qui n'est , au demeurant , qu'une invention humaine que rien n'oblige à respecter ;
Pourquoi Charlie hebdo s'interdirait il de caricaturer un chamelier voleur , assassin , pédophile ?

Parce que la connerie n'est pas obligatoire. On a le droit d'être de un peu intelligent, non ?
Ce n'est pas parce qu'il y a beaucoup de connards en ce bas monde que les CH ont l'obligation d'être des super connards, tout simplement.

Se moquer des religions est tout à fait admis chez nous, surtout si cette religion proscrit bêtement le jambon-beurre et le pinard !

Par contre tuer une rédaction de journalistes en clamant allah wakbar, chez nous ça se fait pas du tout !

Notre identité nationale est ainsi faite, le jihadisme c'est pas de chez nous, ça n'a rien à voir avec notre culture française, on n'en veut pas !

Tu es dans la repentance gauchiste et tu soutiens le bigotisme islamique mondialisé !
A la vitesse où ça va, en 2022 tu risques fort de voter Mélenchon même s'il n'est pas candidat !