Dossier : réforme des retraites

[lotus95]

....celle qui supprime l'ISF et par ricochet les crédit d'impôts pour investissements en PME

D'abord ta formulation est trompeuse voire erronée: à mon sens ta formulation aurait dû être la suivante:
...et par ricochet les investissements en PME
Mais bon... Comme quoi la "suppression de l'ISF" a du bon!
on prend moins aux riches... ce qui paraissait scandaleux!
Mais en retour, ces mêmes riches...utilisent moins les niches fiscales!
Comme quoi, Attac devrait être content! Ben même pas!
Je t'ai suivi sur ton "raisonnement" mais en vérité, il faudrait que tu chiffres entre 2017 et 2019 ce ricochet supposé.

tu as raison sur la formulation, me suis mal exprimée, mais bon tu as compris que les investissements en PME permettaient aux plus riches de diminuer leur ISF ; et qu'en le supprimant, ben plus d'incitation à l'investissement en entreprise, et donc plus d'investissement ...
et on voudrait aujourd'hui compenser cette désaffection des investisseurs, et convaincre les français qu'en ces temps incertains, ils devraient miser sur des entreprises qui peuvent s'écrouler demain sous l'effet d'une crise et leur faire perdre leur épargne-retraite

sinon, j'ai trouvé ça sur ce que ça représenterait :
https://www.lesechos.fr/economie-france ... sf-1150149

Les chiffres affichés sont de ce point de vue éloquents. Ainsi l'incertitude entourant le dispositif « Madelin » a porté un sérieux coup aux investissements dans ces fonds de défiscalisation dont les montants levés sont passés de 502 à 355 millions d'euros entre 2017 et 2018. Or, le renforcement de cette niche visait justement l'objectif inverse, d'autant que, dans le même temps, les 581 millions d'euros investis via l'ISF-PME ont disparu avec la fin de cette niche.

[latresne]

le système s’équilibre ....soit en augmentant les cotisations, soit en reculant l'age de départ, soit en baissant les pensions!

En effet. Comme on est dans un système soi-disant "solidaire" et que les macroneux n'ont que le mot "équité" à la bouche, la solution la plus juste serait donc de faire un mix des trois; en tenant compte du fait que les conditions de départ ont DEJA été durcies de façon drastiques lors des précédentes réformes et qu'elles ne devraient donc être modifiées qu'en cas d'extrême urgence -ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

En toute logique, donc, il faudrait commencer par augmenter les cotisations et baisser les pensions de ceux qui ont eu les conditions de départ les plus favorables (Latresne, Uburoi, Rat Pack et toute cette clique qui "curieusement" est favorable à une réforme qui les avantage... drôle de hasard). Or, ce sont justement les deux pistes que le gouvernement exclut d'office, sans raison valable. Le foutage de gueule étant aussi manifeste, y a aucune raison d'accepter d'être le dindon de la farce.

Objection votre honneur : ma retraite au total se monte à 1.200 euros (1.000 + complé. 200)
+ la pension de je touche grace à mon père 600.
Mon ex c'est 1.000 tt compris .Faut pas fantasmer sur les retraites d'anciens.
Un de mes potes prof qui la prend dans 18 mois va percuter à 2.600 .C'est pas mal .

[UBUROI]

D'abord ta formulation est trompeuse voire erronée: à mon sens ta formulation aurait dû être la suivante:
...et par ricochet les investissements en PME
Mais bon... Comme quoi la "suppression de l'ISF" a du bon!
on prend moins aux riches... ce qui paraissait scandaleux!
Mais en retour, ces mêmes riches...utilisent moins les niches fiscales!
Comme quoi, Attac devrait être content! Ben même pas!
Je t'ai suivi sur ton "raisonnement" mais en vérité, il faudrait que tu chiffres entre 2017 et 2019 ce ricochet supposé.

tu as raison sur la formulation, me suis mal exprimée, mais bon tu as compris que les investissements en PME permettaient aux plus riches de diminuer leur ISF ; et qu'en le supprimant, ben plus d'incitation à l'investissement en entreprise, et donc plus d'investissement ...
et on voudrait aujourd'hui compenser cette désaffection des investisseurs, et convaincre les français qu'en ces temps incertains, ils devraient miser sur des entreprises qui peuvent s'écrouler demain sous l'effet d'une crise et leur faire perdre leur épargne-retraite

sinon, j'ai trouvé ça sur ce que ça représenterait :
https://www.lesechos.fr/economie-france ... sf-1150149

Les chiffres affichés sont de ce point de vue éloquents. Ainsi l'incertitude entourant le dispositif « Madelin » a porté un sérieux coup aux investissements dans ces fonds de défiscalisation dont les montants levés sont passés de 502 à 355 millions d'euros entre 2017 et 2018. Or, le renforcement de cette niche visait justement l'objectif inverse, d'autant que, dans le même temps, les 581 millions d'euros investis via l'ISF-PME ont disparu avec la fin de cette niche.

Une bien petite niche, faut le souligner! Le taux, relativement peu incitateur de 18%.... devait passer à 25% en 2020, mais l'UE bloque.
Rien à voir avec le crédit d'impôt pour l'emploi d'un salarié à domicile, ou du coût de la TVA réduite pour les résidences de + 2 ans
On va supprimer ça, moi j'teul dit! Marre des Kdo aux pauvres

[ailleurs]

quant à moi, je pense avoir dit l'essentiel dès les premières pages, mais l'essentiel n'appartient pas qu'à moi ...
chacun peut y contribuer, hein Jean ?
le tout étant de ne pas être dans le déni des faits et la désinformation ... ou le détournement de sujet ...

Il me semble avoir dit ce que j'avais à dire, et en un minimum de mots, économie parfois suffisante dans l'expression d'un ressenti, mais peut-être insuffisante pour dresser un portait fiable, celui que pourtant d'aucuns auront cru percevoir...
Mais je veux bien le répéter, des fois que mes messages aient été noyés par ce flot ininterrompu de propagandes, les unes chassant les autres.
Quant au détournement de sujet, à la 150ème page, crois-tu qu'il y ait un quelconque intérêt, hein Lotus ?...

[Kelenner]

En effet. Comme on est dans un système soi-disant "solidaire" et que les macroneux n'ont que le mot "équité" à la bouche, la solution la plus juste serait donc de faire un mix des trois; en tenant compte du fait que les conditions de départ ont DEJA été durcies de façon drastiques lors des précédentes réformes et qu'elles ne devraient donc être modifiées qu'en cas d'extrême urgence -ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

En toute logique, donc, il faudrait commencer par augmenter les cotisations et baisser les pensions de ceux qui ont eu les conditions de départ les plus favorables (Latresne, Uburoi, Rat Pack et toute cette clique qui "curieusement" est favorable à une réforme qui les avantage... drôle de hasard). Or, ce sont justement les deux pistes que le gouvernement exclut d'office, sans raison valable. Le foutage de gueule étant aussi manifeste, y a aucune raison d'accepter d'être le dindon de la farce.

Objection votre honneur : ma retraite au total se monte à 1.200 euros (1.000 + complé. 200)
+ la pension de je touche grace à mon père 600.
Mon ex c'est 1.000 tt compris .Faut pas fantasmer sur les retraites d'anciens.
Un de mes potes prof qui la prend dans 18 mois va percuter à 2.600 .C'est pas mal .

Fallait bosser plus dur si tu voulais plus. Ca ne change rien au fond du problème : à boulot égal, tu partirais aujourd'hui avec 700 ou 800 euros par mois, ou alors 4 ou 5 ans plus tard; l'inégalité est là. Le montant de ta pension n'est que le reflet du travail que tu as fourni dans ta vie.

[lotus95]

quant à moi, je pense avoir dit l'essentiel dès les premières pages, mais l'essentiel n'appartient pas qu'à moi ...
chacun peut y contribuer, hein Jean ?
le tout étant de ne pas être dans le déni des faits et la désinformation ... ou le détournement de sujet ...

Il me semble avoir dit ce que j'avais à dire, et en un minimum de mots, économie parfois suffisante dans l'expression d'un ressenti, mais peut-être insuffisante pour dresser un portait fiable, celui que pourtant d'aucuns auront cru percevoir...
Mais je veux bien le répéter, des fois que mes messages aient été noyés par ce flot ininterrompu de propagandes, les unes chassant les autres.
Quant au détournement de sujet, à la 150ème page, crois-tu qu'il y ait un quelconque intérêt, hein Lotus ?...

non, pas vraiment, il n'y a pas d'intérêt à ça même dès la 1ère page ...
d'ailleurs, il n'y aurait pas 150 pages s'il n'y avait pas déni des faits, tu ne crois pas ?
d'une façon générale et quel que soit le sujet, on confond souvent faits et opinions ; les uns se discutent, les autres non
et une opinion qui se construit sur une partie des faits seulement, voire les élude totalement, est toujours contestable ; d'où les 150 pages ...

cela dit, je crois que la réforme est encore sous les feux de la rampe, et qu'il y a encore des faits nouveaux éclairants ; ça vaut le coup d'en parler, ne serait ce que pour préciser les choses ; même si je vois bien que les opinions sont bien trop ancrées pour en tenir compte
par exemple, je trouve qu'entériner des textes qui favorisent la capitalisation dans un projet de loi qui concerne un système par répartition, est pour le moins surprenant voire édifiant ...

[latresne]

Objection votre honneur : ma retraite au total se monte à 1.200 euros (1.000 + complé. 200)
+ la pension de je touche grace à mon père 600.
Mon ex c'est 1.000 tt compris .Faut pas fantasmer sur les retraites d'anciens.
Un de mes potes prof qui la prend dans 18 mois va percuter à 2.600 .C'est pas mal .

Fallait bosser plus dur si tu voulais plus. Ca ne change rien au fond du problème : à boulot égal, tu partirais aujourd'hui avec 700 ou 800 euros par mois, ou alors 4 ou 5 ans plus tard; l'inégalité est là. Le montant de ta pension n'est que le reflet du travail que tu as fourni dans ta vie.

J'ai oublié de signaler un fait important :la vente de notre commerce nous a rapporté un bon pactole ,qui est considéré à juste titre comme une avance sur retraite.
Quant au travail ,je faisais 50 hs semaine ,simplement le double de toi .

[Stounk]

Fallait bosser plus dur si tu voulais plus. Ca ne change rien au fond du problème : à boulot égal, tu partirais aujourd'hui avec 700 ou 800 euros par mois, ou alors 4 ou 5 ans plus tard; l'inégalité est là. Le montant de ta pension n'est que le reflet du travail que tu as fourni dans ta vie.

J'ai oublié de signaler un fait important :la vente de notre commerce nous a rapporté un bon pactole ,qui est considéré à juste titre comme une avance sur retraite.
Quant au travail ,je faisais 50 hs semaine ,simplement le double de toi .

Bah purée, un boulot de prof dans lequel on ne devrait faire que 25 heures par semaine, je signe tout de suite!

[The Rat Pack]

En toute logique, donc, il faudrait commencer par augmenter les cotisations et baisser les pensions de ceux qui ont eu les conditions de départ les plus favorables (Latresne, Uburoi, Rat Pack et toute cette clique qui "curieusement" est favorable à une réforme qui les avantage... drôle de hasard). Or, ce sont justement les deux pistes que le gouvernement exclut d'office, sans raison valable. Le foutage de gueule étant aussi manifeste, y a aucune raison d'accepter d'être le dindon de la farce.

(Petit retour, mais promis, je repars: même sous la pluie et dans le vent, la mer est belle)

Dites? Ça ne vous fatigue pas de raconter des coxigrues (façon polie pour dire "conneries" afin de ne pas blesser l'œil des modos). En quoi cette réforme nous avantagerait-elle, nous qui sommes déjà à la retraite et pour qui rien ne changera, ni hausse ni baisse... On pourrait juste s'en foutre...
Vous en avez d'autres, des conneries (oups) calembredaines comme ça, à se taper le Q par terre?

[The Rat Pack]

On veut ce qui nous revient de droit, et que VOTRE génération nous vole indûment.

(Oups! J'ai failli la rater, celle-là...!)

Le prof' de triangle, révolutionnaire en carton, qui veut ce qui lui revient de droit? Ce qui vous revient de droit, c'est de payer vos cotiz pour assurer nos retraites, tout comme nous avons payé les nôtres pour assurer celles de nos parents (et des VÔTRES), et tout comme nos enfants paieront pour assurer la vôtre (ce qui prouve qu'on n'est pas rancuniers!).

(Cette haine pathologique des autres est assez inquiétante. Je ne saurais trop vous conseiller de consulter...)

[Kelenner]

Fallait bosser plus dur si tu voulais plus. Ca ne change rien au fond du problème : à boulot égal, tu partirais aujourd'hui avec 700 ou 800 euros par mois, ou alors 4 ou 5 ans plus tard; l'inégalité est là. Le montant de ta pension n'est que le reflet du travail que tu as fourni dans ta vie.

J'ai oublié de signaler un fait important :la vente de notre commerce nous a rapporté un bon pactole ,qui est considéré à juste titre comme une avance sur retraite.
Quant au travail ,je faisais 50 hs semaine ,simplement le double de toi .

Et bien tu devais être sacrément nul pour arriver à gagner aussi peu en autant d'heures -ce qui, au passage, ne signifie rien, en général plus els gens e vantent de "faire des heures", plus ils sont incompétents. Mais bref, ce n'est toujours pas la question, qui est celle des conditions de départ, pas des parcours plus ou moins médiocres des uns et des autres.

[Kelenner]

En toute logique, donc, il faudrait commencer par augmenter les cotisations et baisser les pensions de ceux qui ont eu les conditions de départ les plus favorables (Latresne, Uburoi, Rat Pack et toute cette clique qui "curieusement" est favorable à une réforme qui les avantage... drôle de hasard). Or, ce sont justement les deux pistes que le gouvernement exclut d'office, sans raison valable. Le foutage de gueule étant aussi manifeste, y a aucune raison d'accepter d'être le dindon de la farce.

(Petit retour, mais promis, je repars: même sous la pluie et dans le vent, la mer est belle)

Dites? Ça ne vous fatigue pas de raconter des coxigrues (façon polie pour dire "conneries" afin de ne pas blesser l'œil des modos). En quoi cette réforme nous avantagerait-elle, nous qui sommes déjà à la retraite et pour qui rien ne changera, ni hausse ni baisse... On pourrait juste s'en foutre...
Vous en avez d'autres, des conneries (oups) calembredaines comme ça, à se taper le Q par terre?

Ne rien perdre c'est gagner, quand tous les actifs seront dépouillés. Une réforme juste aurait commencé par vous mettre lourdement à contribution, en commençant par les gens comme toi qui n'ont pas assez bossé. Donc logiquement tu es favorable à ce que te préserve et fait reposer tout l'effort sur les autres. Ce n'est même pas un reproche, l'être humain est égoïste par nature, c'est un fait.

[UBUROI]

Donc logiquement tu es favorable à ce que te préserve et fait reposer tout l'effort sur les autres

Il ne manque pas d'air le Kelenner! Il reproche aux gens du privé de vouloir être ce qu'il est... le fonc.: un mec qui vit à nos crochets en percevant 75% de ses 6 derniers mois...ce qui plombe le budget de l'Etat qui doit financer les retraites de ses agents en finançant par l'emprunt des retraites qui NOUS coûtent 3 fois plus cher que dans le privé!
Mais ça il ne veut pas le lire; quant à le comprendre c'est impossible faute de capacité d'abstraction.
T'es vraiment de la préhistoire! T'es dans le primaire ou le secondaire? Pauvres gosses. Le calcul ce n'est pas ton fort.
A la cantoche, je suis sûr que tu piques le rouge de tes collègues et le dernier bout de fromage du plateau

[ailleurs]

d'ailleurs, il n'y aurait pas 150 pages s'il n'y avait pas déni des faits, tu ne crois pas ?

d'une façon générale et quel que soit le sujet, on confond souvent faits et opinions ; les uns se discutent, les autres non

Beaucoup de redites, beaucoup d’écheveaux tirés jusqu'au micron, ce qui apporte certes des compléments d'information mais qui ne font pas perdre de vue le message principal des pro et des anti qui sont, la plupart du temps, des postures idéologiques. Ce qui n'est pas péjoratif. C'est, point.

Si ce n'est que les opinions se construisent des faits, tout dépend de la manière dont on les comprend et les utilise.

[le chimple]

1 milliard d'euros de perte à la SNCF .. grace à la CGT , sud rail ..
Les dirigeants SNCF parle aujourd'hui de faire des économies ..
Comme par exemple les augmentations de salaire prévues , les cgtistes et sympatisants pourront se les mettre sur l'oreille gauche , pour les fumer plus tard !
Pour ce qui concerne les ports , ce sont ceux des pays frontalières qui se frottent les doigts en récupérant le fret , les passagers !
Là aussi , il risque d'y avoir dégraissage , sauf bien sur chez les permanents cgt qui eux , garderont leur place et leur salaire !
Sauf s'ils se prennent une dérouillée lors des élections , ce qui est fort possible ..