Dossier : réforme des retraites

[oups]

un nouveau "pou" dans la tête de ce gouvernement : on pensait avoir fait le tour des mensonges de cette grande arnaque qu'on appelle "réforme" ...
hé bien non, pas fini ... l'AN est tout bonnement en train de discuter d'un grand flou artistique, d'un projet dont le nombre d'inconnues dépasse de loin les règles établies, déjà fortement contestables, et qui ne repose sur rien d'autre que le mensonge à tous les étages.

Le salaire moyen devait servir d'indice de revalorisation aux futures pensions, on veut à présent créer un nouvel indice de toutes pièces qui serait le "revenu moyen par tête" ... bien moins favorable que le salaire moyen parce qu'il englobe tous les revenus d'activité rapportés à la tête ; une base très discutable quand on sait que beaucoup d'indépendants ne déclarent qu'en partie leurs revenus, que le niveau sera tributaire des autoentrepreneurs qui ne créent leur structure qu'en complément et de ceux qui n'auront qu'un emploi "ubérisé" ... bref, une nouvelle tactique parmi tant d'autres pour plomber encore davantage le niveau des pensions

Retraites et valeur du point: l’entourloupe du gouvernement
10 février 2020 Par Laurent Mauduit
https://www.mediapart.fr/journal/france ... _article=2

En dévoilant la réforme des retraites, Édouard Philippe s’était engagé à ce que la valeur du point soit indexée « sur les salaires ». Mais la promesse est à présent reniée. L’indexation sera fonction d’un nouvel indicateur que l’Insee ne calcule pas encore.

La réforme des retraites a donné lieu depuis de longs mois à de si nombreux mensonges, approximations, changements de pied, subtilités en tous genres et autres habiletés de la part du gouvernement que l’on pensait désormais tout connaître du projet officiel. Et qu’au moins, le Parlement pourrait voter en connaissance de cause. Erreur ! Dans cette liste interminable des ruses utilisées par le pouvoir, il va falloir compter avec une autre, sans doute la plus spectaculaire de toutes : la valeur du point – paramètre absolument décisif de la retraite pour tous les Français qui veulent légitimement savoir si le pouvoir d’achat de leur pension baissera ou non – ne sera pas indexée, comme l’avait promis Édouard Philippe sur les salaires, mais sur un autre indicateur, celui du revenu moyen d’activité par tête, qui présente l’inconvénient majeur… de ne pas encore exister !

Ce changement de pied a donc tout de l’embrouille, pour au moins trois raisons. Primo, le gouvernement construit ainsi sa réforme sur un nouveau mensonge. Deuzio, il va demander à l’Institut national de la statistique et des études économiques (Insee) de bricoler un nouvel indicateur, ce qui pourrait contrevenir aux règles d’indépendance de l’Institut. Et puis, tertio, cela veut donc dire que le Parlement va être amené à se prononcer sur la réforme des retraites sans en connaître l’une des principales modalités, ce qui est démocratiquement très inquiétant.
...............
C’est le secrétaire d’État chargé des retraites, Laurent Pietraszewski, qui en a fait l’annonce, vendredi, devant la commission spéciale de l’Assemblée nationale chargée d’examiner le projet de loi du gouvernement. Il a en effet indiqué qu’un « nouvel indicateur » de l’Insee sur « l’évolution du revenu moyen par tête » sera nécessaire pour calculer la valeur du point du futur système de retraites. Sous les critiques de l’opposition et notamment du socialiste Boris Vallaud le taxant d’« amateurisme », il a admis qu’il s’agissait d’un « indicateur » qui « aujourd’hui n’existe pas » et qui reste « à créer ». Et il a essayé de se justifier en avançant cet argument : « Il est intéressant de le créer, parce qu’il n’y a pas que les salariés qui vont être concernés par cette dynamique de revalorisation. Le point ne va pas concerner que les salariés, mais l’ensemble des Français, les revenus des indépendants, des fonctionnaires. Il est donc juste et objectif de constituer un indicateur qui concerne toutes ces populations », a-t-il expliqué.

Moi ce qui m'etonne le plus et depuis le tout debut du debut c'est de penser comme incontournable que tout doit toujours s' ameliorer .
Et pourquoi donc ca serait comme ca? un arbre qui touche le ciel , un brave homme qui ne meurt jamais , un religieux pas sectaire , ca n'existe pas .

[lotus95]

Moi ce qui m'etonne le plus et depuis le tout debut du debut c'est de penser comme incontournable que tout doit toujours s' ameliorer .
Et pourquoi donc ca serait comme ca? un arbre qui touche le ciel , un brave homme qui ne meurt jamais , un religieux pas sectaire , ca n'existe pas .

c'est pourtant le discours qu'on a vendu ... l'amélioration ; ça ne devrait pas vous étonner ...
il ne vous a pas échappé que les 3 dernières réformes (2003-2010-2013) ont toutes été dans le même sens (régression) et devaient toutes être la solution ultime pour l'équilibre des retraites ; on a pourtant des projections démographiques qui vont loin ... alors pourquoi on y serait encore ?

moi ce qui m'étonne le plus, c'est qu'une majorité ne réalise pas qu'on a créé/grossi un problème de toutes pièces pour y apporter une solution qui n'en est pas une ... qui ne révèle à la longue qu'un cheval de Troie qu'on veut mettre en place pour dynamiter ce qui reste de protection sociale collective, s'arroger tous les droits au mépris des partenaires sociaux et de la démocratie parlementaire, pour en définitive servir des intérêts privés et faire office de bon élève auprès de l'UE.

On a réussi à ancrer dans les esprits qu'une énième réforme était nécessaire, à grands coups de com sur les privilèges "scandaleux" de quelques uns et de projections de déficit catastrophistes, et ça semble être un pari gagnant parce que la nature humaine est la nature humaine ...
l'aveuglement et l'individualisme l'emportent sur la lucidité et la réflexion au delà des apparences ; et le pire est que ce qui se dessine ne répond à aucun des prétendus objectifs d'universalité, d'équité et d'équilibre financier vendus initialement :
les "privilèges scandaleux" seront conservés, les cas de figure où les individus seront lésés sont nombreux, l'équilibre financier est gommé par les surcoûts des concessions accordées .... ce qui démontre en filigrane que ces prétextes n'étaient que l'arbre qui cache la forêt.

Je ne parle même pas des nombreuses variables et inconnues qui seront régies par ordonnances, et qui font que ces textes ne valent rien de plus que des jeux de roulette au casino.

Même si je conviens que le système actuel n'est pas parfait et qu'il peut être amélioré ou ajusté sur plusieurs points, il a le mérite de donner un minimum de garanties, de ne pas confondre caisses sociales et caisses de l'Etat, et de mieux prendre en compte les inégalités
Il aurait fallu procéder par touches, par secteur, et uniquement sur les déséquilibres les plus critiques et résorbables ... il y en a qui le seront naturellement ... plutôt que sortir l'artillerie lourde pour casser ... juste pour casser.

[oups]

Moi ce qui m'etonne le plus et depuis le tout debut du debut c'est de penser comme incontournable que tout doit toujours s' ameliorer .
Et pourquoi donc ca serait comme ca? un arbre qui touche le ciel , un brave homme qui ne meurt jamais , un religieux pas sectaire , ca n'existe pas .

c'est pourtant le discours qu'on a vendu ... l'amélioration ; ça ne devrait pas vous étonner ...
il ne vous a pas échappé que les 3 dernières réformes (2003-2010-2013) ont toutes été dans le même sens (régression) et devaient toutes être la solution ultime pour l'équilibre des retraites ; on a pourtant des projections démographiques qui vont loin ... alors pourquoi on y serait encore ?

moi ce qui m'étonne le plus, c'est qu'une majorité ne réalise pas qu'on a créé/grossi un problème de toutes pièces pour y apporter une solution qui n'en est pas une ... qui ne révèle à la longue qu'un cheval de Troie qu'on veut mettre en place pour dynamiter ce qui reste de protection sociale collective, s'arroger tous les droits au mépris des partenaires sociaux et de la démocratie parlementaire, pour en définitive servir des intérêts privés et faire office de bon élève auprès de l'UE.

On a réussi à ancrer dans les esprits qu'une énième réforme était nécessaire, à grands coups de com sur les privilèges "scandaleux" de quelques uns et de projections de déficit catastrophistes, et ça semble être un pari gagnant parce que la nature humaine est la nature humaine ...
l'aveuglement et l'individualisme l'emportent sur la lucidité et la réflexion au delà des apparences ; et le pire est que ce qui se dessine ne répond à aucun des prétendus objectifs d'universalité, d'équité et d'équilibre financier vendus initialement :
les "privilèges scandaleux" seront conservés, les cas de figure où les individus seront lésés sont nombreux, l'équilibre financier est gommé par les surcoûts des concessions accordées .... ce qui démontre en filigrane que ces prétextes n'étaient que l'arbre qui cache la forêt.

Je ne parle même pas des nombreuses variables et inconnues qui seront régies par ordonnances, et qui font que ces textes ne valent rien de plus que des jeux de roulette au casino.

Même si je conviens que le système actuel n'est pas parfait et qu'il peut être amélioré ou ajusté sur plusieurs points, il a le mérite de donner un minimum de garanties, de ne pas confondre caisses sociales et caisses de l'Etat, et de mieux prendre en compte les inégalités
Il aurait fallu procéder par touches, par secteur, et uniquement sur les déséquilibres les plus critiques et résorbables ... il y en a qui le seront naturellement ... plutôt que sortir l'artillerie lourde pour casser ... juste pour casser.

Pourtant confondre caisses sociales et caisses de l'etat , en plus de faire rouler des trains (des fois ) ca semble bien etre metier des cheminots
Bon apres , pour ne pas constater la faillite d'une mise en oeuvre bâclée et un chouia perverse ,qui a part 2 ou 3 ici peut le contester , j'suis d'accord

[lepicard]

A ne rien "casser" on construit sur des ruines , il fallait tout remettre à plat dans la meme caisse et tant pis pour certains (ce ne sont en général pas les plus mal placés) , c'est le seul moyen de faire un régime général de base

[vivarais]

c'est pourtant le discours qu'on a vendu ... l'amélioration ; ça ne devrait pas vous étonner ...
il ne vous a pas échappé que les 3 dernières réformes (2003-2010-2013) ont toutes été dans le même sens (régression) et devaient toutes être la solution ultime pour l'équilibre des retraites ; on a pourtant des projections démographiques qui vont loin ... alors pourquoi on y serait encore ?

moi ce qui m'étonne le plus, c'est qu'une majorité ne réalise pas qu'on a créé/grossi un problème de toutes pièces pour y apporter une solution qui n'en est pas une ... qui ne révèle à la longue qu'un cheval de Troie qu'on veut mettre en place pour dynamiter ce qui reste de protection sociale collective, s'arroger tous les droits au mépris des partenaires sociaux et de la démocratie parlementaire, pour en définitive servir des intérêts privés et faire office de bon élève auprès de l'UE.

On a réussi à ancrer dans les esprits qu'une énième réforme était nécessaire, à grands coups de com sur les privilèges "scandaleux" de quelques uns et de projections de déficit catastrophistes, et ça semble être un pari gagnant parce que la nature humaine est la nature humaine ...
l'aveuglement et l'individualisme l'emportent sur la lucidité et la réflexion au delà des apparences ; et le pire est que ce qui se dessine ne répond à aucun des prétendus objectifs d'universalité, d'équité et d'équilibre financier vendus initialement :
les "privilèges scandaleux" seront conservés, les cas de figure où les individus seront lésés sont nombreux, l'équilibre financier est gommé par les surcoûts des concessions accordées .... ce qui démontre en filigrane que ces prétextes n'étaient que l'arbre qui cache la forêt.

Je ne parle même pas des nombreuses variables et inconnues qui seront régies par ordonnances, et qui font que ces textes ne valent rien de plus que des jeux de roulette au casino.

Même si je conviens que le système actuel n'est pas parfait et qu'il peut être amélioré ou ajusté sur plusieurs points, il a le mérite de donner un minimum de garanties, de ne pas confondre caisses sociales et caisses de l'Etat, et de mieux prendre en compte les inégalités
Il aurait fallu procéder par touches, par secteur, et uniquement sur les déséquilibres les plus critiques et résorbables ... il y en a qui le seront naturellement ... plutôt que sortir l'artillerie lourde pour casser ... juste pour casser.

Pourtant confondre caisses sociales et caisses de l'etat , en plus de faire rouler des trains (des fois ) ca semble bien etre metier des cheminots
Bon apres , pour ne pas constater la faillite d'une mise en oeuvre bâclée et un chouia perverse ,qui a part 2 ou 3 ici peut le contester , j'suis d'accord

juste pour info la SNCF est une entreprise publique à statut privé
et comme toutes les entreprises privées de cette taille , les salariés bénéficient d'avantages spécifiques et encore moindre par rapport à d'autres comme les banques avec jusqu'à un 15 ieme mois
la SNCF en sus rend un service public il est normal que l'état compense
gratuité pour certains , réductions pour d'autres
rien que le ticket modérateur à 25% pour les congés payés , est ce à la SNCF entreprise à statut privé d'en assumer le cout ou à l'état
il faut voir plus loin que ses œillères

[lotus95]

Pourtant confondre caisses sociales et caisses de l'etat , en plus de faire rouler des trains (des fois ) ca semble bien etre metier des cheminots
Bon apres , pour ne pas constater la faillite d'une mise en oeuvre bâclée et un chouia perverse ,qui a part 2 ou 3 ici peut le contester , j'suis d'accord

dans l'histoire de cette réforme pour la SNCF, le statut de cheminot est mort depuis début 2020, et il y aura a priori clause du GP pour les autres ;
ça veut dire baisse de cotisations pour les nouveaux entrants, et pas de changement pour les autres ... avec un niveau de pensions à verser aussi élevé voire plus ... ça donne quoi d'après vous sur mini les 50 ans à venir ? ça valait la peine de provoquer un tel chambardement ??

il est logique que l'Etat contribue aux caisses de retraite s'il est l'employeur, comme il est logique qu'il respecte ces contrats ; ce qui l'est moins, c'est de faire un tour de passe passe pour refourguer ces obligations à d'autres, pas forcément bien lotis, sous couvert "d'amélioration"
alors on sait bien que l'Etat, c'est nous, mais les retraités d'aujourd'hui et de demain, c'est nous aussi ; payer sous forme d'impôts ou sous forme de baisse de pension, pour moi, c'est du pareil au même. Ce serait même pire de continuer à payer des impôts au même niveau et d'y perdre aussi en pensions ...

[lotus95]

A ne rien "casser" on construit sur des ruines , il fallait tout remettre à plat dans la meme caisse et tant pis pour certains (ce ne sont en général pas les plus mal placés) , c'est le seul moyen de faire un régime général de base

Ce gouvernement est un bulldozer, il n'a pas vocation à construire quoi que ce soit ... si ce n'est un monde idéal pour les requins de la finance bâti justement sur des champs de ruines ... ce ne sont pas les mieux lotis qui pâtiront de cette arnaque, loin de là

[latresne]

Si Macron va au bout de cette réforme telle qu'elle est actuellement, il pourra se vanter d'avoir tenu, mais au prix de faire passer en force un projet bancal et mal ficelé, ce qui n'est franchement pas une preuve de compétence, mais seulement d'obstination.

Macron a réussi là où ses prédecesseurs se sont plantés .
Les Français en avaient marre de ce nbre incalculable de régimes .

[latresne]

A ne rien "casser" on construit sur des ruines , il fallait tout remettre à plat dans la meme caisse et tant pis pour certains (ce ne sont en général pas les plus mal placés) , c'est le seul moyen de faire un régime général de base

Ce gouvernement est un bulldozer, il n'a pas vocation à construire quoi que ce soit ... si ce n'est un monde idéal pour les requins de la finance bâti justement sur des champs de ruines ... ce ne sont pas les mieux lotis qui pâtiront de cette arnaque, loin de là

Faut que tu commences à plier tes gaules .La partie est finie elle était gagnée d'avance pour les réformateurs .Grosse consommation de kleenex à prévoir chez les perdants.

[Victor]

Les régimes de retraite par répartition ne peuvent fonctionner qu'avec une démographie compatible.
Si, comme partout en Europe, le nombre de vieux et donc de retraités augmentent et que la natalité s'écroule, les régimes par répartition sont condamnés.
Certains pensent que le problème des retraites est un problème politique ou économique ...
Certains sur ce forum, je ne vais pas les nommer pour ne pas les ridiculiser, pensent même , qu'avec un autre président, une autre majorité, il n'y aurait plus de problème de financement des retraites, comme cela, par enchantement !
Comme si, les français allaient refaire de grandes familles, comme cela en claquant des doigts ou comme si tous les plus de 70 ans allaient décider de casser leur pipe, comme cela, pour équilibrer les caisses de retraite ...

[Fonck1]

Si Macron va au bout de cette réforme telle qu'elle est actuellement, il pourra se vanter d'avoir tenu, mais au prix de faire passer en force un projet bancal et mal ficelé, ce qui n'est franchement pas une preuve de compétence, mais seulement d'obstination.

vas y, mets nous en lumière ce que ta brillante expertise des retraites pourrait faire pour que le système soit pérenne?

[scorpion3917]

Si Macron va au bout de cette réforme telle qu'elle est actuellement, il pourra se vanter d'avoir tenu, mais au prix de faire passer en force un projet bancal et mal ficelé, ce qui n'est franchement pas une preuve de compétence, mais seulement d'obstination.

vas y, mets nous en lumière ce que ta brillante expertise des retraites pourrait faire pour que le système soit pérenne?

Ah bon parce que tu crois que le système va devenir pérenne grâce à cette merde que le gvt va faire passer à coup de 49.3 ?
C est une injure à l intelligence, au pragmatisme et au vrai débat pour une réforme qui demain concernera des millions de travailleurs.

[Fonck1]

vas y, mets nous en lumière ce que ta brillante expertise des retraites pourrait faire pour que le système soit pérenne?

Ah bon parce que tu crois que le système va devenir pérenne grâce à cette merde que le gvt va faire passer à coup de 49.3 ?
C est une injure à l intelligence, au pragmatisme et au vrai débat pour une réforme qui demain concernera des millions de travailleurs.

je ne sais pas, j'aimerais que nos brillants analystes du forum mettent en lumière leurs compétences.
tu peux y participer si tu veux.
Vous êtes tous dans la critique, mais j'en vois peu développer des idées après la critique, ce qui prouve un certain non sens de préconisations.
gueuler ou râler, n'a jamais rien fait avancer.

[oups]

Pourtant confondre caisses sociales et caisses de l'etat , en plus de faire rouler des trains (des fois ) ca semble bien etre metier des cheminots
Bon apres , pour ne pas constater la faillite d'une mise en oeuvre bâclée et un chouia perverse ,qui a part 2 ou 3 ici peut le contester , j'suis d'accord

dans l'histoire de cette réforme pour la SNCF, le statut de cheminot est mort depuis début 2020, et il y aura a priori clause du GP pour les autres ;
ça veut dire baisse de cotisations pour les nouveaux entrants, et pas de changement pour les autres ... avec un niveau de pensions à verser aussi élevé voire plus ... ça donne quoi d'après vous sur mini les 50 ans à venir ? ça valait la peine de provoquer un tel chambardement ??

il est logique que l'Etat contribue aux caisses de retraite s'il est l'employeur, comme il est logique qu'il respecte ces contrats ; ce qui l'est moins, c'est de faire un tour de passe passe pour refourguer ces obligations à d'autres, pas forcément bien lotis, sous couvert "d'amélioration"
alors on sait bien que l'Etat, c'est nous, mais les retraités d'aujourd'hui et de demain, c'est nous aussi ; payer sous forme d'impôts ou sous forme de baisse de pension, pour moi, c'est du pareil au même. Ce serait même pire de continuer à payer des impôts au même niveau et d'y perdre aussi en pensions ...

Mais j'sais tout cela .C'est d ailleurs pour ca que moi je ne n'ecris pas "ne confondons pas caisses sociales et caisses de l'etat " You see ?

[scorpion3917]

Ah bon parce que tu crois que le système va devenir pérenne grâce à cette merde que le gvt va faire passer à coup de 49.3 ?
C est une injure à l intelligence, au pragmatisme et au vrai débat pour une réforme qui demain concernera des millions de travailleurs.

je ne sais pas, j'aimerais que nos brillants analystes du forum mettent en lumière leurs compétences.
tu peux y participer si tu veux.
Vous êtes tous dans la critique, mais j'en vois peu développer des idées après la critique, ce qui prouve un certain non sens de préconisations.
gueuler ou râler, n'a jamais rien fait avancer.

idéologie de l égalité, c c'est du n importe quoi. Chaque métier à ses caractéristiques. Le gvt l a bien compris en introduisant des spécificités pour certaines catégories.
âge d équilibre, même la cfdt n en voulait pas, c c'est peu dire.
Les points, ben belle trouvaille pour jouer avec sa valeur car c est ça le but final, faire baisser les retraites ou au mieux les faire stagner.
Je n ai aucune confiance là dedans et ne suis pas le seul et quand on parle retraite aux plus jeunes ils vous rient au nez......c est qu ils ont déjà compris hélas le sort qu on leur réserve......