L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

quels sont vos arguments pour donner des chiffres de décés sur les Bouches du Rhône et dire qu' ils seraient imputables a la choloroquine , alors que sur des gens , non traités , on a 5 ,8 fois moins de morts a Marseille qu' a Lyon ?

Pourquoi les habitants de Marseille ( l' immense majorité ) seraient plus résistants que les lyon nais ?

ça c 'est du dialogue , du débat


https://www.capital.fr/economie-politiq ... lt-1367240
Les essais du "protocole Raoult" restent entachés d'un biais méthodologique

Si le Professeur Didier Raoult – lui-même retiré du Conseil scientifique – qui a conclu à l’efficacité de l’hydroxychloroquine (associée à un antibiotique) sur la base d’essais à la méthodologie jugée imparfaite n’est pas directement visé par cette mise en garde, difficile de ne pas y voir une allusion à l’emballement médiatique autour du médicament.

“Les travaux de recherche de Didier Raoult s’inscrivent bien dans le cadre réglementaire”, admet Pierre Louis Druais, le médecin généraliste du Conseil scientifique, que Capital a contacté. Toutefois, ce dernier reconnaît que la mise en garde de l’instance n’est pas sans lien avec la polémique qui entoure le “protocole Raoult”. “Le problème, c’est qu’entre la méthodologie qu’il avait annoncée au départ pour ses essais cliniques sur l’hydroxychloroquine et celle qu’il a finalement mise en place, il y a du décalage. La réglementation dit que quand vous avez déposé un projet de recherche et que vous avez décrit la méthode, vous devez la suivre. Sinon, il y a ce qu’on appelle un biais de méthodologie dans la recherche et cela discrédite les résultats de recherche”, explique-t-il.

.
" ça c 'est du dialogue , du débat" dites vous !!!
Non, le débat commence quand quelqu'un met en avant une donnée (dans notre cas les chiffres communiquées par l'IHU).
Le débat continue seulement quand le contradicteur porte des contre-arguments, qui démontent les données de départ et qui proposent d'autres données, susceptibles d'être meilleures.
Vous n'avez rien en alternative à Raoult, seulement des critiques méthodologiques, vous avez les mains vides de propositions, vous êtes donc un frustré qui ne se connait pas en tant que tel.

[latresne]

Il y a + de 100.000 mèdecins en France .En réalité c'est presque 50.000.000 qui s'ignorent .

.
ma vai a cagare, latresne

Avec un minimum de courage on peut l'écrire en français ,et le courage c'est pourtant la moindre des choses .

[jabar]

C'est quand même excellent cette polémique, je trouve. On a juste la chance d'avoir un type comme Raoult au top niveau mondial sur la question qui dit reprendre et s'appuyer sur ce qui a fonctionné là où le problème est plus ou moins résolu, à savoir en Chine et en Corée, et ici certains se demandent si tout de même, on ne pourrait pas faire autrement, prendre le temps, etc.

Je remets l'excellente vidéo (interview de Raoult du 8 avril) postée précédemment par Corvo pour ceux qui l'auraient loupée:

https://www.youtube.com/watch?v=a2HgVJpVWIc

Sauf que c'est faux. La Corée et la Chine ne se sont pas sortis de cette situation grâce à la chloroquine.
La Chine et la Corée utilisent la chloroquine comme la France le fait: de façon restreinte et à but expérimental. Ces pays ont aussi utilisé le remdesivir à titre expérimental. Il faut donc prescrire du remdesivir à tout le monde ?
Ce qui les sauve est une discipline de fer, un test de masse, une organisation exceptionnelle et une expérience de ces crises.

Faudrait se poser la question autrement: aucun pays dans le monde n'a adopté la chloroquine comme remède officiel pour le covid 19, car pour l'instant son efficacité n'a pas été prouvée.
S'il y a un doute largement généralisé sur ce produit, par tous les pays, par la majorité des centres de recherche et des experts, il y a une raison à cela.

[latresne]

Quand cette pandémie sera terminée il ne faudra pas oublier de relire certains scientifiques du forum.Ca sera cotton .Mon fils aîné qui lui aussi a tte son intelligence vient de se faire laver le cerveau par les "Raoultistes ".Faut écouter et attendre ,rien d'autre à faire .
Je comprends pas ,un garçon aussi cultivé ,intelligent ..hélas c'est un passionné ,aucun recul.
En Allemagne dansles années 30 ils étaient nombreux les cerveaux et pourtant ils se sont laissés embarquer par un baratineur .
Elles sont facile à mener les foules .Raoult est dans son rôle .
Il cherche à vendre sa bière ,je ne lui en veux mm pas de profiter de la naïveté de ses ouailles.

[Stounk]

C'est quand même excellent cette polémique, je trouve. On a juste la chance d'avoir un type comme Raoult au top niveau mondial sur la question qui dit reprendre et s'appuyer sur ce qui a fonctionné là où le problème est plus ou moins résolu, à savoir en Chine et en Corée, et ici certains se demandent si tout de même, on ne pourrait pas faire autrement, prendre le temps, etc.

Je remets l'excellente vidéo (interview de Raoult du 8 avril) postée précédemment par Corvo pour ceux qui l'auraient loupée:

https://www.youtube.com/watch?v=a2HgVJpVWIc

Sauf que c'est faux. La Corée et la Chine ne se sont pas sortis de cette situation grâce à la chloroquine.
La Chine et la Corée utilisent la chloroquine comme la France le fait: de façon restreinte et à but expérimental. Ces pays ont aussi utilisé le remdesivir à titre expérimental. Il faut donc prescrire du remdesivir à tout le monde ?
Ce qui les sauve est une discipline de fer, un test de masse, une organisation exceptionnelle et une expérience de ces crises.

Faudrait se poser la question autrement: aucun pays dans le monde n'a adopté la chloroquine comme remède officiel pour le covid 19, car pour l'instant son efficacité n'a pas été prouvée.
S'il y a un doute largement généralisé sur ce produit, par tous les pays, par la majorité des centres de recherche et des experts, il y a une raison à cela.

Si tu as l'impression de mieux maitriser le sujet que Raoult, grand bien te fasse, l'ami.

Tu as vu son interview?

[jabar]

Sauf que c'est faux. La Corée et la Chine ne se sont pas sortis de cette situation grâce à la chloroquine.
La Chine et la Corée utilisent la chloroquine comme la France le fait: de façon restreinte et à but expérimental. Ces pays ont aussi utilisé le remdesivir à titre expérimental. Il faut donc prescrire du remdesivir à tout le monde ?
Ce qui les sauve est une discipline de fer, un test de masse, une organisation exceptionnelle et une expérience de ces crises.

Faudrait se poser la question autrement: aucun pays dans le monde n'a adopté la chloroquine comme remède officiel pour le covid 19, car pour l'instant son efficacité n'a pas été prouvée.
S'il y a un doute largement généralisé sur ce produit, par tous les pays, par la majorité des centres de recherche et des experts, il y a une raison à cela.

Si tu as l'impression de mieux maitriser le sujet que Raoult, grand bien te fasse, l'ami.

Tu as vu son interview?

Et toi, maîtrises tu mieux que la grande majorité des experts et des chercheurs qui malgré leurs tests n'ont rien trouvé de concluant ?
Pourquoi cette confiance aveugle en un invidivu ?

[AAAgora]

Si tu as l'impression de mieux maitriser le sujet que Raoult, grand bien te fasse, l'ami.

Tu as vu son interview?

Et toi, maîtrises tu mieux que la grande majorité des experts et des chercheurs qui malgré leurs tests n'ont rien trouvé de concluant ?
Pourquoi cette confiance aveugle en un invidivu ?

.
Peut être parce qu'il est le seul, non pas à proposer un test, mais à traiter tous les positifs du virus.

Si vous en connaissez un qui donne des meilleures garanties, je suis preneur.
Comme vous voyez je ne suis pas 'raoultisé", ce qui m'intéresse c'est un traitement qui soit efficace.

Si vous en connaissez pas, alors contentez vous de ce qu'il y a sur le marché, sans faire la fine bouche, en préférant contempler le spectacle des ravages que le coronavirus nous impose

[lotus95]

Et toi, maîtrises tu mieux que la grande majorité des experts et des chercheurs qui malgré leurs tests n'ont rien trouvé de concluant ?
Pourquoi cette confiance aveugle en un invidivu ?

peut être parce que c'est loin d'être un inconnu ou un charlatan, qu'il a plutôt à perdre qu'à gagner, et qu'il agit directement plutôt que se perdre en palabres et démonstrations stériles
ce n'est pas une confiance aveugle, c'est un choix ; faut arrêter de vouloir comparer l'incomparable

[AAAgora]

.
ma vai a cagare, latresne

Avec un minimum de courage on peut l'écrire en français ,et le courage c'est pourtant la moindre des choses .

.
Mon cher latresne, la langue italienne a une sonorité que le français n'a pas.
En raccourci, car je suis obligé de déformer, cela veut dire "vous me faites chier"

[lotus95]

Avec un minimum de courage on peut l'écrire en français ,et le courage c'est pourtant la moindre des choses .

.
Mon cher latresne, la langue italienne a une sonorité que le français n'a pas.
En raccourci, car je suis obligé de déformer, cela veut dire "vous me faites chier"

c'est vrai que c'était plus joli en italien ...

[Kelenner]

Sauf que c'est faux. La Corée et la Chine ne se sont pas sortis de cette situation grâce à la chloroquine.
La Chine et la Corée utilisent la chloroquine comme la France le fait: de façon restreinte et à but expérimental. Ces pays ont aussi utilisé le remdesivir à titre expérimental. Il faut donc prescrire du remdesivir à tout le monde ?
Ce qui les sauve est une discipline de fer, un test de masse, une organisation exceptionnelle et une expérience de ces crises.

Faudrait se poser la question autrement: aucun pays dans le monde n'a adopté la chloroquine comme remède officiel pour le covid 19, car pour l'instant son efficacité n'a pas été prouvée.
S'il y a un doute largement généralisé sur ce produit, par tous les pays, par la majorité des centres de recherche et des experts, il y a une raison à cela.

Si tu as l'impression de mieux maitriser le sujet que Raoult, grand bien te fasse, l'ami.

Tu as vu son interview?

On ne peut pas non plus raconter n'importe quoi. Ce sont les tests, les mises en quarantaine strictes des malades, la discipline de la population qui ont permis à la Corée de limiter l'épidémie (pour la Chine, tu me permettras de douter très largement de leurs chiffres officiels, à mon avis sous-estimés dans des proportions énormes). Ils n'ont jamais utilisé la chloroquine à grande échelle.

C'est d'ailleurs la position de Raoult et il a entièrement raison là-dessus, sur notre confinement foireux qui ne marche pas, sur la nécessité de tester massivement et d'isoler les malades au lieu de les faire cohabiter H24 dans la même cellule familiale. En revanche son protocole est fumeux, dénoncé par de nombreux médecins tout aussi respectables que lui, et contrairement à ce qu'il prétend il n'a absolument pas démontré l'efficacité de son traitement -à vrai dire, si on regarde de près les chiffres de son étude, ce serait même plutôt le contraire, ou alors vraiment à la marge. Raoult n'est pas le seul spécialiste de la question et il est contredit par des tas d'experts aussi renommés.

[vincent]

j' ai mis les données.....que vous avez fourni , j' ai soustrais le nombre de patients traités a Marseille de la population des Bouches du Rhône , j' ai fais la même chose avec la population du Rhône .

J' en ai déduit le nombre de personnes NON TRAITEES( donc je parle même pas de protocole d' essais )
ET J EN DEDUIS QU EN PRESENCE D ABSCENCE DE TRAITEMENT ON EST CENSE MOURIR 5,8 FOIS MOINS A MARSEILLE QU A LYON .......avec toutes les conclusions dérangeantes que cela implique .

La question , et je la trouve excellente : COMMENT LE MEME NOMBRE DE CITOYENS NON TRAITES DONNE 5,8 FOIS MOINSDE DECES A MARSEILLE .

Le débat voudrait que vous soumettiez des hypothéses , aucune n' arrivant , je pense bien que c 'est vous qui êtes....frustrée de ne pas pouvoir débattre .
Je n' ai pas a être frustré, je porte le débat , non pas sur le traitement , mais sur le nom traitement de prés de 4 millions de personnes .

Ce chiffres des NON TRAITES pose de gros, trés gros problémes .....mes chiffres sont aussi importants que ceux de Raoult , les miens ne s'opposent pas aux siens . Il parle"traitement" ,je parle "non traitement"
c 'est un peu comme le négatif d' une photo argentique et le cliché ....

Le débat sur le traitement éfficace ou pas , dangereux ou pas , c' est pas de ma compétence .

J' ai Regardé vos chiffres , qq chose me dérangeait ,mais rappellez vous , j' ai acté les chiffres , sans commentaires . Ensuite , mon coté analyse des dysfonctionnement d' un systéme a pris le dessus (ce comportement n ' rien a voir avec le macronisme) j' ai observé .....réfléchis.....et trituré les chiffres.

Cela m 'est arrivé 1 fois dans ma vie prof de trouver les origines de variations du compte d'exploitation mensuel de l' entreprise - 150 Kf un mois , + 20Kf un autre mois .....uniquement avec observation et déduction . Devant ce résultat , je me suis rappellé l' analyse graphologique que m' avait remis la consultante du cabinet de recrutement Alexandre Tic ( ça se faisait pas a l' époque , mais elle a vu que je me connaissais bien , me l' a envoyé pensant a juste titre que j' en tirerais du positif , ce qui fût le cas ,
j' ai pu prendre conscience de certaines faiblesses , et les corriger ) .

Cette analyse graphologique que je trouvais bonne a 80% avait des "qualités " que je ne me reconnaissais pas .Il fallait des circonstances favorables pour les faire apparaitre , et j ai pu les constater 15 ans aprés )

"vincent : l' intelligence n 'est pas brillante , mais c' est ....(oublié )
C'est un déductif pur , trés doué avec les chiffres ...." bon , on recrutait un cadre d' industrie de moyenne technologie , donc on demandait pas un niveau EM Lyon

là , j' ai fais tourner mes qualités de déductif pur , doué avec les chiffres
Et vous êtes là , plantée , aucune idée sur cette anomalie

[lotus95]

Je crois que c'est surtout qu'ils parlent des langues différentes : Raoult est dans la pratique médicale quand les experts qui le dénigrent sont dans la recherche scientifique ; d'un côté l'action face à des malades, de l'autre la masturbation intellectuelle face à ce qu'on considère comme des cobayes

S'il y avait eu des morts liés au traitement administré, je comprendrais ces polémiques ; mais là, faut juste que les gens arrêtent de regarder leur nombril et se bougent le cul pour faire mieux, au lieu de passer leur temps à baver sur les plateaux TV et ailleurs

[Stounk]

Si tu as l'impression de mieux maitriser le sujet que Raoult, grand bien te fasse, l'ami.

Tu as vu son interview?

Et toi, maîtrises tu mieux que la grande majorité des experts et des chercheurs qui malgré leurs tests n'ont rien trouvé de concluant ?
Pourquoi cette confiance aveugle en un invidivu ?

Tu as vu la vidéo?

Cette polémique est proprement ubuesque.

[AAAgora]

.
Vincent, je suis plié en deux de rire.
J'ai voulu citer votre post pour vous répondre et voilà ce que j'ai trouvé : quote, quote quote.
Que dire de plus ?