L'Institut du professeur Raoult communique

[berger141]

Discovery, c'est le miroir aux alouettes qui n'apportera pas grand chose : la seule molécule susceptible d'être efficace (hors chloroquine) fait l'objet de manoeuvres du labo qui l'a conçue pour que son prix soit le plus élevé possible ;

Bah voui, soyons omniscient et devin, il est nécessaire de conclure une étude en cours depuis son salon et de disqualifier d'avance toute recherche future. Préserver le gourou est la priorité.
On a vraiment l'impression de causer avec un groupe d'adorateurs.

Concernant l'étude de l'hydroxychloroquine par Discovery, on peut déjà annoncer qu'elle ne dira rien du traitement préconisé par le professeur Raoult car Discovery a "oublié" d' y associer l'antibiotique complémentaire à savoir l'azithromycine.

[lotus95]

Si tu arrives à rester détendu avec 15 000 morts, "l'euthanasie" des plus âgés en Ehpad, et la pression inhumaine sur les soignants ... ben je t'envie ...mais en fait pas tant que ça ... parce que je crois qu'il n'y a rien de pire que d'avoir perdu sa capacité à s'indigner

Eh si, le Pr Raoult emmerde bigrement, on le mesure au nombre et à la virulence des critiques ; seuls ceux qui ne veulent pas voir, ou sont trop anesthésiés par des règles débiles, osent encore dire aujourd'hui que la chloroquine n'a pas prouvé son efficacité
Ce monde scientifique dont tu parles ferait bien de redescendre un peu sur terre, et comprendre que la médecine et la recherche sont deux missions bien différentes, et que ce n'est pas une histoire de nombril ...
En réalité, ils savent très bien que le protocole fonctionne, mais les enjeux financiers prévalent sur tout ; les vies humaines sont de la roupie de sansonnet pour ces requins

Rien d'étonnant à ce qu'il y ait des exigences, le corps d'un humain n'a jamais appartenu à la science, et personne n'a à subir une perte de chances parce qu'on a des mous du bulbe incapables de réactivité face à la situation

Ces grosses ficelles je te jure. Un peu de spontanéité, de naturel.

ah, la spontanéité et le naturel ... c'est comme ça que tu appelles le jmenfoutisme, le nombrilisme, et la vénalité

arrêtes ton char Jabar (rime ) , on voit bien TES grosses ficelles de scientiste embourbé dans sa propagande ; on voit bien l'image du chercheur frustré qui espérait la gloire et devient haineux parce qu'un traitement à 11€ lui coupe l'herbe sous le pied

[fleur2jasmin]

Détends toi, c'est juste une discussion. Tu personnalises beaucoup, il n'y avait aucune attaque personnelle.
Mister Raoult n'embête pas grande monde sur le plan scientifique car ses études pour l'instant ne prouvent rien. Les intérêts financiers existent indépendamment des remèdes, quelques euros sur des centaines de millions d'individus, c'est de la thune sérieuse. Le remdesevir est une voie parmi d'autre et pour l'instant on ne peut connaître son prix vu qu'il n'est pas encore homologué. Les manipulations de Gilead aux USA ne sont pas transposables à l'identique en Europe. Dans tout les cas on en sait encore rien. Mais de toute façon l'important est de sauver des vies n'est-ce pas ?
En revanche, ça cause un réel problème dans les hôpitaux car le personnel doit faire face à des exigences de traitement à la chloroquine voire à des menaces de procès. Tout ça sur la base d'informations erronées sur ce traitement.

Si tu arrives à rester détendu avec 15 000 morts, "l'euthanasie" des plus âgés en Ehpad, et la pression inhumaine sur les soignants ... ben je t'envie ...mais en fait pas tant que ça ... parce que je crois qu'il n'y a rien de pire que d'avoir perdu sa capacité à s'indigner

Eh si, le Pr Raoult emmerde bigrement, on le mesure au nombre et à la virulence des critiques ; seuls ceux qui ne veulent pas voir, ou sont trop anesthésiés par des règles débiles, osent encore dire aujourd'hui que la chloroquine n'a pas prouvé son efficacité
Ce monde scientifique dont tu parles ferait bien de redescendre un peu sur terre, et comprendre que la médecine et la recherche sont deux missions bien différentes, et que ce n'est pas une histoire de nombril ...
En réalité, ils savent très bien que le protocole fonctionne, mais les enjeux financiers prévalent sur tout ; les vies humaines sont de la roupie de sansonnet pour ces requins

Rien d'étonnant à ce qu'il y ait des exigences, le corps d'un humain n'a jamais appartenu à la science, et personne n'a à subir une perte de chances parce qu'on a des mous du bulbe incapables de réactivité face à la situation

C'est pas faux Lotus95.
Mais le discours de ceux qui réfutent nous le connaissons par cœur...

Je suis neutre dans cette affaire parce que je ne maîtrise absolument pas le domaine déjà, donc c'est pour ça que je ne m'exprime pas dessus.
Il y a des professionnels scientifique qui eux mêmes ont l'humilité de dire que ça leur échappe qu'ils ne connaissent pas tout etc
Quand on ne connaît pas de quoi on parle au moins la décence requise c'est de se taire (j'applique pour moi la première je ne vise personne attention).

Mais cela dit je suis contre toutes formes de diabolisation et de mépris, chacun se démène comme il peut pour venir à bout de cette pandémie en essayant de trouver des remèdes que certains jugeront douteux certes mais je pense que rien que le fait d'avoir d'essayé au moins, rien que ça il mérite au moins le respect (la je parle du professeur Raoult).

[Victor]

Mais cela dit je suis contre toutes formes de diabolisation et de mépris, chacun se démène comme il peut pour venir à bout de cette pandémie en essayant de trouver des remèdes que certains jugeront douteux certes mais je pense que rien que le fait d'avoir d'essayé au moins, rien que ça il mérite au moins le respect (la je parle du professeur Raoult).

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça parce que Raoult est loin d'être un con fini, il sait donc que sa méthodologie ne respecte pas les standards scientifiques requis pour valider ou invalider un traitement.
Ce faisant, il peut donner de faux espoir à toute une population ou pire engendrer toutes sortes de théories conspirationnistes dont on n'a absolument pas besoin en ce moment.
Est-ce que tu te rends compte, par exemple, que Raoult était contre le confinement qu'il considère comme une méthode moyenâgeuse.

Où en seraient les hôpitaux et les services de réa sans le confinement ?
On est passé à deux doigts de la grosse cata en IDF et dans le grand Est et encore on a eu de la chance car le confinement a bloqué l'expansion de l'épidémie dans l'ouest et le sud du pays, ce qui a permis d'évacuer un certain nombre de malades dans ces régions.

Ce que l'on vit, c'est une crise. Imagine que tu sois dans un immeuble en feu et que certains pompiers disent de descendre et d'autres de monter à l'étage supérieur... c'est encore plus la panique.

Et bien, en ce moment, c'est un peu la même chose. Les décisions ne sont pas faciles à prendre, on ne prend peut-être pas les meilleures décisions mais il faut se tenir à un cap sauf si on a la certitude que ce cap est mauvais. Or Raoult n'apportant pas de certitude, son action apporte surtout de la confusion dans une période où on n'en a pas besoin.

Peut-être que son traitement est inefficace, peut-être un peu efficace, peut-être moyennement efficace, peut-être efficace.

Mais le problème c'est le "peut-être".

[Stounk]

Mais cela dit je suis contre toutes formes de diabolisation et de mépris, chacun se démène comme il peut pour venir à bout de cette pandémie en essayant de trouver des remèdes que certains jugeront douteux certes mais je pense que rien que le fait d'avoir d'essayé au moins, rien que ça il mérite au moins le respect (la je parle du professeur Raoult).

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça parce que Raoult est loin d'être un con fini, il sait donc que sa méthodologie ne respecte pas les standards scientifiques requis pour valider ou invalider un traitement.
Ce faisant, il peut donner de faux espoir à toute une population ou pire engendrer toutes sortes de théories conspirationnistes dont on n'a absolument pas besoin en ce moment.
Est-ce que tu te rends compte, par exemple, que Raoult était contre le confinement qu'il considère comme une méthode moyenâgeuse.

Où en seraient les hôpitaux et les services de réa sans le confinement ?
On est passé à deux doigts de la grosse cata en IDF et dans le grand Est et encore on a eu de la chance car le confinement a bloqué l'expansion de l'épidémie dans l'ouest et le sud du pays, ce qui a permis d'évacuer un certain nombre de malades dans ces régions.

Ce que l'on vit, c'est une crise. Imagine que tu sois dans un immeuble en feu et que certains pompiers disent de descendre et d'autres de monter à l'étage supérieur... c'est encore plus la panique.

Et bien, en ce moment, c'est un peu la même chose. Les décisions ne sont pas faciles à prendre, on ne prend peut-être pas les meilleures décisions mais il faut se tenir à un cap sauf si on a la certitude que ce cap est mauvais. Or Raoult n'apportant pas de certitude, son action apporte surtout de la confusion dans une période où on n'en a pas besoin.

Peut-être que son traitement est inefficace, peut-être un peu efficace, peut-être moyennement efficace, peut-être efficace.

Mais le problème c'est le "peut-être".

Pour rappel, Raoult est loin d'être le seul à se servir de ces outils thérapeutiques, et ce n'est pas le perdreau de l'année, donc s'il ne voyait pas de bons résultats, il changerait son fusil d'épaule.

[lotus95]

C'est pas faux Lotus95.
Mais le discours de ceux qui réfutent nous le connaissons par cœur...

Je suis neutre dans cette affaire parce que je ne maîtrise absolument pas le domaine déjà, donc c'est pour ça que je ne m'exprime pas dessus.
Il y a des professionnels scientifique qui eux mêmes ont l'humilité de dire que ça leur échappe qu'ils ne connaissent pas tout etc
Quand on ne connaît pas de quoi on parle au moins la décence requise c'est de se taire (j'applique pour moi la première je ne vise personne attention).

Mais cela dit je suis contre toutes formes de diabolisation et de mépris, chacun se démène comme il peut pour venir à bout de cette pandémie en essayant de trouver des remèdes que certains jugeront douteux certes mais je pense que rien que le fait d'avoir d'essayé au moins, rien que ça il mérite au moins le respect (la je parle du professeur Raoult).

Fleur2Jasmin,
Le débat n'est pas vraiment scientifique, il est idéologique et humain ; il ne s'agit pas de se prétendre connaisseur ou chercher à avoir raison à tout prix, il s'agit de décider entre médecine et recherche, entre patient et cobaye, et ça c'est à la portée de tous.
La santé des individus n'appartient qu'à eux, et à partir du moment où les experts ne sont pas unanimes, ils sont les seuls à pouvoir se prononcer et trancher sur le sujet

En l'occurrence, on parle de faire confiance à une sommité mondiale en virologie, qui fait tout pour sauver des vies de façon désintéressée, et que l'on ose mettre au rang de charlatan aujourd'hui ; c'est contre ça que je m'insurge ...

A l'heure actuelle, on a besoin de personnes qui agissent, pas de gens qui se perdent en palabres et critiques ; même si la solution n'est pas parfaite ou simplement reconnue, elle évite les complications et réduit les décès quasiment à néant ; c'est déjà énorme, on s'en fout qu'elle ne soit pas validée par l'armée de bureaucrates qui ne semblent animés que par leur égo et l'appât du gain.

Les dés sont pipés parce que les enjeux financiers sont colossaux, alors il faut chercher à comprendre un peu de quoi il retourne, sans prétendre devenir expert en la matière.

[Kelenner]

C’est n’importe quoi, personne ne traite Raoult de charlatan, même les sceptiques reconnaissent sa compétence. Il y a controverse scientifique, quoi que tu en penses, parce qu’on a seulement des résultats douteux et partiels qui ne peuvent pas démontrer l’efficacité d’un traitement. On ne peut évidemment pas reprocher à Raoult d ESSAYER de sauver des gens, en revanche on peut (et de mon point de vue, on doit) s’interroger sur son attitude à AFFIRMER avoir trouvé le remède miracle, alors qu’il y a toutes les raisons d’en douter.

Tout le débat est là. Les bons et les méchants, c’est pour le cinéma. Sous-entendre que les médecins en désaccord avec Raoult (très nombreux et tout aussi compétents) seraient tous des vendus est indigne et malhonnête.

[latresne]

AAAgora
Quels que soient les faits, les résultats obtenus à Marseille , les macroneux, obtus ou non, ne changeront pas d'avis.

Faut il qu'ils soient nuls à l' OMS ? Alors que sur la canebière il y a tt ce qu'il faut !

[lotus95]

Et bien, en ce moment, c'est un peu la même chose. Les décisions ne sont pas faciles à prendre, on ne prend peut-être pas les meilleures décisions mais il faut se tenir à un cap sauf si on a la certitude que ce cap est mauvais. Or Raoult n'apportant pas de certitude, son action apporte surtout de la confusion dans une période où on n'en a pas besoin.

Peut-être que son traitement est inefficace, peut-être un peu efficace, peut-être moyennement efficace, peut-être efficace.

Mais le problème c'est le "peut-être".

Victor, sois honnête, il est contre le confinement aveugle ... pas contre le confinement intelligent avec test préalable ; c'est ce qu'il a toujours dit.

et si, il apporte au moins une certitude : il n'y a aucun décès lié directement à son protocole dès lors qu'on le suit strictement, avec respect des contre-indications et surveillance cardiaque ; ça veut dire : rien à perdre

et au delà, il y a guérison clinique et virologique en 10 jours pour 92% des patients traités.

il n'y a pas de faux espoirs, les résultats sont publiés et les facteurs de risques connus ; et l'alternative, c'est quoi ? il n'y a pas plus d'espoir à ne pas suivre le traitement, bien au contraire

[latresne]

Les convaincus sont terribles et dangereux parfois .

Ce sont aussi souvent ceux qui ont fait avancer le monde dans le bon sens ... on ne peut hélas pas en dire autant des tièdes, des soumis, des moutons ou individualistes en tout genre

Faut tjrs prendre la position la + élevée c'est la - encombrée .Tu verras quand tu seras grande .

[AAAgora]

Mais cela dit je suis contre toutes formes de diabolisation et de mépris, chacun se démène comme il peut pour venir à bout de cette pandémie en essayant de trouver des remèdes que certains jugeront douteux certes mais je pense que rien que le fait d'avoir d'essayé au moins, rien que ça il mérite au moins le respect (la je parle du professeur Raoult).

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça parce que Raoult est loin d'être un con fini, il sait donc que sa méthodologie ne respecte pas les standards scientifiques requis pour valider ou invalider un traitement.
Ce faisant, il peut donner de faux espoir à toute une population ou pire engendrer toutes sortes de théories conspirationnistes dont on n'a absolument pas besoin en ce moment.
Est-ce que tu te rends compte, par exemple, que Raoult était contre le confinement qu'il considère comme une méthode moyenâgeuse.

Où en seraient les hôpitaux et les services de réa sans le confinement ?
On est passé à deux doigts de la grosse cata en IDF et dans le grand Est et encore on a eu de la chance car le confinement a bloqué l'expansion de l'épidémie dans l'ouest et le sud du pays, ce qui a permis d'évacuer un certain nombre de malades dans ces régions.

Ce que l'on vit, c'est une crise. Imagine que tu sois dans un immeuble en feu et que certains pompiers disent de descendre et d'autres de monter à l'étage supérieur... c'est encore plus la panique.

Et bien, en ce moment, c'est un peu la même chose. Les décisions ne sont pas faciles à prendre, on ne prend peut-être pas les meilleures décisions mais il faut se tenir à un cap sauf si on a la certitude que ce cap est mauvais. Or Raoult n'apportant pas de certitude, son action apporte surtout de la confusion dans une période où on n'en a pas besoin.

Peut-être que son traitement est inefficace, peut-être un peu efficace, peut-être moyennement efficace, peut-être efficace.

Mais le problème c'est le "peut-être".

.
Est-ce que vous vous rendez compte, petit victor, que vous balancez des conneries ?
Raoult a toujours soutenu que le confinement de gens positifs et des gens négatifs c'est de la conneries, car c'est le meilleur moyen d'encourager la contamination.
Chose qui est arrivé, et chose qui continuera à arriver.

Son principe est simple, mais ceux comme vous n'ont pas l'oreille attentive.
On teste le maximum de gens, on détecté les positifs et on les confine strictement, les autres n'ont rien à voir avec cette contrainte, mais quand il se déplacent ils doivent faire attention à respecter les "règles de barrière".

Les confinés, car positifs, ou bien ça va leur passer naturellement, ou bien s'il y a des symptômes ils vont à l'hôpital.

Mieux encore, Raoult propose un traitement, à son avis efficace, pour réabsorber en quelques jour la positivité (baisse de la charge virale).

Après vous avez développé sur le thème du "peut être" en ne disant que des conneries.

Vous ne vous informez pas, vous n'allez pas fouiller sur ce que Rault dit et fait, vous ne vous posez pas de questions sur ses résultats à Marseille, non vous survolez en émettant des jugements d'enfant de coeur.

Bon, je m'arrête sur cette précision : quand quelqu'un sort une connerie il y a deux possibilités, la première c'est que ça arrive à tout le monde de sortir une connerie, la deuxième, s'il s'agit d'une récidive, répétée plusieurs fois, alors là le type est tout simplement un con qui ne sait que sortir des conneries.
Choisissez votre statut, petit victor.

[lotus95]

C’est n’importe quoi, personne ne traite Raoult de charlatan, même les sceptiques reconnaissent sa compétence. Il y a controverse scientifique, quoi que tu en penses, parce qu’on a seulement des résultats douteux et partiels qui ne peuvent pas démontrer l’efficacité d’un traitement. On ne peut évidemment pas reprocher à Raoult d ESSAYER de sauver des gens, en revanche on peut (et de mon point de vue, on doit) s’interroger sur son attitude à AFFIRMER avoir trouvé le remède miracle, alors qu’il y a toutes les raisons d’en douter.

Tout le débat est là. Les bons et les méchants, c’est pour le cinéma. Sous-entendre que les médecins en désaccord avec Raoult (très nombreux et tout aussi compétents) seraient tous des vendus est indigne et malhonnête.

Raoult n'a jamais prétendu avoir le remède miracle ; il a de bons résultats en terme de délais de guérison, aucun décès lié au protocole, et 0.4% de décès par ailleurs.
Il n'y a pas de débat en fait , parce qu'il n'y a tout simplement pas de meilleure alternative à ce jour ; à mon sens, la seule question qui se pose est sur l'ingérence des intérêts politico-financiers dans l'exercice de la médecine, un mélange des genres qui n'a pas lieu d'être au vu du contexte.

[AAAgora]

C’est n’importe quoi, personne ne traite Raoult de charlatan, même les sceptiques reconnaissent sa compétence. Il y a controverse scientifique, quoi que tu en penses, parce qu’on a seulement des résultats douteux et partiels qui ne peuvent pas démontrer l’efficacité d’un traitement. On ne peut évidemment pas reprocher à Raoult d ESSAYER de sauver des gens, en revanche on peut (et de mon point de vue, on doit) s’interroger sur son attitude à AFFIRMER avoir trouvé le remède miracle, alors qu’il y a toutes les raisons d’en douter.

Tout le débat est là. Les bons et les méchants, c’est pour le cinéma. Sous-entendre que les médecins en désaccord avec Raoult (très nombreux et tout aussi compétents) seraient tous des vendus est indigne et malhonnête.

.
Kelenner a un default, ou un vice, si on est méfiant : il ne cite jamais l'interlocuteur à qui il s'adresse.
Pouvez vous corriger cet erreur ?
Merci.

Sur le contenu : Raoult N'ESSAYE pas, il traite ses patients et les résultats de l'IHU montrent qu'il y a une bonne efficacité, le bulletin quotidien de l'IHU le démontre (2628 patients traités - 10 morts).
Trouvez mieux en France.

Raoult N'AFFIRME pas d'avoir trouvé le remède miracle, il croit à son protocole et à son efficacité, encore une fois ce sont les résultats qui parlent.

[latresne]

Je viens d'entendre sur CNWS la meilleure des chaînes infos (fan de P.Praud depuis longtemps ,il est cool ,il m'a tjrs fait rire ,mm quand il parlait football ,je ne pouvais pas lui en vouloir )je viens donc d'entendre que lr Professeur Raoult annoncé la fin de l'épidémie avec l'arrivée du printemps "c'est classique avec ce genre de virus " a t il ajouté .
Si il pouvait avoir raison .Faut admettre que c'est une sacrée personnalité .Pour le reste ,le verdict tombera un jour ou l'autre .

[bister]

Je remet la vidéo que le chimple avait reçu et posée plus haut , une médecin qui ne suit pas non plus le protocole en fait , mais s'était avant certaines recommandations de la haute autorité

J'ai reçu cette vidéo ..
A prendre ou à laisser ..
Je n'ai pour l'instant pas d'opinion ..
.. soit disant que le conseil de nos sommités françaises .. plus instruit tu meurs ... sur le fait de surtout ne pas utiliser d'anti inflammatoire et anti biotique ... des fois que ça empêche de mourir ..serait une pure connerie et qu'en Italie ou certain hôpitaux sont revenus sur ce conseil , ils obtiennent de meilleurs résultats ..

https://www.youtube.com/watch?v=giyZvits7DU&app=desktop

ça me parait important