L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

L'ancien ministre de la santé et médecin Mr Douste Blazy milite également en faveur du traitement de Raoult.

la question n'est pas de savoir si on est en faveur du traitement ou pas. la question est de savoir si le traitement fonctionne ou pas, et si il fonctionne, dans quelles proportions et avec quels risques.
l'étude qui n'en est pas une ne permet pas de définir ces critères.
à noter au passage que Raoult n'est pas tombé de la dernière pluie. il connait parfaitement toutes les obligations de son secteur d'activité et il ne pouvait pas ignorer qu'en ignorant les règles élémentaires qui régissent le milieu médical, il exposait son travail à un retard considérable en matière de recherche.

l'études d’Angers devrais bientôt nous donner les premiers résultats. après on saura.
enfin vous vous savez déjà. ça marche du tonnerre, c'est pas chère et si jamais les autres études démontrent le contraire, ça sera un complot.

.
Est-ce-que ça vous est arrivé d'entendre de vive voix le professeur Rault quand il explique pourquoi il a agit ainsi ?
Bien sur qu'il n'ignorait pas les règles.
Regardez Discovery, qui est censé être un étude dans la règle de l'art scientifique, ils n'ont pas encore pondu un résultat.
A quoi nous sert un traitement scientifiquement prouvé s'il arrive après la fin de l'épidémie ?
Je vous invite à répondre à ma dernière phrase, qui concerne aussi Angers.

[Victor]

Si cette affaire fait autant de bruits et passionne autant, c'est bien parce qu'il y a des avis divergents dans la communauté médicale et scientifique elle-même.
Si il y avait unanimité, on n'aurait pas tous ces débats un peu trop passionnés.
Moi, Raoult, je ne le sens pas, en tant que personne. C'est un jugement, je le reconnais tout à fait subjectif et je peux tout à fait me planter sur la personnalité de Raoult dont je me suis fait une idée par l'intermédiaire de sa communication et des infos recueillies.
Et puis, comme expliqué plus haut, il peut être absolument imbuvable et avoir raison sur l'efficacité de son traitement.
Néanmoins, je trouve qu'il y a quelque chose qui cloche.
Si j'étais à sa place et si, vraiment, j'étais persuadé d'avoir une bonne solution face à cette épidémie mondiale, je ne resterais pas cloîtré dans mon IHU mais j'irais sur tous les plateaux télés porter la bonne nouvelle, quitte à me confronter à des contradicteurs.
Et lui, clairement, il fuit la contradiction et lorsque des journalistes le titillent, il a du mal à se contenir.

[AAAgora]

Si cette affaire fait autant de bruits et passionne autant, c'est bien parce qu'il y a des avis divergents dans la communauté médicale et scientifique elle-même.
Si il y avait unanimité, on n'aurait pas tous ces débats un peu trop passionnés.
Moi, Raoult, je ne le sens pas, en tant que personne. C'est un jugement, je le reconnais tout à fait subjectif et je peux tout à fait me planter sur la personnalité de Raoult dont je me suis fait une idée par l'intermédiaire de sa communication et des infos recueillies.
Et puis, comme expliqué plus haut, il peut être absolument imbuvable et avoir raison sur l'efficacité de son traitement.
Néanmoins, je trouve qu'il y a quelque chose qui cloche.
Si j'étais à sa place et si, vraiment, j'étais persuadé d'avoir une bonne solution face à cette épidémie mondiale, je ne resterais pas cloîtré dans mon IHU mais j'irais sur tous les plateaux télés porter la bonne nouvelle, quitte à me confronter à des contradicteurs.
Et lui, clairement, il fuit la contradiction et lorsque des journalistes le titillent, il a du mal à se contenir.

.
Rault travaille à l'IHU, c'est son choix depuis qu'il est sorti du Conseil Scientifique.
Il a motivé pourquoi il n'a pas fait un étude dans les règles de la méthodologie scientifique, lui préférant un protocole en phase avec le temps de la crise (tester, confiner, traiter).

Les plateaux télé sont bons pour des scientifiques qui ne font pas ou plus un travail médicale sur le terrain.
Il n'a jamais refusé de se faire interviewer à l'IHU.(voir ses vidéos).

Pourquoi les grandes chaînes ne sont jamais descendues à Marseille ?
Pourquoi une commission scientifique n'est pas descendue à Marseille pour décortiquer son travail et ses résultats ?

Et si on le brulait comme tout hérétique qui se respecte ?
Non, c'est trop, mieux vaut un bon confinement dans un coin de la France, c'est le Conseil Scientifique qui en a décidé ainsi, mettant Macron dans une posture délicate.

[coincetabulle]

la question n'est pas de savoir si on est en faveur du traitement ou pas. la question est de savoir si le traitement fonctionne ou pas, et si il fonctionne, dans quelles proportions et avec quels risques.
l'étude qui n'en est pas une ne permet pas de définir ces critères.
à noter au passage que Raoult n'est pas tombé de la dernière pluie. il connait parfaitement toutes les obligations de son secteur d'activité et il ne pouvait pas ignorer qu'en ignorant les règles élémentaires qui régissent le milieu médical, il exposait son travail à un retard considérable en matière de recherche.

l'études d’Angers devrais bientôt nous donner les premiers résultats. après on saura.
enfin vous vous savez déjà. ça marche du tonnerre, c'est pas chère et si jamais les autres études démontrent le contraire, ça sera un complot.

.
Est-ce-que ça vous est arrivé d'entendre de vive voix le professeur Rault quand il explique pourquoi il a agit ainsi ?
Bien sur qu'il n'ignorait pas les règles.
Regardez Discovery, qui est censé être un étude dans la règle de l'art scientifique, ils n'ont pas encore pondu un résultat.
A quoi nous sert un traitement scientifiquement prouvé s'il arrive après la fin de l'épidémie ?
Je vous invite à répondre à ma dernière phrase, qui concerne aussi Angers.

parce que pour réaliser une études digne de ce nom il faut un certain temps. c'est malheureux mais c'est comme ça. connaitre un minimum son mode d'action, sa ou ses cibles, sa reproduction etc etc.

pour le reste je refuse de rentrer encore dans le débat. ras le bol en fait.

[AAAgora]

.
Est-ce-que ça vous est arrivé d'entendre de vive voix le professeur Rault quand il explique pourquoi il a agit ainsi ?
Bien sur qu'il n'ignorait pas les règles.
Regardez Discovery, qui est censé être un étude dans la règle de l'art scientifique, ils n'ont pas encore pondu un résultat.
A quoi nous sert un traitement scientifiquement prouvé s'il arrive après la fin de l'épidémie ?
Je vous invite à répondre à ma dernière phrase, qui concerne aussi Angers.

parce que pour réaliser une études digne de ce nom il faut un certain temps. c'est malheureux mais c'est comme ça. connaitre un minimum son mode d'action, sa ou ses cibles, sa reproduction etc etc.

pour le reste je refuse de rentrer encore dans le débat. ras le bol en fait.

.
C'est peut être la première fois que je vous croise.
J'ai une seule question à vous poser : quelle valeur donnez vous aux résultats de l'IHU de Marseille ?
ça fait deux mois qu'il traite ses patients, avec un protocole qui n'est pas "homologué".

[Georges61]

.
Est-ce-que ça vous est arrivé d'entendre de vive voix le professeur Rault quand il explique pourquoi il a agit ainsi ?
Bien sur qu'il n'ignorait pas les règles.
Regardez Discovery, qui est censé être un étude dans la règle de l'art scientifique, ils n'ont pas encore pondu un résultat.
A quoi nous sert un traitement scientifiquement prouvé s'il arrive après la fin de l'épidémie ?
Je vous invite à répondre à ma dernière phrase, qui concerne aussi Angers.

parce que pour réaliser une études digne de ce nom il faut un certain temps. c'est malheureux mais c'est comme ça. connaitre un minimum son mode d'action, sa ou ses cibles, sa reproduction etc etc.

pour le reste je refuse de rentrer encore dans le débat. ras le bol en fait.

Au moins on sera prêt pour la prochaine pandémie, mais il est possible que le virus mute tellement que l'étude faite n'apportera rien à la prochaine pandémie et qu'il faudra attendre de nouveaux des mois que la nouvelle étude soit prête. Un peu comme en 14, nos poilus avec leurs pantalons rouges et leurs tuniques bleues étaient prêt pour la guerre de 1870, mais voilà nous étions en 1914.

[Mickey]

parce que pour réaliser une études digne de ce nom il faut un certain temps. c'est malheureux mais c'est comme ça. connaitre un minimum son mode d'action, sa ou ses cibles, sa reproduction etc etc.

pour le reste je refuse de rentrer encore dans le débat. ras le bol en fait.

.
C'est peut être la première fois que je vous croise.
J'ai une seule question à vous poser : quelle valeur donnez vous aux résultats de l'IHU de Marseille ?
ça fait deux mois qu'il traite ses patients, avec un protocole qui n'est pas "homologué".

Tu n'es pas sans savoir mon cher Angora, que nous ne sommes pas tous égaux devant ce virus, pour des raisons encore inconnues certains ne développent que très peu de symptômes et d'autres en meurent dans d'atroces souffrances.
Si la chloroquine est donné à la première catégorie, son efficacité est proche du zéro puisque celle-ci va en guérir de toute façon.
D'où l'intérêt de bénéficier d'un échantillon le plus large possible pour entreprendre une étude serieuse, ce que n'a pas fait doc Raoult et qui l'amène à se faire foutre dehors par l'ordre des médecins.

[Victor]

Si cette affaire fait autant de bruits et passionne autant, c'est bien parce qu'il y a des avis divergents dans la communauté médicale et scientifique elle-même.
Si il y avait unanimité, on n'aurait pas tous ces débats un peu trop passionnés.
Moi, Raoult, je ne le sens pas, en tant que personne. C'est un jugement, je le reconnais tout à fait subjectif et je peux tout à fait me planter sur la personnalité de Raoult dont je me suis fait une idée par l'intermédiaire de sa communication et des infos recueillies.
Et puis, comme expliqué plus haut, il peut être absolument imbuvable et avoir raison sur l'efficacité de son traitement.
Néanmoins, je trouve qu'il y a quelque chose qui cloche.
Si j'étais à sa place et si, vraiment, j'étais persuadé d'avoir une bonne solution face à cette épidémie mondiale, je ne resterais pas cloîtré dans mon IHU mais j'irais sur tous les plateaux télés porter la bonne nouvelle, quitte à me confronter à des contradicteurs.
Et lui, clairement, il fuit la contradiction et lorsque des journalistes le titillent, il a du mal à se contenir.

.
Rault travaille à l'IHU, c'est son choix depuis qu'il est sorti du Conseil Scientifique.
Il a motivé pourquoi il n'a pas fait un étude dans les règles de la méthodologie scientifique, lui préférant un protocole en phase avec le temps de la crise (tester, confiner, traiter).

Les plateaux télé sont bons pour des scientifiques qui ne font pad ou plus un travail médicale sur le terrain.
Il n'a jamais refusé de se faire interviewer à l'IHU.(voir ses vidéos).

Pourquoi les grandes chaînes ne sont jamais descendues à Marseille ?
Pourquoi une commission scientifique n'est pas descendue à Marseille pour décortiquer son travail et ses résultats ?

Et si on le brulait comme tout hérétique qui se respecte ?
Non, c'est trop, mieux vaut un bon confinement dans un coin de la France, c'est le Conseil Scientifique qui en a décidé ainsi, mettant Macron dans une posture délicate.

Quand on fait face à une pandémie de ce genre, il y a obligation à ne pas faire paniquer la population.
Sinon on ne fait que compliquer encore plus la gestion de la crise.
Il faut donc une certaine cohérence dans les propos à la fois des politiques mais aussi des médecins et scientifiques.
Si chaque médecin, scientifique, fait preuve d'une imagination débordante devant les médias, c'est la cata assurée, parce que la population ne saura plus vers quel saint se vouer.
Il faut donc un conseil scientifique qui arrive à des conclusions communes et qui conseille le gouvernement.

Je dirais que cette stratégie a été globalement appliquée, mais,
il y a eu la voix discordante de Raoult ....

Donc soit le type était et est toujours extrêmement sûr de son traitement, soit il a pris et continue à prendre un risque énorme de perturbation de la société qui ne sait plus quel est le bon comportement et ce qu'il faut faire ou ne pas faire face à cette épidémie.

Il faut se rappeler, par exemple, que Raoult a considéré que le confinement était une stratégie moyenâgeuse ...
Quand la population entend deux sons de cloche différent ... surtout de la part de la sphère médicale et scientifique, c'est très mauvais pour obliger la population à tel ou tel comportement.

[lotus95]

Un bon résumé ...
Traduction : Stratégie de combat pour les nuls

[AAAgora]

.
Rault travaille à l'IHU, c'est son choix depuis qu'il est sorti du Conseil Scientifique.
Il a motivé pourquoi il n'a pas fait un étude dans les règles de la méthodologie scientifique, lui préférant un protocole en phase avec le temps de la crise (tester, confiner, traiter).

Les plateaux télé sont bons pour des scientifiques qui ne font pad ou plus un travail médicale sur le terrain.
Il n'a jamais refusé de se faire interviewer à l'IHU.(voir ses vidéos).

Pourquoi les grandes chaînes ne sont jamais descendues à Marseille ?
Pourquoi une commission scientifique n'est pas descendue à Marseille pour décortiquer son travail et ses résultats ?

Et si on le brulait comme tout hérétique qui se respecte ?
Non, c'est trop, mieux vaut un bon confinement dans un coin de la France, c'est le Conseil Scientifique qui en a décidé ainsi, mettant Macron dans une posture délicate.

Quand on fait face à une pandémie de ce genre, il y a obligation à ne pas faire paniquer la population.
Sinon on ne fait que compliquer encore plus la gestion de la crise.
Il faut donc une certaine cohérence dans les propos à la fois des politiques mais aussi des médecins et scientifiques.
Si chaque médecin, scientifique, fait preuve d'une imagination débordante devant les médias, c'est la cata assurée, parce que la population ne saura plus vers quel saint se vouer.
Il faut donc un conseil scientifique qui arrive à des conclusions communes et qui conseille le gouvernement.

Je dirais que cette stratégie a été globalement appliquée, mais,
il y a eu la voix discordante de Raoult ....

Donc soit le type était et est toujours extrêmement sûr de son traitement, soit il a pris et continue à prendre un risque énorme de perturbation de la société qui ne sait plus quel est le bon comportement et ce qu'il faut faire ou ne pas faire face à cette épidémie.

Il faut se rappeler, par exemple, que Raoult a considéré que le confinement était une stratégie moyenâgeuse ...
Quand la population entend deux sons de cloche différent ... surtout de la part de la sphère médicale et scientifique, c'est très mauvais pour obliger la population à tel ou tel comportement.

.
Vous voyez victor comment vous changez le sens des mots et des phrases ?
Rault a soutenu le therme moyenâgeux pour un confinement généralisé de toute la population.
Par contre il souhaitait le confinement des cas positifs.
Mais alors il fallait tester à grande échelle (comme ont fait les sud-coréens avant et les allemands après) pour isoler les positifs et permettre au reste de la population de vivre dans un de-confinement dans le respect des règles.

D'ailleurs c'est ce que s'apprête à faire le gouvernement maintenant quand il fallait le faire de suite.
Deux mois de perdus et beaucoup de morts (plus de 23 mille).
Le 11 on nous lâche dans la nature, on nous teste et le "mauvais élèves" - les positifs on les confine.

Allez vous faire foutre si vous ne comprenez pas qu'ils ont fait tout à l'envers.

[lotus95]

Raoult n’est pas un imposteur, on ne peut pas l’assimiler aux malades mentaux anti vaccins ou aux doux dingues et à leurs « traitements «  à base de plantes, c’est un vrai scientifique.

Seulement, comme tout le monde, il peut se planter, surtout sur un sujet aussi difficile. De toute évidence c’est le cas ici. Sa grande faute, c’est de ne pas savoir reconnaître l’évidence, par orgueil mal placé, et de s’être beaucoup trop avancé alors qu’il n’avait aucun résultat concluant à proposer. Il gagnerait vraiment à faire amende honorable et à mettre ses capacités au service de la recherche. Un médecin de ce niveau doit voir au-delà des querelles d’ego.

Il y a autant de malades mentaux sinon plus chez les pro-vaccins inconditionnels qui ne se posent pas la moindre question sur les saloperies qu'ils ingurgitent et font ingurgiter à leurs enfants

Mais tout ce que tu dis n'est que TON évidence et celle des scientistes, qui ne vaut pas plus que celle de Raoult et autres experts qui le soutiennent ;
au niveau des scientifiques, c'est déjà un faux débat parce qu'on oppose recherche et médecine, deux disciplines bien différentes en terme d'approche, de finalité et d'impératifs d'urgence. On oppose rigueur à pragmatisme , théorie et pratique, étude et soin ... c'est ridicule

Et au niveau de l'individu lambda, c'est l'opposition entre sa liberté de choix de médecin, traitement ... qui repose sur la confiance avant tout, et la rigidité scientifique polluée de conflits d'intérêts à tous les niveaux. Les ficelles sont bien trop visibles pour qu'on ait le moindre doute aujourd'hui.
Le déchainement disproportionné contre Raoult et son protocole est finalement la meilleure preuve d'efficacité

Sauf si on instaure une forme de dictature, ça en prend déjà le chemin à travers les décrets fort opportuns qui ont été pondus ... personne n'obligera un individu à faire confiance à une bande de dépravés qui n'ont que leur nombril et leurs profits en ligne de mire ...
il n'y a donc pas de débat, en tout cas pas scientifique ; il y a juste des dialogues de sourds ... entre ceux qui ont encore les pieds sur terre et sont conscients des réalités, et ceux qui sont perdus dans des théories dépassées et un fanatisme qu'ils ne perçoivent même pas ...

[AAAgora]

.
C'est peut être la première fois que je vous croise.
J'ai une seule question à vous poser : quelle valeur donnez vous aux résultats de l'IHU de Marseille ?
ça fait deux mois qu'il traite ses patients, avec un protocole qui n'est pas "homologué".

Tu n'es pas sans savoir mon cher Angora, que nous ne sommes pas tous égaux devant ce virus, pour des raisons encore inconnues certains ne développent que très peu de symptômes et d'autres en meurent dans d'atroces souffrances.
Si la chloroquine est donné à la première catégorie, son efficacité est proche du zéro puisque celle-ci va en guérir de toute façon.
D'où l'intérêt de bénéficier d'un échantillon le plus large possible pour entreprendre une étude serieuse, ce que n'a pas fait doc Raoult et qui l'amène à se faire foutre dehors par l'ordre des médecins.

.
Ceux qui meurent dans des atroces souffrances (comme vous dites) n' arrivent pas à l'hôpital en fin de vie.
Toute personne passe par des étapes et, en fonction de chaque patrimoine de résistance immunitaire, on peut :
1) guérir soit même sans s'en apercevoir (après avoir refilé le bébé aux autres)
2) manifester des signes légers de la maladie et guérir tout seul (en refilant encore le bébé)
3) signes plus graves qui supposent l'hospitalisation (on ne refile plus le bébé, mais on est en attente pour soi même)
4) On reste à l'hôpital et au bout de 10 jours le syntomes régressent, et quand la bête vous a lâché vous rentrez chez vous.
5) Les syntomes s'aggravent et vous passez en réanimation.
6) La réanimation ne suffit pas et vous passez en thérapie intensive.
7 Là vous avez deux voies, le miracle se produit et vous rentrez chez vous, ou vous êtes bon pour une crémation rapide.

Et bien, Raoult propose son protocole à partir de l'étape N°2
Il n'est pas orthodoxe, mais en guerre on se bat avec les armes qu'on a, et on ne fait pas la fine bouche comme les mandarins de Paris.

[vincent]

les AP HP communiquent

https://www.aphp.fr/actualite/covid-19- ... ients-avec

COVID-19 : Le tocilizumab améliore significativement le pronostic des patients avec pneumonie COVID moyenne ou sévère
Mis à jour le 27/04/2020.Signaler ce contenuImprimer la pageEnvoyer la page par email
Équipe essai CORIMUNO-TOCI

Premiers résultats de l'essai randomisé contrôlé ouvert CORIMUNO-TOCI. Chez les patients avec pneumonie COVID-19, on pense qu'un "orage cytokinique" d'origine immunologique conduit à l'insuffisance respiratoire aigüe et au décès. La plateforme CORIMUNO-19 a été conçue et rapidement mise sur pied pour permettre de tester l'efficacité et la tolérance de divers médicaments immuno-modulateurs et d'autres traitements chez les patients adultes avec infection COVID 19 sévère, grâce à une série d'essais randomisés contrôlés multicentriques, qui ont débuté le 27 mars 2020. Ces premiers résultats concernent un essai randomisé contrôlé ouvert multicentrique du tocilizumab, un anticorps monoclonal qui bloque le récepteur de la cytokine interleukine-6, et qui est utilisé notamment dans le traitement de la polyarthrite rhumatoïde.

[AAAgora]

les AP HP communiquent

https://www.aphp.fr/actualite/covid-19- ... ients-avec

COVID-19 : Le tocilizumab améliore significativement le pronostic des patients avec pneumonie COVID moyenne ou sévère
Mis à jour le 27/04/2020.Signaler ce contenuImprimer la pageEnvoyer la page par email
Équipe essai CORIMUNO-TOCI

Premiers résultats de l'essai randomisé contrôlé ouvert CORIMUNO-TOCI. Chez les patients avec pneumonie COVID-19, on pense qu'un "orage cytokinique" d'origine immunologique conduit à l'insuffisance respiratoire aigüe et au décès. La plateforme CORIMUNO-19 a été conçue et rapidement mise sur pied pour permettre de tester l'efficacité et la tolérance de divers médicaments immuno-modulateurs et d'autres traitements chez les patients adultes avec infection COVID 19 sévère, grâce à une série d'essais randomisés contrôlés multicentriques, qui ont débuté le 27 mars 2020. Ces premiers résultats concernent un essai randomisé contrôlé ouvert multicentrique du tocilizumab, un anticorps monoclonal qui bloque le récepteur de la cytokine interleukine-6, et qui est utilisé notamment dans le traitement de la polyarthrite rhumatoïde.

.
jabar vous a précédé sur un autre fil, allez chercher son post et les réponses.

[bister]

la recherche avance et avec elle la connaissance. suivront les solutions.
un lien pour ceux qui sont intéressé par les dernières réponses concernant l'action du virus.
https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... estinales/

ouai j’ai bien vu le truc , m'ouai

Donc ce qu’ils proposent c’est d’injecter l’expression d’un morceau de gène d’ADN appelé l’ACT2 pour qu’il aille jusqu’au milieu intercellulaire tromper le virus et se coller dessus en se fesant passer pour un epitope (ou paratope) de cellule réelle

bon.. l’expression de l’ACT2 en périphérie d’une cellule est naturel (c’est un principe de régulation) mais aussi peut être induit par une décharge de cytokine/interféron alpha larguées par une cellule infectée vers ses alentours et c’est pas pour rien
https://www.vidal.fr/substances/10737/interferon_alfa/

donc l’interféron alpha est largué par la cellule infectés , les autres cellules le captent et expriment l’ACT2

l’ACT2: enzyme de conversion de l'angiotensine 2

Il s'agit d'une métallocarboxypeptidase (en) transmembranaire qui catalyse le clivage de l'angiotensine I 1–10 en angiotensine 1–9 et de l'angiotensine II 1–8, peptide induisant une vasoconstriction, en angiotensine 1–7, peptide induisant une vasodilatation

donc vasodilatateur ,

pourquoi ça dilate toute la région de l’infection ?... bah il faut bien que les globules blanc puissent rentré.. ils ont déjà une capacité à passer au travers des tissus (sûrement le même genre de process induit par eux) mais là il y a une alerte de lancé ; «venez par là» d’une ou plusieurs cellules , ça peut être aussi d’ailleurs par d’autres globule blancs déjà sur place.

donc ils veulent larguer de l’ACT2 dans le sang du bonhomme pour aller tromper les virus … ou tromper les cellules ? … si ça se pose dessus ? , sur tout le trajet du médicament il y a des cellules épithéliales , donc principe de l’ACT2 , le mec il va gonfler de partout , un peu comme le greemlins one qui bouillonne quand on lui mais de l’eau dessus

certains vont s’encliquer sur les petits crochule de la couronne du virus (qui est un lambeau de peau de la cellule qu’il a infecté précédemment (voir vidéo 2)… est ce que ça va changer grand chose ??.. leur test le dira

vidéo 2
https://www.youtube.com/watch?v=Rpj0emEGShQ

_______________

le principe de base de l’infection corona c’est ça
https://jvi.asm.org/content/jvi/87/14/8017/F9.large.jpg

on peut remarquer sur le dessin «low PH» (avec la chloroquine si ça se répand aux bons endroits ce sera du "hight PH" , donc ce n’est plus la porte ouvert pour le virus)

mais... il y a des chercheurs qui ont remarqué autre chose , l’intervention de la protéine TMPRSS2 sur la protéine S du virus qui permet de confirmer le droit d’entrer

le système devient ceci :
https://www.eurekalert.org/multimedia/p ... 28_web.jpg

et c’est complètement différent , là ils ont décidé d’occulter l’expression de la TMPRSS2 plutôt que jouer avec l’ACT2

et comme on voit sur le dessin : médicament Nafamostat , déjà utilisé pour les problèmes de prostates

Le blocage de l'entrée du virus dans la cellule est l'une des pistes explorées dans le traitement du Covid-19, notamment via l'inhibition de la maturation d'une protéine virale (Spike) (protéine S). Au début du mois de mars, des chercheurs allemands publiaient des résultats in vitro sur le camostat mesilate. Une équipe japonaise enfonce le clou avec des résultats sur le nafamostat mesilate, une molécule de la même famille qui serait efficace à des concentrations 10 fois plus faible.

bon , puis il y a d’autres produits encore

par exemple l’Ivermectine

L'ivermectine est un autre-antipaludéen, comme l'hydroxycholorique. Dans une éprouvette, cette molécule s'attaque très sévèrement au virus jusqu'à l'éradiquer totalement. Une étude de l'Antiviral Research, montre une efficacité redoutable de l'ivermectine sur le SARS-CoV-2 avec un attrayant taux d'éradication de 99,98%. L'ivermectine est un médicament ancien et bien connu, un anti-parasitaire utilisé pour lutter contre la gale.

mais après faut voir si ça marche dans le corps humain pour le SRAS 2 ou juste capable de dégager la Gale