sujet général Gilets Jaunes

[lepicard]

1-Comment? Parce-que bon sur vos constats on peut tomber d'accord mais que faire pour améliorer les choses?
C'est bien beau de dire : "vous avez un cancer du poumon". Le soigner est une toute autre affaire...

2-Quel changement de logiciel? Quelles sont vos propositions? Quel parti pourrait les mettre en oeuvre?


Critiquer d'accord mais ensuite? Moi je suis très critique sur pas mal de choses mais j'ai pas beaucoup de solutions non plus...

Le choix c'est soit un état fort se voulant état providence avec une imposition élevée en contrepartie de services publiques.
En sachant que quand l'état est fort, les Hommes d'état qui l'incarnent ont beaucoup de pouvoir et que il faut se plier à leur décisions (de façon plus ou moins docile ).
Soit le libéralisme à l'américaine ou dans une moindre mesure à l'anglaise. L'état contrôle moins.
Mais on sait qu'aux USA la santé n'est même pas un droit et que aux USA comme en Angleterre plus de 60% des étudiants sont endettés pour payer leur études... par exemple...

Voilà alors entre les USA ou l'état fort à la française il me semble que vous préférez le modèle français mais...
Vous contestez aussi beaucoup au gouvernement démocratiquement élu le droit de gouverner il me semble

1 - Une démocratie plus participative permettrait par exemple de mener des audits citoyens des comptes publics, identifier avec plus d'objectivité les dysfonctionnements, lourdeurs, gaspillages en tous genres ... pour comprendre, par exemple, pourquoi on ferme des écoles, hôpitaux et maternités dans certaines régions ;
il ne faut pas oublier que les GJ sont sur-représentés dans la diagonale du vide, là où les commerces, médecins, transports, hôpitaux ... désertent

2 - Le changement de logiciel est justement dans l'intégration d'une part de démocratie directe, par exemple à travers une assemblée citoyenne intégrée à l'AN ; le système de proportionnelle actuel est une fumisterie qui ne représente qu'une infime partie des Français, il faut aller au delà

Il y a des dizaines d'idées pour parvenir à des politiques plus équilibrées, mais avant tout, il faut en finir avec les mensonges dans lesquels on baigne continuellement ; et là, on parle de communication gouvernementale, indépendance des médias ... bref, un vaste sujet

Par exemple, le concept d'Etat providence qu'on ressort à tout va est biaisé : l'essentiel des dépenses de protection sociale est financé par les Français via leurs cotisations et leur consommation ; dans ce cadre, ça me parait être la moindre des choses qu'ils aient un droit de regard sur les décisions prises dans ce domaine.

Je ne suis pas pour comparer sur ce qui se fait de pire, ça permet de relativiser certes mais ça ne fait pas avancer dans le bon sens ;
la France a (avait?) une position qui lui permettait de se démarquer et être pilote sur bien des évolutions importantes, notamment sur le plan environnemental et social ; se fondre dans la masse des pays qui prôneront toujours le moins disant à tous les niveaux, et nous entrainent dans une course dont on ne peut sortir que perdants, est une grosse erreur à mon sens.

bah oui , toutça c'est beau , mais cela s'adresse à une population de gens éduqués avec un grand E et responsables avec un grand R
ce qui est loin d'etre le cas >>>> par exemple , regarde comment le confinement est baffoué , ça fait des simagrées pour les soignants tlj à 8 heure
et ça laisse les gosses jouer au ballon , ou son sacrosaint jogging , ou meme des courses + le clebard 20 fois par jour ........
t'es en plein délire

[Victor]

1-Comment? Parce-que bon sur vos constats on peut tomber d'accord mais que faire pour améliorer les choses?
C'est bien beau de dire : "vous avez un cancer du poumon". Le soigner est une toute autre affaire...

2-Quel changement de logiciel? Quelles sont vos propositions? Quel parti pourrait les mettre en oeuvre?


Critiquer d'accord mais ensuite? Moi je suis très critique sur pas mal de choses mais j'ai pas beaucoup de solutions non plus...

Le choix c'est soit un état fort se voulant état providence avec une imposition élevée en contrepartie de services publiques.
En sachant que quand l'état est fort, les Hommes d'état qui l'incarnent ont beaucoup de pouvoir et que il faut se plier à leur décisions (de façon plus ou moins docile ).
Soit le libéralisme à l'américaine ou dans une moindre mesure à l'anglaise. L'état contrôle moins.
Mais on sait qu'aux USA la santé n'est même pas un droit et que aux USA comme en Angleterre plus de 60% des étudiants sont endettés pour payer leur études... par exemple...

Voilà alors entre les USA ou l'état fort à la française il me semble que vous préférez le modèle français mais...
Vous contestez aussi beaucoup au gouvernement démocratiquement élu le droit de gouverner il me semble

1 - Une démocratie plus participative permettrait par exemple de mener des audits citoyens des comptes publics, identifier avec plus d'objectivité les dysfonctionnements, lourdeurs, gaspillages en tous genres ... pour comprendre, par exemple, pourquoi on ferme des écoles, hôpitaux et maternités dans certaines régions ;
il ne faut pas oublier que les GJ sont sur-représentés dans la diagonale du vide, là où les commerces, médecins, transports, hôpitaux ... désertent

2 - Le changement de logiciel est justement dans l'intégration d'une part de démocratie directe, par exemple à travers une assemblée citoyenne intégrée à l'AN ; le système de proportionnelle actuel est une fumisterie qui ne représente qu'une infime partie des Français, il faut aller au delà

Il y a des dizaines d'idées pour parvenir à des politiques plus équilibrées, mais avant tout, il faut en finir avec les mensonges dans lesquels on baigne continuellement ; et là, on parle de communication gouvernementale, indépendance des médias ... bref, un vaste sujet

Par exemple, le concept d'Etat providence qu'on ressort à tout va est biaisé : l'essentiel des dépenses de protection sociale est financé par les Français via leurs cotisations et leur consommation ; dans ce cadre, ça me parait être la moindre des choses qu'ils aient un droit de regard sur les décisions prises dans ce domaine.

Je ne suis pas pour comparer sur ce qui se fait de pire, ça permet de relativiser certes mais ça ne fait pas avancer dans le bon sens ;
la France a (avait?) une position qui lui permettait de se démarquer et être pilote sur bien des évolutions importantes, notamment sur le plan environnemental et social ; se fondre dans la masse des pays qui prôneront toujours le moins disant à tous les niveaux, et nous entrainent dans une course dont on ne peut sortir que perdants, est une grosse erreur à mon sens.

Je ne suis pas du tout en phase avec tes idées, tu t'en doutes un peu ...

En fait c'est beaucoup plus simple.
Pour qu'un pays soit bien gouverné, il faut une classe politique de qualité. Très bien formée, non corrompue, pas mégalomane et sans ego démesurée.
La classe politique, c'est l'ensemble des partis, des politiciens.
C'est le plus important et de loin.
En effet une fois ce point acquis, quelque soit le résultat des élections, on aura de bons politiciens à la tête du pays.

Demander l'avis à la population, cela peut être intéressant dans de rares cas, mais cela ne peut absolument pas être un mode de gouvernance, car la population n'a ni la formation, ni le temps de peser le pour ou le contre de chaque mesure, ni même la démarche intellectuelle adéquate. Les gens répondront basiquement sans réfléchir le moins du monde à la question posée uniquement en utilisant les à priori de leur groupe social.
Si on consulte la population sur des sujets budgétaires, par exemple, on peut s'attendre aux pires décisions possibles.

par exemple, si on consulte les français sur les dépenses publiques, c'est évident que les français réclameront plus dépenses publiques mais qu'ils s'opposeront à être taxés davantage !

Prends par exemple, les salaires des aide-soignantes et des infirmières.
Demande l'avis des français pour savoir si il faut les augmenter ...
D'après toi quelle sera la réponse ... c'est difficile comme question, je compatis.
Mais si en face, tu mets une augmentation d'impôts ou de TVA, ce sera non.

C'est toujours la même histoire déprimante Lotus, les gens veulent plus de dépenses tant que ce sont des autres qui financent.

C'est typiquement du giletjaunisme !

[lepicard]

1 - Une démocratie plus participative permettrait par exemple de mener des audits citoyens des comptes publics, identifier avec plus d'objectivité les dysfonctionnements, lourdeurs, gaspillages en tous genres ... pour comprendre, par exemple, pourquoi on ferme des écoles, hôpitaux et maternités dans certaines régions ;
il ne faut pas oublier que les GJ sont sur-représentés dans la diagonale du vide, là où les commerces, médecins, transports, hôpitaux ... désertent

2 - Le changement de logiciel est justement dans l'intégration d'une part de démocratie directe, par exemple à travers une assemblée citoyenne intégrée à l'AN ; le système de proportionnelle actuel est une fumisterie qui ne représente qu'une infime partie des Français, il faut aller au delà

Il y a des dizaines d'idées pour parvenir à des politiques plus équilibrées, mais avant tout, il faut en finir avec les mensonges dans lesquels on baigne continuellement ; et là, on parle de communication gouvernementale, indépendance des médias ... bref, un vaste sujet

Par exemple, le concept d'Etat providence qu'on ressort à tout va est biaisé : l'essentiel des dépenses de protection sociale est financé par les Français via leurs cotisations et leur consommation ; dans ce cadre, ça me parait être la moindre des choses qu'ils aient un droit de regard sur les décisions prises dans ce domaine.

Je ne suis pas pour comparer sur ce qui se fait de pire, ça permet de relativiser certes mais ça ne fait pas avancer dans le bon sens ;
la France a (avait?) une position qui lui permettait de se démarquer et être pilote sur bien des évolutions importantes, notamment sur le plan environnemental et social ; se fondre dans la masse des pays qui prôneront toujours le moins disant à tous les niveaux, et nous entrainent dans une course dont on ne peut sortir que perdants, est une grosse erreur à mon sens.

Je ne suis pas du tout en phase avec tes idées, tu t'en doutes un peu ...

En fait c'est beaucoup plus simple.
Pour qu'un pays soit bien gouverné, il faut une classe politique de qualité. Très bien formée, non corrompue, pas mégalomane et sans ego démesurée.
La classe politique, c'est l'ensemble des partis, des politiciens.
C'est le plus important et de loin.
En effet une fois ce point acquis, quelque soit le résultat des élections, on aura de bons politiciens à la tête du pays.

Demander l'avis à la population, cela peut être intéressant dans de rares cas, mais cela ne peut absolument pas être un mode de gouvernance, car la population n'a ni la formation, ni le temps de peser le pour ou le contre de chaque mesure, ni même la démarche intellectuelle adéquate. Les gens répondront basiquement sans réfléchir le moins du monde à la question posée uniquement en utilisant les à priori de leur groupe social.
Si on consulte la population sur des sujets budgétaires, par exemple, on peut s'attendre aux pires décisions possibles.

par exemple, si on consulte les français sur les dépenses publiques, c'est évident que les français réclameront plus dépenses publiques mais qu'ils s'opposeront à être taxés davantage !

Prends par exemple, les salaires des aide-soignantes et des infirmières.
Demande l'avis des français pour savoir si il faut les augmenter ...
D'après toi quelle sera la réponse ... c'est difficile comme question, je compatis.
Mais si en face, tu mets une augmentation d'impôts ou de TVA, ce sera non.

C'est toujours la même histoire déprimante Lotus, les gens veulent plus de dépenses tant que ce sont des autres qui financent.

C'est typiquement du giletjaunisme !

moi j'aurai dit : grossièrement

[lotus95]

Oui bon là vous êtes un peu ridicule par contre mais bon...
Vous comptez faire comment pour mettre en place vos idées sans parti qui prendrait des postes décisionnels?

Tu ne peux pas comprendre, tu ne crois pas au matin du grand soir!
En fait, ça sert a ça la politique, empêcher que des gens comme lotus arrivent un jour au pouvoir par la révolution, a force de critiques negatives et de nihilisme.
Et c'est bien pour cela qu'elle la rejette.

Quand on assimile de simples constats fondés sur des données incontestables à des critiques négatives, c'est que l'échelle de valeurs est déjà bien déréglée
ceux qui osent sortir du rang des moutons lobotomisés sont au contraire moteur de salubrité publique

[lotus95]

bah oui , toutça c'est beau , mais cela s'adresse à une population de gens éduqués avec un grand E et responsables avec un grand R
ce qui est loin d'etre le cas >>>> par exemple , regarde comment le confinement est baffoué , ça fait des simagrées pour les soignants tlj à 8 heure
et ça laisse les gosses jouer au ballon , ou son sacrosaint jogging , ou meme des courses + le clebard 20 fois par jour ........
t'es en plein délire

il n'y a pas besoin de 67 millions d'individus pour former une assemblée citoyenne ; une centaine suffit, et ils peuvent nommés par roulement en y intégrant des pros dans tous les domaines ; ce serait tellement plus représentatif de la vie quotidienne des Français qu'une caste hors-sol qui ne connait que les salons feutrés, les grands vins et les homards ...

Des citoyens compétents dans leur domaine, motivés pour s'impliquer dans une démocratie directe, il y en a beaucoup ... il ne faut pas voir que le mauvais côté de la pièce ...

[Victor]

bah oui , toutça c'est beau , mais cela s'adresse à une population de gens éduqués avec un grand E et responsables avec un grand R
ce qui est loin d'etre le cas >>>> par exemple , regarde comment le confinement est baffoué , ça fait des simagrées pour les soignants tlj à 8 heure
et ça laisse les gosses jouer au ballon , ou son sacrosaint jogging , ou meme des courses + le clebard 20 fois par jour ........
t'es en plein délire

il n'y a pas besoin de 67 millions d'individus pour former une assemblée citoyenne ; une centaine suffit,

Et tu sais ce qui sortira de ces assemblées "citoyennes".
Ce sera comme l'histoire de Coluche.
Nous, l'argent nous suffit, on n'a pas besoin de travail.

Pour ton info, c'est qu'a fait Chavez au Venezuela. Comme il avait l'argent du pétrole, il a distribué de l'argent au "peuple".
Tu as vu le résultat au Venezuela ?

Sérieusement, ce qu'il faut c'est une respiration démocratique.
Ce que nous n'avons plus aujourd'hui.

Aujourd'hui on n'a plus qu'un seul parti de gouvernement LREM.
L'opposition étant essentiellement représentée par des partis extrémistes et populistes de gauche et de droite (LFI et RN).
Ces deux partis ne regroupent pas une classe politique de qualité, cela me paraît une évidence.

Comment veux-tu, dans ces conditions, faire fonctionner correctement une démocratie ?

[lepicard]

bah oui , toutça c'est beau , mais cela s'adresse à une population de gens éduqués avec un grand E et responsables avec un grand R
ce qui est loin d'etre le cas >>>> par exemple , regarde comment le confinement est baffoué , ça fait des simagrées pour les soignants tlj à 8 heure
et ça laisse les gosses jouer au ballon , ou son sacrosaint jogging , ou meme des courses + le clebard 20 fois par jour ........
t'es en plein délire

il n'y a pas besoin de 67 millions d'individus pour former une assemblée citoyenne ; une centaine suffit, et ils peuvent nommés par roulement en y intégrant des pros dans tous les domaines ; ce serait tellement plus représentatif de la vie quotidienne des Français qu'une caste hors-sol qui ne connait que les salons feutrés, les grands vins et les homards ...

Des citoyens compétents dans leur domaine, motivés pour s'impliquer dans une démocratie directe, il y en a beaucoup ... il ne faut pas voir que le mauvais côté de la pièce ...

t'es comique , tu ignores ou escamotes l'effet : assiètte au beurre ,en plus en moins de 2 tes goals volants avec la gueule enfarinnée seraient hors sol voire carrément à l'ouest ,prets à se faire embobiner

[latresne]

Le forum Raoult est en panne ou c'est l'heure de la sieste ? Faut que tu arrêtes avec ton anti-macronisme primaire qui n'est pas crédible de donneur de leçons .C'est gonflant et surtout ridicule .
+ tard on rendra hommage à tous ces gouvernants qui se sont démenés pour limiter la casse avec cette incroyable et imprévisible tempête .Tu récites la leçon que tu entends tous les jours sur les chaînes infos ,qui se battent entre elles pour être celle qui tirera le + fort sur le gvt .Tu es une bonne élève .

Boff, tu sais il y a des anti macronistes primaires tout comme il y a des anti RN primaires. C'est tout aussi gonflant et tout aussi ridicule, mais c'est la vie politique et la liberté d'opinion de chacun.
Pour ce qui est de rendre hommage à ce gouvernement c'est plutôt à mourir de rire. S'ils s'en tirent sans être trainés devant les tribunaux c'est déjà miracle pour cette bande de bras cassés.

Hélas tu as raison sur un point il va y avoir des Français qui ne vont pas avoir honte de porter plainte contre le gvt.Ils voudront récupérer de l'argent grâce à cette pandémie .Honte à eux.

[lotus95]

Je ne suis pas du tout en phase avec tes idées, tu t'en doutes un peu ...

En fait c'est beaucoup plus simple.
Pour qu'un pays soit bien gouverné, il faut une classe politique de qualité. Très bien formée, non corrompue, pas mégalomane et sans ego démesurée.
La classe politique, c'est l'ensemble des partis, des politiciens.
C'est le plus important et de loin.
En effet une fois ce point acquis, quelque soit le résultat des élections, on aura de bons politiciens à la tête du pays.

Demander l'avis à la population, cela peut être intéressant dans de rares cas, mais cela ne peut absolument pas être un mode de gouvernance, car la population n'a ni la formation, ni le temps de peser le pour ou le contre de chaque mesure, ni même la démarche intellectuelle adéquate. Les gens répondront basiquement sans réfléchir le moins du monde à la question posée uniquement en utilisant les à priori de leur groupe social.
Si on consulte la population sur des sujets budgétaires, par exemple, on peut s'attendre aux pires décisions possibles.

par exemple, si on consulte les français sur les dépenses publiques, c'est évident que les français réclameront plus dépenses publiques mais qu'ils s'opposeront à être taxés davantage !

Prends par exemple, les salaires des aide-soignantes et des infirmières.
Demande l'avis des français pour savoir si il faut les augmenter ...
D'après toi quelle sera la réponse ... c'est difficile comme question, je compatis.
Mais si en face, tu mets une augmentation d'impôts ou de TVA, ce sera non.

C'est toujours la même histoire déprimante Lotus, les gens veulent plus de dépenses tant que ce sont des autres qui financent.

C'est typiquement du giletjaunisme !

Après, on dit que c'est moi qui suis utopiste franchement Victor, ne me dis pas que tu crois à ça ...
Les connaissances théoriques ne sont rien sans l'expérience de terrain, tu devrais le savoir, moi j'en ai pris toute la mesure dans ma vie professionnelle

Ensuite, je ne parle pas d'individus lambdas incapables d'objectivité ... je parle de personnes représentatives de l'ensemble des secteurs et métiers, qui sont capables d'avoir une vision d'ensemble, d'étudier des sujets et présenter des rapports ; le tout renforcé par des pros en finance, juridique, économie ...

qu'est ce qu'on a de si pertinent aujourd'hui avec l'organisation actuelle ? des gens qu'on cantonne à lever la main au bon moment ? tu crois qu'il y a besoin d'un cursus de 2 pages pour ça ?

pour moi, si on posait la question des salaires d'aide-soignantes et infirmières ... il s'agirait d'abord de poser le problème de la stupide tarification par activité du système hospitalier qui pousse aux actes inutiles et rémunérateurs et entraine une course permanente à la productivité
tout est lié, si la Secu débourse plus que nécessaire parce qu'on fausse les besoins, il y a non seulement plus de pression sur le personnel soignant mais également moins de budget pour des postes supplémentaires ou hausses de salaire.

Il s'agirait ensuite d'analyser la structure des charges de personnel des établissements, évaluer le poids de l'administratif et de l'encadrement ; quand on connait la propension bien française à multiplier les niveaux hiérarchiques et générer de la paperasse inutile, il y a certainement des sources d'économies là dedans.
Le financement des hôpitaux doit être proportionnel à leur fréquentation, ce n'est pas le cas aujourd'hui ... et il faut valoriser davantage les postes en 1ère ligne plutôt que ceux de bureaucrates, c'est une évidence ... et je ne le dis pas juste parce qu'on est en plein coeur d'une pandémie, mais parce que la vocation d'un hôpital est avant tout d'offrir des soins de qualité.

Et au delà de ces aspects spécifiques, on peut élargir les analyses à tout ce qui dépouille les caisses de Sécu : par exemple, prix astronomique de certains médicaments sans efficacité supérieure à d'autres moins onéreux, fraudes cartes Vitale sur lesquelles on ne fait pas grand chose, allègements de charges non compensés .......
comme tu le vois, les mines d'économies ne manquent pas pour financer une hausse des salaires des soignants sans rien débourser de plus.

Et ce type d'analyse ne se fera jamais avec la configuration actuelle, il y a bien trop de conflits d'intérêts et de planqués qui entendent bien conserver leurs privilèges ; seul un audit citoyen indépendant pourrait se permettre de mener à bien une étude de cette ampleur.

[lotus95]

il n'y a pas besoin de 67 millions d'individus pour former une assemblée citoyenne ; une centaine suffit, et ils peuvent nommés par roulement en y intégrant des pros dans tous les domaines ; ce serait tellement plus représentatif de la vie quotidienne des Français qu'une caste hors-sol qui ne connait que les salons feutrés, les grands vins et les homards ...

Des citoyens compétents dans leur domaine, motivés pour s'impliquer dans une démocratie directe, il y en a beaucoup ... il ne faut pas voir que le mauvais côté de la pièce ...

t'es comique , tu ignores ou escamotes l'effet : assiètte au beurre ,en plus en moins de 2 tes goals volants avec la gueule enfarinnée seraient hors sol voire carrément à l'ouest ,prets à se faire embobiner

Le roulement est justement là pour éviter les dérives ; il n'y a rien de parfait, mais c'est toujours mieux que signer des chèques en blanc pour X années

[UBUROI]

t'es comique , tu ignores ou escamotes l'effet : assiètte au beurre ,en plus en moins de 2 tes goals volants avec la gueule enfarinnée seraient hors sol voire carrément à l'ouest ,prets à se faire embobiner

Le roulement est justement là pour éviter les dérives ; il n'y a rien de parfait, mais c'est toujours mieux que signer des chèques en blanc pour X années

Tu rêves éveillée Lotus95! Suffit de voir ce qu'est devenu ce "mouvement " des gilets jaunes: nada!

[Stounk]

Le roulement est justement là pour éviter les dérives ; il n'y a rien de parfait, mais c'est toujours mieux que signer des chèques en blanc pour X années

Tu rêves éveillée Lotus95! Suffit de voir ce qu'est devenu ce "mouvement " des gilets jaunes: nada!

Il a bien plus vécu que ton mouvement des Foulards rouges, l'ami. Un peu de modestie pour une fois et remettons les choses à leur place, car tu joues en la matière clairement dans la cour des petits!

[AAAgora]

Le roulement est justement là pour éviter les dérives ; il n'y a rien de parfait, mais c'est toujours mieux que signer des chèques en blanc pour X années

Tu rêves éveillée Lotus95! Suffit de voir ce qu'est devenu ce "mouvement " des gilets jaunes: nada!

.
A l'époque des passages filtrants sur les ronds points, quand les gilets jaunes vous ont obligé de faire 40 tour du même rond point avant de vous lâcher dans la nature, vous n'aviez pas la bonne mine avec votre foulard rouge au bras.

[UBUROI]

Tu rêves éveillée Lotus95! Suffit de voir ce qu'est devenu ce "mouvement " des gilets jaunes: nada!

Il a bien plus vécu que ton mouvement des Foulards rouges, l'ami. Un peu de modestie pour une fois et remettons les choses à leur place, car tu joues en la matière clairement dans la cour des petits!

Les "foulards rouges "n'avaient rien d'un mouvement organisé pour durer. Faut pas botter en touche quand on appuie là où ça fait chier
Finie la diversion.
Regardez la réalité en face.
D'ailleurs Ludovsky, qui ne dit plus rien depuis début 2019 s'exprimait ainsi en février2019:

Le 16 février, Priscillia Ludosky participe à la manifestation à Castres et exprime durant une interview son souhait que les manifestations du samedi continuent, même si l'affluence diminue progressivement. Elle estime également que les violences durant les marches ont troublé le message des gilets jaunes, et déclare: "Il ne faut pas bloquer pour bloquer. Je continue à soutenir les manifestations du samedi,

[UBUROI]

Tu rêves éveillée Lotus95! Suffit de voir ce qu'est devenu ce "mouvement " des gilets jaunes: nada!

.
A l'époque des passages filtrants sur les ronds points, quand les gilets jaunes vous ont obligé de faire 40 tour du même rond point avant de vous lâcher dans la nature, vous n'aviez pas la bonne mine avec votre foulard rouge au bras.

Les "derviche tourneurs" c'était des zozos comme toi, tourner en rond, ou marcher sans but le samedi, comme des noeuds...10 à Metz pour finir en couille.
Pour changer les choses, faut des têtes, et c'est ça qu'il manquait aux GJ.
On veut "pô de chef!" qu'ils gueulaient en virant Lavavasseur...
Le chef = la tête