L'Institut du professeur Raoult communique

[oups]

Il y'a moins de morts à Marseille parce que les gens sont très disciplinés et respectent le confinement.
Plus sérieusement, je n'aurais jamais confiance en un type, professeur de surcroît, qui me dit qu'un vaccin ne sert à rien. Pire,depuis que l'ordre des médecins l'accuse de charlatanisme,le bon prof Raoul à lancé un communiqué où il prétend qu'il s'est appuyé sur une étude existante, contrairement à ce qu'il a toujours affirmé.

.
Vous aussi avec des mots ?
Plus sérieusement, Voulez vous parler des résultats ?
Face aux chiffres tout le monde se défile, tous couards

Pas face aux chiffres , face a certains chiffres soigneusement selectionnes.Bon apres avec les histoires de croyances .........
Cela dit Mr Raoult affime qu'a Marseille , on meurt moins qu'ailleurs ........et qu'ailleurs aussi la chloroquine est largement prescrite

[The Rat Pack]

La Suisse qui subissait un confinement peu sévère, va le 11 déconfiner entièrement, tourisme et restaurant compris.
Un petit rappel en Suisse le virus a fait 1400 morts pour une population de 8,7 millions d'habitants. Si on fait le ratio décès/habitants.
Pour une population de 65 millions d'habitant la Suisse serait à 10 000 décès, alors que la France en à 3 fois plus.
Une autre info, qui a son importance, la quasi totalité des malades Suisses ont été soigné suivant le protocole Raoult.

Nous avons passé fin avril et tous les essais cliniques, (sérieux, pas le genre marseillais) ont donné les premiers résultats. Aucun laboratoire dans le monde n'a trouvé le moindre intérêt à la chloroquine dans le traitement du Covid, par contre il a été signalé de graves effets secondaires sur le plan cardiaque.
Soit TOUS les scientifiques du monde hormis Raoul sont inféodés à Big pharma, soit la chloroquine est bel et bien inutile. J'ai tendance à pencher pour la deuxième hypothèse.

Dites? Ça n'est pas parce que vous répéterez mille fois les mêmes conneries que vous en ferez des vérités...

[The Rat Pack]

.
Je n'ai aucune opinion, ni bonne ni mauvaise, sur le professeur Raoult (par contre, j'en ai une sur les baltringues qui, sans aucune compétence, tentent, avec un acharnement pour le moins suspect, de le démolir). J'ai donc regardé avec curiosité l'interview d'une heure qu'il a donné à BFMTV...
Bon, le bonhomme est plutôt sympa, il ne mâche pas ses mots, et si les chiffres qu'il annonce sont vrais (et personne ici n'est capable de dire le contraire), il semble avoir raison...
Bon, il a quelques propos assez péremptoires que j'aurais aimé plus nuancés, mais bon...(“Toutes les infections, à de rares exceptions près, ont une courbe en cloche, et disparaissent sans qu'on sache pourquoi, celle-ci comme les autres”. Moi, ce qui m'inquiète, c'est “à de rares exceptions près”... Ou encore “Une deuxième vague? C'est de la science-fiction!”).
Par contre, quelques notions intéressantes, comme l'attitude scientiste qui veut toujours de nouveaux médicaments, pensant que, puisque plus modernes, ils seront plus efficaces que des médicaments plus anciens qui, pourtant, ont fait leurs preuves...

Bref, plutôt convainquant, pépère...!

Et puis quoi? L'hydro-machin-chose, dans le pire des cas, ne sert à rien... Et alors? Quelqu'un a quelque chose d'autre à proposer?

[lotus95]

Je rajouterai juste... l'hydroxychloroquine .. bon .. moi je trouve ça pas mal

mais attention ce n'est pas 10 euros.. dans beaucoup de cas il va falloir rajouter le coût d'un électrocardiogramme donc dans le privé , c'est le médecin + l'électrocardiogramme + de nouveau le médecin + le médicament + peu être un suivi derrière

donc déjà ça , sûr X millions de gens , bah pour un Pays comme le notre , qui est fauché.. je ne sais même pas si l'on peut se le permettre

donc la réality solution , c'est la bite et le couteau , démerdez vous avec ce virus , faites gaffe , essayez de ne pas crever , aides toi , le ciel t'aidera

et n'oubliez pas , derrière , le MEDEF vous attend avec ses heures sup pour rentrer dans son pognon.. d'ailleurs le MEDEF on ne l'a pas beaucoup entendu sur des solutions potable du business créatif contre ce corona virus , lui qui vend tout et n'importe quoi..

Ah si l'on a bien entendu les différents Labo pharma.. mais bon .. ça marche pas , du toc quoi

C'est une guerre de labos avec une armée de requins prêts à tout pour s'en mettre plein les poches : après des études très négatives sur le remdesivir, peu d'efficacité et 60% d'effets secondaires, dont 20% graves, Gilead a revu le protocole d'essai et miracle .... ça marche
donc là, c'est étude chinoise contre étude américaine ... à quelques jours près

En attendant, deux études contradictoires sur les effets du Remdesivir ont été publiées à quelques jours d'intervalle. La dernière en date a été menée par les Instituts de santé américains (NIH). Cette expérimentation a concerné 1 063 malades hospitalisés sur 68 sites aux Etats-Unis, en Europe et en Asie. Cet essai randomisé a démontré que les patients sous Remdesivir se rétablissaient en 11 jours contre 15 pour le groupe contrôle. Le taux de mortalité est de 8% avec le Remdesivir et de 11% sans le médicament.

L'autre étude, parue dans The Lancet, est moins encourageante. Selon l'équipe de recherche chinoise, l'essai "a révélé que le Remdesivir par voie intraveineuse n'a pas significativement amélioré le délai d'amélioration clinique, la mortalité ou le délai d'élimination du virus chez les patients atteints de COVID-19." Cette expérimentation portait sur 237 patients et a été réalisée en double-aveugle.
https://www.linternaute.com/actualite/g ... es-etudes/

Raoult a pointé du doigt les tours de passe-passe pour transformer le négatif en positif ... pas près de se faire des amis ...

Could Anthony Fauci explain why the investigators of the NIAID remdesivir trial did change the primary outcome during the course of the project (16th April)? Removing "death" from primary outcome is a surprising decision.
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NC
Traduction : Anthony Fauci pourrait-il expliquer pourquoi les chercheurs du NIAID ont changé le résultat principal au cours du projet (16 avril)? Supprimer la «mort» du résultat principal est une décision surprenante.

et pendant ce temps là, des personnes averties font joujou en bourse ...

[oups]

J'ai regardé l interview hier soir , il est un peu allumé mais convaincant
Par contre le reportage qui a précédé était vraiment à charge contre lui

J'ai regardé aussi , on y apprend qu'il porte la barbe pour faire plaisir a Madame , c'est intéressant
Apres je reste surpris qu'un fin connaisseur tel que lui , des janvier n'ai pas mis en place une etude avec les parametres et methodologies communément admises par la profession. Quoi qu'il en soit , si la barbe plait a Madame , c'est bien
Ah oui "le renégat " , universitaire , porteur de la legion d'honneur et abreuvé de deniers publiques Ca m'fais penser a l'insoumis JLM

[berger141]

J'ai regardé l interview hier soir , il est un peu allumé mais convaincant
Par contre le reportage qui a précédé était vraiment à charge contre lui

Complètement à charge mais l'interview a permis de compenser.

[AAAgora]

Pas un, sur ce forum, qui accepte de discuter à partir des résultats.
Tous bons à pavoiser autour de la personne, aucun qui ose se mettre à table à partir des chiffres.
On dirait que la couardise s'est généralisée.

Traduire par personne n'accepte ton interprétation incompétente de ces résultats. Si sur 10 morts ayant suivi le protocole de Raoult, 5 sont morts dans d'autres hôpitaux et 4 sont morts après les quelques jours de suivi de Raoult, alors cela fait un seul mort et ce remède est miraculeux ! Et on ignore ceux sortis des stats.
Si le taux de mortalité de ce protocole, faussé par sa prise en charge très large de personnes en bonne santé, est au mieux identique au taux de mortalité naturel de cette maladie, alors ce remède est miraculeux ! Et ça tartine d'arguments creux ("sommité mondiale", "big pharma", blablabla).

Je ne cause même pas de ses études abondamment commentées et démontées.

Ça ne capte pas un instant pourquoi la planète entière ne se jette pas sur ce traitement et font plutôt machine arrière en le déconseillant.

Parce que non, le traitement de Raoult n'est pas simplement un médicament connu depuis 40 ans. C'est un médicament administré a plus haute dose que son usage usuel et couplé à un antibiotique néfaste pour le système cardio-vasculaire dont il est maintenant prouvé que leur couplage décuple leurs effets négatifs.

K a raison, la page est sur le point d'être tournée.

.
J'avais mis pour vous des données que vous n'avez pas commentées.

Depuis le début il a traité, en hospitalisation à l'IHU, 630 patients, 15 sont décédés à l'IHU.
Les autres 3.300 ont été traités en Hôpital de jour, donc je vous en fais cadeau, je ne les compte pas.
1/630 = 2,38%....bien loin du 11,4% de l'ensemble des hospitalisions en France.

Raoult n'envoie pas le patients traités chez lui mourir dans d'autres hôpitaux, ce que vous insinuez.

Maintenant je vous attends sur le 2,38% des décès.

Vous n'êtes pas un lâche comme d'autres, vous êtes un tricheur.

[AAAgora]

.
Vous aussi avec des mots ?
Plus sérieusement, Voulez vous parler des résultats ?
Face aux chiffres tout le monde se défile, tous couards

Pas face aux chiffres , face a certains chiffres soigneusement selectionnes.Bon apres avec les histoires de croyances .........
Cela dit Mr Raoult affime qu'a Marseille , on meurt moins qu'ailleurs ........et qu'ailleurs aussi la chloroquine est largement prescrite

.
Et allé les chiffres sont truqués !!!
Où le sont ils ?
un peu de courage, oups......

[oups]

Pas face aux chiffres , face a certains chiffres soigneusement selectionnes.Bon apres avec les histoires de croyances .........
Cela dit Mr Raoult affime qu'a Marseille , on meurt moins qu'ailleurs ........et qu'ailleurs aussi la chloroquine est largement prescrite

.
Et allé les chiffres sont truqués !!!
Où le sont ils ?
un peu de courage, oups......

Selectionnes ,sélectionnés ..... pas truqués .On selectionne tous , tout le temps et en tout domaine , c'est comme ca pour vous , pour moi et Mr Raoult
Quand aux chiffres , je laisse leur interpretation aux gens dont c'est le le metier , pas moi , ptete vous (ptete ) ptete lui , ptete ses contradicteurs
Pour ce qui est enfin du courage avatarisé 2.0 , jconnais pas faudrait voir la aussi qui a publié serieusement sur le sujet

[AAAgora]

.
Et allé les chiffres sont truqués !!!
Où le sont ils ?
un peu de courage, oups......

Selectionnes ,sélectionnés ..... pas truqués .On selectionne tous , tout le temps et en tout domaine , c'est comme ca pour vous , pour moi et Mr Raoult
Quand aux chiffres , je laisse leur interpretation aux gens dont c'est le le metier , pas moi , ptete vous (ptete ) ptete lui , ptete ses contradicteurs
Pour ce qui est enfin du courage avatarisé 2.0 , jconnais pas faudrait voir la aussi qui a publié serieusement sur le sujet

.
Oui bon de la daube au petit déjeuner

[jabar]

Raoult n'envoie pas le patients traités chez lui mourir dans d'autres hôpitaux, ce que vous insinuez.

Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Les patients traités ne vivent pas à l'hôpital. Ils rentrent chez eux. Ils sortent des statistiques de l'IHU. Et quand ils meurent, c'est en très grande majorité dans les AP-HM. Il ne compte les décès qu'au 4ème jour de traitement, s'il y en a avant, ils ne sont pas comptabilisés. Et après quelques jours de suivis, ils ne sont plus tracés par l'IHU, donc s'ils meurent, ils n'apparaissent pas dans les stats. On ne meurt pas du covid 19 instantanément, ça prend plusieurs semaines.

Je ne dis pas que c'est un tort de faire ainsi. Ce qui est un tort, c'est de ne pas comprendre comment ces chiffres sont élaborés. Et l'autre tort que j'attribue à Raoult, c'est d'être très vague dans ces présentations de chiffres. Il faut vraiment lire précisément ses écrits et ses études car sa synthèse quotidienne donne une très fausse impression de succès.

[The Rat Pack]

J'ai regardé l interview hier soir , il est un peu allumé mais convaincant
Par contre le reportage qui a précédé était vraiment à charge contre lui

Il y a 2 choses que j'ai bien aimé, dans son intervention:
Il a enfin, et de façon claire, tordu le cou au spectre de la grippe espagnole, et en bon praticien (et non chercheur), il s'inquiète plus des possibles séquelles (fibrose pulmonaire) chez les malades guéris que de la polémique qu'il suscite...

[oups]

Selectionnes ,sélectionnés ..... pas truqués .On selectionne tous , tout le temps et en tout domaine , c'est comme ca pour vous , pour moi et Mr Raoult
Quand aux chiffres , je laisse leur interpretation aux gens dont c'est le le metier , pas moi , ptete vous (ptete ) ptete lui , ptete ses contradicteurs
Pour ce qui est enfin du courage avatarisé 2.0 , jconnais pas faudrait voir la aussi qui a publié serieusement sur le sujet

.
Oui bon de la daube au petit déjeuner

Aller un peu de courage AAgora , un peu de courage .....quand a la daube au ptit dej , vous trouvez ca bon , vraiement ?

[AAAgora]

Raoult n'envoie pas le patients traités chez lui mourir dans d'autres hôpitaux, ce que vous insinuez.

Ce n'est pas comme ça que ça fonctionne. Les patients traités ne vivent pas à l'hôpital. Ils rentrent chez eux. Ils sortent des statistiques de l'IHU. Et quand ils meurent, c'est en très grande majorité dans les AP-HM. Il ne compte les décès qu'au 4ème jour de traitement, s'il y en a avant, ils ne sont pas comptabilisés. Et après quelques jours de suivis, ils ne sont plus tracés par l'IHU, donc s'ils meurent, ils n'apparaissent pas dans les stats. On ne meurt pas du covid 19 instantanément, ça prend plusieurs semaines.

Je ne dis pas que c'est un tort de faire ainsi. Ce qui est un tort, c'est de ne pas comprendre comment ces chiffres sont élaborés. Et l'autre tort que j'attribue à Raoult, c'est d'être très vague dans ces présentations de chiffres. Il faut vraiment lire précisément ses écrits et ses études car sa synthèse quotidienne donne une très fausse impression de succès.

.
Je vois que vous lisez le bulletin quotidien, bien.

Les deux phrases soulignées en jaune sont contradictoires !!!
Dans la première vous dites qu'il ne compte pas ceux qui meurent avant le 4° jour de traitement.
Dans la deuxième vous dites qu'il faut plusieurs semaines avant de décéder.
Choisissez la bonne.

"Les patients traités ne vivent pas à l'hôpital" dites vous.
Erreur, ceux qui ne vivent pas à l'hôpital sont ceux qui sont pris en charge dans l'hôpital de jour, qui rentrent chez eux et reviennent pour contrôle (en moyenne trois fois, selon le tableau qu'il a présenté).
L'IHU dispose de 75 lits, dont une dizaine pour les thérapies intensives, c' est donc un hôpital comme les autres mais en petit.
D'ailleurs il a testé aussi son personnel avec 3% de cas positifs.
L'IHU prend donc en charge les cas qui nécessitent d'être hospitalisés, ils ont le traitement et ils en sortent, ou guéris ou morts.

Maintenant revenons à nos moutons : le 2,38% de l'IHU et le 11,4% des hôpitaux de France.
J'attends.

[Georges61]

.
Vous aussi avec des mots ?
Plus sérieusement, Voulez vous parler des résultats ?
Face aux chiffres tout le monde se défile, tous couards

Pas face aux chiffres , face a certains chiffres soigneusement selectionnes.Bon apres avec les histoires de croyances .........
Cela dit Mr Raoult affime qu'a Marseille , on meurt moins qu'ailleurs ........et qu'ailleurs aussi la chloroquine est largement prescrite

Quand la Suisse annonce 3 fois moins de mort qu'en France en utilisant le protocole Raoult, ce sont aussi des chiffres truqués ?
Ou en est avec la soi-disant suspension de Raoult par l'ordre des médecins ?