L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Excusez moi vous avez raison .. le Pr Raoult ne se la joue pas du tout médiatique ... c'est incroyable comment de simples vérités ne peuvent être énoncées.

.
Qui est allez le chercher ? c'est BFM-TV ou c'est Raoult qui les a interpellés ?
Et où a eu lieu l'interview ? sur le plateau de BFM-TV ?
Ce sont des questions simples, auxquelles un enfant de CM2 pourrait répondre.
Vous avez choisi le troupeau des faits divers, il vous faut l'assumer.

Mais je ne veux pas vous contredire vous avez raison !

Réseaux sociaux, twitter, vidéos, BFM-TV qui a du le forcer ... oui oui cet homme est l'exemple type du scientifique réservé qui bosse sans chercher à se la jouer "plan com".

Comme il a tout personnalisé à outrance bien évidemment que ce coté là ne peut pas être occulté (en cas d'égo moins surdimensionné tout le monde parlerait de "l'équipe de l'IHU" par exemple ... non là c'est le PR Raoult ...)

[lotus95]

Aucun médicament n'a été trouvé pour guérir du Covid, on se contente de stabiliser les malades en réa qui ressortent avec des séquelles irréversibles. On ne peut blâmer la médecine et les chercheurs en particulier, c'est un nouveau virus qui comme TOUS les autres ne peut être combattu que par les anticorps.
Prof Raoul s'est tellement avancé qu'il ne peut plus reculer, question d'ego.

Accessoirement, le système immunitaire peut vite se retrouver débordé et déclencher ce qu'on appelle un "orage de cytokines" susceptible de s'attaquer aux organes vitaux ; la chloroquine permet de le soulager en freinant la progression du virus ; idem pour l'AZ avec son action antibactérienne.

Les anticorps n'ont pas une protection stable et durable, on peut avoir été guéri et être réinfecté ...

et scoop entre tous ... le Dr Raoult a trouvé un traitement, et il a même choisi de soigner et guérir près de 4 000 malades plutôt que faire des recherches stériles ...
mais en effet, on ne peut blâmer ni la médecine ni les chercheurs ; juste les ripoux parmi eux qui pèsent pour faire trainer les choses ; l'égo est plutôt à chercher chez eux, même si Raoult ne fait pas de fausse modestie ... lui, il peut ...

Lisez autre chose que l'horoscope, ça se passera mieux ...

[chercheur]

Aucun médicament n'a été trouvé pour guérir du Covid, on se contente de stabiliser les malades en réa qui ressortent avec des séquelles irréversibles. On ne peut blâmer la médecine et les chercheurs en particulier, c'est un nouveau virus qui comme TOUS les autres ne peut être combattu que par les anticorps.
Prof Raoul s'est tellement avancé qu'il ne peut plus reculer, question d'ego.

Je te rejoins là aussi ... il est un peu dans une fuite en avant là ... ses vidéos de viennent de plus en plus bizarres.

A propos de saines lectures Mickey je vous conseille fortement l'horoscope selon saint Raoult (qui ne fait pas de prédictions mais en fait quand même).

Prédiction : il n'y aura de seconde vague !

Croyeeeez moi fidèles, j'ai la sainte courbe en cloche qui le prouve ... je suis un grand spécialiste j'avais bien prédit qu'il n'y aurait jamais plus de 10.000 morts

Bonne soirée à tous je file

[Kelenner]

Aucun médicament n'a été trouvé pour guérir du Covid, on se contente de stabiliser les malades en réa qui ressortent avec des séquelles irréversibles. On ne peut blâmer la médecine et les chercheurs en particulier, c'est un nouveau virus qui comme TOUS les autres ne peut être combattu que par les anticorps.
Prof Raoul s'est tellement avancé qu'il ne peut plus reculer, question d'ego.

Accessoirement, le système immunitaire peut vite se retrouver débordé et déclencher ce qu'on appelle un "orage de cytokines" susceptible de s'attaquer aux organes vitaux ; la chloroquine permet de le soulager en freinant la progression du virus ; idem pour l'AZ avec son action antibactérienne.

Les anticorps n'ont pas une protection stable et durable, on peut avoir été guéri et être réinfecté ...

et scoop entre tous ... le Dr Raoult a trouvé un traitement, et il a même choisi de soigner et guérir près de 4 000 malades plutôt que faire des recherches stériles ...
mais en effet, on ne peut blâmer ni la médecine ni les chercheurs ; juste les ripoux parmi eux qui pèsent pour faire trainer les choses ; l'égo est plutôt à chercher chez eux, même si Raoult ne fait pas de fausse modestie ... lui, il peut ...

Lisez autre chose que l'horoscope, ça se passera mieux ...

N'ayant absolument pas l'esprit religieux, honnêtement je n'arrive pas à comprendre comment on peut être à ce point aveuglé par des croyances pures, j'avoue que ça me dépasse complètement.

Donc d'un côté, les vaccins qui ont sauvé des centaines de millions de vies doivent être regardés avec horreur et suspicion parce qu'un obscur semi-charlatan a cru déceler, sans en apporter aucune preuve, un rapport entre un cas d'autisme en 1972 dans le Montana -du coup mieux vaut dire aux millions d'enfants africains qui crèvent chaque année de maladies infectieuses faute de vaccination qu'ils ont réellement une chance inouïe d'échapper à une pratique médicale aussi hautement dangereuse ! De la même façon, alors que toutes les données démontrent une immunité au moins provisoire des personnes guéries grâce aux anticorps (et en tout cas, à l'heure actuelle, ils constituent de très loin la protection la plus sûre), il faut balayer cela comme hautement suspect et s'en remettre entièrement aux bonnes grâces de notre cher professeur Raoult, le seul à détenir LA vérité, contre la quasi-totalité de ses confrères et presque toutes les études partout dans le monde... c'est les gentils contre les méchants, la science ne compte pas, dès qu'on est mis en difficulté par la réalité des faits on dégaine la carte magique du lobby des labos ou des méchants journalistes qui déforment les paroles du prophète, et le tour est joué. On est dans un mécanisme de pensée très proche de la secte, vraiment. Dans un débat scientifique faut accepter de se planter, ça arrive même beaucoup plus souvent que l'inverse, et c'est comme ça que la science évolue justement, y a aucune honte à en avoir. Ceux qui ne sont pas capables de l'accepter feraient mieux de s'orienter vers des "disciplines" plus en rapport avec leur système de pensée, comme l'homéopathie, l'astrologie ou le plumage de poulets.

[AAAgora]

.
Qui est allez le chercher ? c'est BFM-TV ou c'est Raoult qui les a interpellés ?
Et où a eu lieu l'interview ? sur le plateau de BFM-TV ?
Ce sont des questions simples, auxquelles un enfant de CM2 pourrait répondre.
Vous avez choisi le troupeau des faits divers, il vous faut l'assumer.

Mais je ne veux pas vous contredire vous avez raison !

Réseaux sociaux, twitter, vidéos, BFM-TV qui a du le forcer ... oui oui cet homme est l'exemple type du scientifique réservé qui bosse sans chercher à se la jouer "plan com".

Comme il a tout personnalisé à outrance bien évidemment que ce coté là ne peut pas être occulté (en cas d'égo moins surdimensionné tout le monde parlerait de "l'équipe de l'IHU" par exemple ... non là c'est le PR Raoult ...)

.
C'est moi qui vous parle tous les jours avec le bulletin de l'équipe de l'IHU, toujours ignoré (mais consulté) par le troupeau, qui le regarde d'un oeil discret en espérant que ça flanche du mauvais côté.

Oui, BFM-TV a fait le forcing, et la journaliste l'a admis, mais quand elle l'a dit, vous étiez distrait. (la video est toujours là).
Le troupeau avance en rangs serrés a la recherche d'une faille qui, malheureusement pour vous ne viendra pas.

Mes prévisions à moi : la bête va s'éloigner bientôt, et en priorité de Marseille, nous y sommes presque : le taux de positivité est tombé ce matin à 0,66% quand en haut de la vague il était à 22%.

Avez vous les mêmes données que moi, le statisticien chevronné ?
Où sont elles les vôtres sur le plan national ?

[lotus95]

Kelenner, regardes toi dans le miroir, c'est exactement ton portrait et celui de scientistes fanatiques que tu décris là
Tu ramènes le sempiternel sujet des vaccins ici, on se demande bien pourquoi ... je ne vais pas développer une énième fois, il y a un sujet qui va bien si tu veux le faire.

Raoult est un véritable scientifique, il a vraiment soigné des malades et tout est vérifiable ; on ne peut vraiment pas en dire autant de cette armée de baltringues qui se déchainent contre lui par sombres calculs ; que tu sois dupe de tout ça est extrêmement décevant

Très clairement, on en apprend autant si ce n'est plus sur l'efficacité de son protocole à travers la multitude de critiques dirigées contre lui qu'avec ses études, on ne parle quasiment plus que de ça .. très certainement pour masquer l'essentiel ; il y a en effet tellement de choses à mettre sous le tapis .....

Il est évident qu'on ne mobilise pas à ce point les troupes pour un rigolo qui a tout faux, on fait en sorte de prouver qu'il a tort, ce n'est vraiment pas compliqué de mener un essai strictement conforme à ses préconisations dans n'importe quel hôpital et prouver ... ce serait fini depuis un moment ...

au lieu de ça, on s'attarde sur des paroles et on les déforme au besoin, un look, des vieilles histoires sûrement déformées ou amplifiées aussi, on organise des interviews bidons pour essayer de le piéger, on mobilise des loustics sur les réseaux sociaux, et on louvoie autour de son protocole :
un coup la chloroquine seule, un coup trop tard pour que ce soit efficace, un coup l'azythromicine seule, un coup essai foireux sans groupes homogènes etc etc

Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, on a très bien compris ce qui se trame ; le fait est qu'il n'y a pas que des individus lambda comme ceux qui le défendent ici qui le savent, il y a aussi une foule de médecins et pros en tous genres ... et je pense que quelle que soit l'issue de ce merdier, ça ne va pas se passer tout seul ... il y a des vies perdues à cause de ça et d'autres vies en jeu, et beaucoup de rigolos ici l'ont oublié .. à vomir ...

[latresne]

Kelenner, regardes toi dans le miroir, c'est exactement ton portrait et celui de scientistes fanatiques que tu décris là
Tu ramènes le sempiternel sujet des vaccins ici, on se demande bien pourquoi ... je ne vais pas développer une énième fois, il y a un sujet qui va bien si tu veux le faire.

Raoult est un véritable scientifique, il a vraiment soigné des malades et tout est vérifiable ; on ne peut vraiment pas en dire autant de cette armée de baltringues qui se déchainent contre lui par sombres calculs ; que tu sois dupe de tout ça est extrêmement décevant

Très clairement, on en apprend autant si ce n'est plus sur l'efficacité de son protocole à travers la multitude de critiques dirigées contre lui qu'avec ses études, on ne parle quasiment plus que de ça .. très certainement pour masquer l'essentiel ; il y a en effet tellement de choses à mettre sous le tapis .....

Il est évident qu'on ne mobilise pas à ce point les troupes pour un rigolo qui a tout faux, on fait en sorte de prouver qu'il a tort, ce n'est vraiment pas compliqué de mener un essai strictement conforme à ses préconisations dans n'importe quel hôpital et prouver ... ce serait fini depuis un moment ...

au lieu de ça, on s'attarde sur des paroles et on les déforme au besoin, un look, des vieilles histoires sûrement déformées ou amplifiées aussi, on organise des interviews bidons pour essayer de le piéger, on mobilise des loustics sur les réseaux sociaux, et on louvoie autour de son protocole :
un coup la chloroquine seule, un coup trop tard pour que ce soit efficace, un coup l'azythromicine seule, un coup essai foireux sans groupes homogènes etc etc

Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, on a très bien compris ce qui se trame ; le fait est qu'il n'y a pas que des individus lambda comme ceux qui le défendent ici qui le savent, il y a aussi une foule de médecins et pros en tous genres ... et je pense que quelle que soit l'issue de ce merdier, ça ne va pas se passer tout seul ... il y a des vies perdues à cause de ça et d'autres vies en jeu, et beaucoup de rigolos ici l'ont oublié .. à vomir ...

Ou tu es parente avec le professeur ou tu es bien payée.
J'espère que c'est le second choix .
Tu t'investis sans savoir si on va se servir de la chloro ou pas dans le futur vaccin .

[lotus95]

Ou tu es parente avec le professeur ou tu es bien payée.
J'espère que c'est le second choix .
Tu t'investis sans savoir si on va se servir de la chloro ou pas dans le futur vaccin .

ni l'un ni l'autre ... je suis juste écoeurée de voir qu'il y a autant d'imbéciles qui oublient que des vies sont en jeu, peut être celles de leurs proches ou leur entourage ...
on discute de ce sujet comme si on parlait de taxe d'habitation ... avec son lot de trollers et flooders ... c'est hallucinant
futur vaccin ?? ah bon, tu sais toi que ce virus sera toujours là dans 1 an, ou même 6 mois ?? c'est grave que les gens ne se posent même pas cette simple question ... il seraient prêts à se faire lobotomiser en disant merci

[latresne]

Ou tu es parente avec le professeur ou tu es bien payée.
J'espère que c'est le second choix .
Tu t'investis sans savoir si on va se servir de la chloro ou pas dans le futur vaccin .

ni l'un ni l'autre ... je suis juste écoeurée de voir qu'il y a autant d'imbéciles qui oublient que des vies sont en jeu, peut être celles de leurs proches ou leur entourage ...
on discute de ce sujet comme si on parlait de taxe d'habitation ... avec son lot de trollers et flooders ... c'est hallucinant
futur vaccin ?? ah bon, tu sais toi que ce virus sera toujours là dans 1 an, ou même 6 mois ?? c'est grave que les gens ne se posent même pas cette simple question ... il seraient prêts à se faire lobotomiser en disant merci

Tu t'impliques trop .Tu satures ,faut lever le pied .Ce que j'en dis ..

[da capo]

Bjr Lotus, commençons par la fin. A propos des requins, je vous invite à relire la réponse de Soustic à 10 h 28 ce matin, je n'aurais pas mieux exprimé cet avis que je partage à 100 %

Ensuite, je me demande sur quelles compétences vous vous appuyez pour évaluer des praticiens reconnus tout en faisant preuve d'une certaine crédulité et c'est un euphémisme, pour des pratiques dites alternatives et bien souvent farfelues.

On est bien d'accord sur le fait que certains facteurs, comme l'âge moyen des patients ou leur état de santé moyen peut influencer fortement les résultats et je note que la ville de Marseille déplore en moyenne moins de décès que le reste du territoire.

Sur 4000 malades, il suffit qu'il y ait parmi eux une proportion de seulement 10 % de patients plus jeunes ou en meilleur état de santé cad 400, pour obtenir un nombre de décès en moins de l'ordre de 100 à 150 individus, ce qui à première vue, pourrait être interprété comme un succès clinique, mais ne prouve en aucun cas l'efficacité d'un traitement comparé à un autre, vu qu'il ne se base pas sur des échantillons équivalents.

Concernant la ville de Marseille, c'est un endroit où l'on a pu observer plus qu'ailleurs, comme dans les quartiers nord, entre autres, un certain relâchement des consignes de confinement.

Il ne serait guère étonnant que ces regroupements incessants - que les flics devaient souvent éparpiller - aient induit plus de contaminations chez plus de personnes jeunes et en meilleure santé que dans le reste du territoire.

Bonjour Da Capo,

1) Vous avez visiblement oublié que l'HCQ est générisée depuis un bail ; Sanofi n'est pas le seul labo à en produire et a même proposé d'offrir 300.000 doses ; vous comparez donc les gains d'un médoc à 4.50€ maxi avec d'autres qui se chiffrent en milliers d'euros voire en dizaines de milliers quand on connait l'historique de Gilead pour ne citer que ce labo.
Vous oubliez aussi les gains substantiels escomptés de la "science de catastrophe", celle qui s'investit davantage sur la gravité de la maladie et les traitements couteux que sur son éradication dès les premiers stades ; sans parler de ceux d'un vaccin dont on mesure mal l'intérêt du fait qu'on ne sait rien de la persistance de ce virus sous sa forme actuelle
Honnêtement, je ne crois pas être la plus larguée sur la question

2) Je parle moins de compétence que d'honnêteté et d'éthique : mais sur le plan des compétences, il n'y a tout bonnement pas photo entre un expert mondial en virologie qui a à son actif de nombreuses découvertes importantes, et d'autres "experts" qu'on ne retrouve nulle part dans les publications.
Le point primordial reste dans les finalités poursuivies par chaque partie : d'un côté, l'éthique médicale, les vies sauvées ... de l'autre, l'égo, les perspectives de recherche et de rentabilité

Pour le reste, mon intérêt pour les médecines alternatives n'a pas grand chose à voir dans l'histoire, mais si c'est tout ce que vous avez trouvé pour argumenter il témoigne juste d'une vision élargie de la science, d'un esprit ouvert, de la conscience que tout ne s'explique pas scientifiquement ... n'en déplaise à ceux qui ont perdu leur esprit scientifique en s'imaginant pouvoir s'ériger en autorité suprême au mépris de l'intérêt général.

3) Ce n'est pas la peine de faire les pieds au mur pour essayer de trouver des explications logiques aux meilleurs résultats de Marseille
on a bien compris que les scientistes ne peuvent pas accepter une approche empirique qui les court-circuite quelque part ;
mais essayez de projeter votre hypothèse sur le 93 en RP par exemple, là aussi une population où les non respectueux du confinement peuvent être assez jeunes ... qu'en est t-il des résultats ?? vous oubliez que les jeunes transmettent le virus à leurs proches moins jeunes ... votre hypothèse ne tient pas la route
un âge médian de 44 ans pour 1 061 patients, ça veut dire 530 au dessus, ce n'est pas rien ; de plus, au delà de l'âge, les facteurs de risques tels que l'hypertension et autres pathologies cardio-vasculaires, l'obésité, maladies auto-immunes ... ne concernent pas que des personnes âgées
et les facteurs de risques sont bien représentés dans les études de l'IHU : on peut observer une guérison moins rapide pour une partie d'entre eux, mais une guérison quand même

Bonsoir Lotus, je vous faisais observer que le ratio décès/hosp (hors ehpads) était plus faible à Marseille, chiffre qu'on pouvait attribuer entre autres à une contamination de malades plus jeunes et mieux portants, due au respect moins rigoureux des mesures de confinement en banlieue et vous m'avez répondu que l'argument ne tenait pas la route concernant la Seine St Denis où les mêmes faits (rassemblements fréquents dans les cités) avaient été constatés.

En consultant les stats du 93 depuis le début de la pandémie, je constate la même particularité, cad un ratio relativement faible au regard de la moyenne nationale, cad 860 décès pour 25000 hospitalisations.
Quant à l'âge médian, je doute qu'il soit très différent de celui observé à Marseille, 44 ans je crois.

Cela dit, je pense que rien ne vous fera dévier de cette idée fixe : tout scepticisme concernant les résultats de Raoult ne peut être que le fait d'un complot ourdi par des lobbies et relayé par des ignorants.

[Corvo]

Non, les marins du « Charles-de-Gaulle » n’ont pas été guéris à la chloroquine
Une infox lie le rétablissement des militaires à la molécule polémique. Une affirmation sans source, que l’armée dément.


"Des dizaines de messages, sur Facebook ou Twitter, reprennent, depuis début mai, la même phrase en boucle, évoquant un protocole thérapeutique à base de chloroquine administré avec succès aux marins contaminés du porte-avions Charles-de-Gaulle - référence à l’hydroxychloroquine, une molécule recommandée comme traitement au Covid-19 par le Pr Raoult. Une affirmation sans source, sans fondements et qui a été démentie par l’armée.

POURQUOI C’EST FAUX
Contacté par l’Agence France-Presse, le porte-parole de la marine nationale a confirmé, lundi 4 mai, que 98 % des membres du personnel testé positif au Covid-19 – soit 1 081 marins sur les 2 400 membres d’équipage – étaient guéris. Mais, selon le responsable de la marine nationale, Eric Lavault, ceux-ci n’ont pas reçu cette molécule. « Aucun marin du porte-avions Charles-de-Gaulle n’a été traité à la chloroquine ni à l’hydroxychloroquine, c’est un fake », confirme au Monde un porte-parole de l’armée, évoquant un simple confinement et un traitement avec des médicaments classiques de type Doliprane.


La confusion pourrait venir d’un rapprochement entre deux informations différentes, la guérison des marins, et l’achat par l’armée à titre préventif, en avril, d’un stock d’hydroxychloroquine. Une constitution de stock préventif au cas où l’efficacité du traitement prôné par le professeur Raoult finissait par être validée par l’une des études en cours."


https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

[AAAgora]

Bulletin de l'IHU de la journée de mardi 5 mai.

AP-HM + IHU

Nombre de tests réalisés : 43705 ( + 488 sur veille )

Nombre de cas positifs : 4818 ( + 9 sur veille )

Nombre de décès : 142 ( +2 sur veille )

Vitesse de circulation du virus (critère national :
Supérieur à 10% zone rouge
Entre 6% et 10% zone orange
Inférieur à 6% zone verte

Marseille : moyenne depuis le début de l'épidémie 4818/43705 = 11,02 %
journée du 5 mai 9/488 = 1,84 %


IHU

Nombre de patients traités : 3241 ( + 8 sur veille )
Nombre de décès : 17 ( +1 sur veille)

Capture-d%u2019écran-2020-05-06-à-10.25.25-550x804.png

[AAAgora]

da capo a écrit :
"Cela dit, je pense que rien ne vous fera dévier de cette idée fixe : tout scepticisme concernant les résultats de Raoult ne peut être que le fait d'un complot ourdi par des lobbies et relayé par des ignorants."

Comment démonter le scepticisme ? avec des données, évidemment :

1) Taux de mortalité dans les hôpitaux de Marseille, y compris l'IHU ........2,94%, obtenu en divisant le nombre de décès (142) par le nombre de cas positifs pris en charge (4818).

La moyenne nationale est de 12%

2) Taux de circulation du virus à Marseille : aujourd'hui.......1,84 % obtenu en divisant le nombre de cas positifs (9) par le nombre de tests effectués (488)

Au niveau nationale pour être classé en zone verte il faut avoir un taux inférieur à 6%

Si vous avez mieux à m'offrir, je suis preneur

[da capo]

da capo a écrit :
"Cela dit, je pense que rien ne vous fera dévier de cette idée fixe : tout scepticisme concernant les résultats de Raoult ne peut être que le fait d'un complot ourdi par des lobbies et relayé par des ignorants."

Comment démonter le scepticisme ? avec des données, évidemment :

1) Taux de mortalité dans les hôpitaux de Marseille, y compris l'IHU ........2,94%, obtenu en divisant le nombre de décès (142) par le nombre de cas positifs pris en charge (4818).

La moyenne nationale est de 12%

2) Taux de circulation du virus à Marseille : aujourd'hui.......1,84 % obtenu en divisant le nombre de cas positifs (9) par le nombre de tests effectués (488)

Au niveau nationale pour être classé en zone verte il faut avoir un taux inférieur à 6%

Si vous avez mieux à m'offrir, je suis preneur

Le rapport décès/traités est plus faible à Marseille qu'ailleurs et je m'en réjouis pour les Marseillais.

On peut l'expliquer d'au moins deux façons : légère différence d'âge et d'état de santé des patients, ou bien efficacité des traitements à l'ihu.

On a bien compris que tu n'envisageais que la seconde et je suis en droit de penser comme d'autres que les conséquences de la première peuvent avoir une nette influence sur les résultats qu'on impute à la seconde.

Dans les mois qui viennent, une vérité irrécusable sortira peut-être d'une étude ayant suivi les protocoles scientifiques exigés pour sa validation.

Et là, nous verrons bien, que dire de plus ?

[AAAgora]

da capo a écrit :
"Cela dit, je pense que rien ne vous fera dévier de cette idée fixe : tout scepticisme concernant les résultats de Raoult ne peut être que le fait d'un complot ourdi par des lobbies et relayé par des ignorants."

Comment démonter le scepticisme ? avec des données, évidemment :

1) Taux de mortalité dans les hôpitaux de Marseille, y compris l'IHU ........2,94%, obtenu en divisant le nombre de décès (142) par le nombre de cas positifs pris en charge (4818).

La moyenne nationale est de 12%

2) Taux de circulation du virus à Marseille : aujourd'hui.......1,84 % obtenu en divisant le nombre de cas positifs (9) par le nombre de tests effectués (488)

Au niveau nationale pour être classé en zone verte il faut avoir un taux inférieur à 6%

Si vous avez mieux à m'offrir, je suis preneur

Le rapport décès/traités est plus faible à Marseille qu'ailleurs et je m'en réjouis pour les Marseillais.

On peut l'expliquer d'au moins deux façons : légère différence d'âge et d'état de santé des patients, ou bien efficacité des traitements à l'ihu.

On a bien compris que tu n'envisageais que la seconde et je suis en droit de penser comme d'autres que les conséquences de la première peuvent avoir une nette influence sur les résultats qu'on impute à la seconde.

Dans les mois qui viennent, une vérité irrécusable sortira peut-être d'une étude ayant suivi les protocoles scientifiques exigés pour sa validation.

Et là, nous verrons bien, que dire de plus ?

.
Que dire de plus ?
1) Par exemple commenter le taux de circulation du virus à Marseille par rapport à la moyenne nationale.
A Marseille on est au dessous de 2%, taux bien plus bas que ailleurs aujourd'hui.
Marseille vient de loin car au pic de la crise elle était à 22%....presque 1 contaminé sur quatre.
Paris, l'Ile de France, et l'EST sont encore au dessus de 10%
Les départements en jaune sont entre 6% et 10%

2) Ensuite me dire pourquoi la population de Marseille (deuxième ville de France) serait plus jeune qu'ailleurs.

La présence de Raoult serait donc une pure coïncidence, sans aucun rapport avec les résultats de Marseille ?