L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

.
Pour une fois qu'on a un spécialiste mathématicien statisticien il serait stupide de se passer de ses éclairages.
En attendant il serait opportun de ne pas tourner en rond avec des piques qui n'ont aucun sens.
Seul les résultats de votre travail m'intéressent.

P.S. le 22% est pour Marseille et non pour les Bouches du Rhône.

Le 22% c'est avec ou sans les quartiers nord ?

;
Alé, en attendant.......les quartiers nord sont immunisés, vous ne le savez pas ?
C'est fini le confinement, il faudrait se mettre au travail.

[lotus95]

Obsédée ? non, loin de là ; on parle juste de ceux qui donnent le la de toute la "vérité" scientifique ; normal qu'on s'y attarde
Qui valide les études ? et qui valide les "valideurs" ? ..... etc etc
vous devriez lire ce dossier très bien fait sur le poids que représente ce lobby ; c'est très édifiant
https://www.bastamag.net/webdocs/pharmapapers/

Vous voulez parler mathématiques ??? ça tombe bien ... que pensez vous de 99.6% de guérison et 0% de toxicité ?
Croyez vous qu'on peut faire beaucoup mieux ?

Pourquoi tu cherches à jouer les experts dans un domaine qui n'est pas le tien comme les stats ou les maths ?
Vis à vis d'un souslic qui travaille dans ces domaines, tu ne peux pas rivaliser.
Il faut savoir, dans la vie, rester humble, face à des personnes qui sont expertes dans un domaine.

La vérité, c'est que bien avant la crise du coronavirus, l'IHU de Marseille avait été disqualifié à cause de ses méthodes.
Le problème, c'est que Raoult est resté à la tête de cet institut, son conseil d'administration aurait dû le virer, mais Raoult avec ses soutiens dans les labos et ses soutiens politiques est resté en place.

Je vais faire semblant de prendre tes commentaires au 1er degré

Je ne sais pas si la connerie a progressé considérablement ou si elle juste plus visible avec les réseaux sociaux, mais il y a de quoi se faire du mouron ...

J'ose espérer que la définition d'un "expert" n'a pas évolué au point de faire croire qu'on ne peut plus affirmer que 2+2 = 4 sans avoir un sésame pour ça

Mais quoi qu'il en soit, ce débat n'est ni scientifique ni mathématique ; il illustre juste à merveille les techniques d'infiltration des réseaux sociaux pour manipuler l'opinion dans des objectifs douteux.

La compétence fait rarement de vieux os si elle ne s'accompagne pas de compromis ou de reniement de valeurs humaines, Raoult n'est pas dans ce schéma et c'est précisément pour ça qu'il est autant dénigré ... mais pas que ...

il y a aussi tous ceux qui ont gros à gagner dans l'explosion des cours d'action des grands labos type Gilead, dont l'influence est déjà bien installée en France du reste ... à travers des grands fonds d'investissement qui constituent l'essentiel de son actionnariat
https://lecourrierdesstrateges.fr/2020/ ... lack-rock/

[lotus95]

à bon entendeur ...

La santé de chacun se fout éperdument du nombril de ces scientistes, institutions et politiques qui n'ont rien fait d'autre que laisser crever des gens quand ils avaient des solutions pour faire autrement
La pratique médicale repose sur la confiance et la relation médecin-patient ; vous pouvez tournicoter dans tous les sens mais personne ne changera ça
A bon entendeur ...

[chercheur]

06| Les prémisses des études du Pr Raoult

Bonjour à toutes et tous !

Je continue tant bien que mal (donc quand j'ai du temps libre) l'énoncé de mes doutes (très) sérieux par rapport aux études menées par le Pr Raoult.

Ceci fait suite aux points 01 à 05 consacrés au scientifique Raoult nous avons pu voir, à l'aide de multiples faits avérés qu'il a été radié du Cnrs et de l'Inserm pour manque de rigueur, interdit de publication dans certaines revues US, qu'à l'encontre de toute déontologie il publie dans certaines revus où il est juge et partie, que quelques uns de ses thésards ont pété les plombs car il leur demandait de falsifier des résultats, qu'il ne veut pas révéler quoi que ce soit sur des financements de thèses qui n'ont visiblement financé personne et enfin que ses "prédictions" se sont avérées toutes fausses ... ouf ...

Faisons abstraction de tout ceci (à l'aide d'un effort immense) et intéressons-nous à ses recherches.

Tout d'abord j'aimerai revenir au tout début de ce processus.
Je ne sais plus quand (fin janvier ?) je me souviens avoir lu dans la presse qu'une étude chinoise était très prometteuse concernant l'usage de la chloroquine.
Puis peu de temps après c'est là que j'ai entendu parler de ce Pr Raoult qui a mis en avant cette étude qualifiée de "très sérieuse" (ou quelque chose comme ça) pour commencer à faire sa pub commencer ses propres travaux sur le sujet.

A l'époque je n'avais pas creusé le sujet et je trouvais ça à priori très prometteur.
Hélas (trois fois hélas) quand on ne creuse rien tout est super dans le monde selon Saint Didier et quand on fouille tout s'écroule.

En l’occurrence la superbe étude des chinois qui est plus ou moins à la base de tout vous pouvez la trouver ici :

https://www.jstage.jst.go.jp/article/bs ... f/-char/en

Même si vous n'êtes pas scientifique vous noterez la qualité du travail ... aucun chiffre, une page et demi ... fichtre ... en gros cette étude qui déjà enchantait le Pr Raoult "tellement qu'elle était rigoureuse" dit plus ou moins que la chloroquine c'est super parce que

Des gens à l'esprit un peu critique ont fouillé (car il y en a heureusement) et il s'avère que ce torchon cette "publication" serait à mi chemin entre les fake-news et un communiqué officiel du PC chinois.
Les chinois étant visiblement à ce moment dans une situation délicate (car personne ne croit à leurs chiffres très sous-estimés) auraient balancé ceci afin de rassurer le peuple en leur mettant dans la tête qu'il existe un médicament miracle et pas cher.

Deuxième front ouvert à l'époque sur la thématique "on rassure les gens" (qui a du sens du point de vue politique je l'admet) : la chloroquine diminue la charge virale in vitro donc c'est super ça marche.
Là ce n'est pas mon domaine mais j'ai cru comprendre que personne ne le nie, ça a été vérifié par des expériences menées rigoureusement.
Par contre la chloroquine a été par le passé efficace in vitro contre le Sras, le Sida ainsi qu'Ebola j'ai cru comprendre ... tout en ayant toujours été totalement inefficace lors du passage à l'humain sur ces même virus voire aggravant les symptômes (je parle toujours de résultats obtenus par des études bien menées).

Donc voilà pour le début ... de bien mauvaises bases dès le commencement de ces études puisque tout était plutôt basé sur un emballement politico-médiatique mais, je vous le concède, pourquoi après tout ?

On peut toujours tenter le coup en se disant qu'une molécule qui par le passé n'a jamais fonctionné va tout à coup être le remède miracle sur ce virus bien particulier ... qui ne tente rien n'a rien.

[AAAgora]

06| Les prémisses des études du Pr Raoult

Bonjour à toutes et tous !

Je continue tant bien que mal (donc quand j'ai du temps libre) l'énoncé de mes doutes (très) sérieux par rapport aux études menées par le Pr Raoult.

Ceci fait suite aux points 01 à 05 consacrés au scientifique Raoult nous avons pu voir, à l'aide de multiples faits avérés qu'il a été radié du Cnrs et de l'Inserm pour manque de rigueur, interdit de publication dans certaines revues US, qu'à l'encontre de toute déontologie il publie dans certaines revus où il est juge et partie, que quelques uns de ses thésards ont pété les plombs car il leur demandait de falsifier des résultats, qu'il ne veut pas révéler quoi que ce soit sur des financements de thèses qui n'ont visiblement financé personne et enfin que ses "prédictions" se sont avérées toutes fausses ... ouf ...

Faisons abstraction de tout ceci (à l'aide d'un effort immense) et intéressons-nous à ses recherches.

Tout d'abord j'aimerai revenir au tout début de ce processus.
Je ne sais plus quand (fin janvier ?) je me souviens avoir lu dans la presse qu'une étude chinoise était très prometteuse concernant l'usage de la chloroquine.
Puis peu de temps après c'est là que j'ai entendu parler de ce Pr Raoult qui a mis en avant cette étude qualifiée de "très sérieuse" (ou quelque chose comme ça) pour commencer à faire sa pub commencer ses propres travaux sur le sujet.

A l'époque je n'avais pas creusé le sujet et je trouvais ça à priori très prometteur.
Hélas (trois fois hélas) quand on ne creuse rien tout est super dans le monde selon Saint Didier et quand on fouille tout s'écroule.

En l’occurrence la superbe étude des chinois qui est plus ou moins à la base de tout vous pouvez la trouver ici :

https://www.jstage.jst.go.jp/article/bs ... f/-char/en

Même si vous n'êtes pas scientifique vous noterez la qualité du travail ... aucun chiffre, une page et demi ... fichtre ... en gros cette étude qui déjà enchantait le Pr Raoult "tellement qu'elle était rigoureuse" dit plus ou moins que la chloroquine c'est super parce que

Des gens à l'esprit un peu critique ont fouillé (car il y en a heureusement) et il s'avère que ce torchon cette "publication" serait à mi chemin entre les fake-news et un communiqué officiel du PC chinois.
Les chinois étant visiblement à ce moment dans une situation délicate (car personne ne croit à leurs chiffres très sous-estimés) auraient balancé ceci afin de rassurer le peuple en leur mettant dans la tête qu'il existe un médicament miracle et pas cher.

Deuxième front ouvert à l'époque sur la thématique "on rassure les gens" (qui a du sens du point de vue politique je l'admet) : la chloroquine diminue la charge virale in vitro donc c'est super ça marche.
Là ce n'est pas mon domaine mais j'ai cru comprendre que personne ne le nie, ça a été vérifié par des expériences menées rigoureusement.
Par contre la chloroquine a été par le passé efficace in vitro contre le Sras, le Sida ainsi qu'Ebola j'ai cru comprendre ... tout en ayant toujours été totalement inefficace lors du passage à l'humain sur ces même virus voire aggravant les symptômes (je parle toujours de résultats obtenus par des études bien menées).

Donc voilà pour le début ... de bien mauvaises bases dès le commencement de ces études puisque tout était plutôt basé sur un emballement politico-médiatique mais, je vous le concède, pourquoi après tout ?

On peut toujours tenter le coup en se disant qu'une molécule qui par le passé n'a jamais fonctionné va tout à coup être le remède miracle sur ce virus bien particulier ... qui ne tente rien n'a rien.

.
"Je précise que je suis enseignant-chercheur en mathématiques, spécialisé en statistique et qu'à ce titre je fais des interventions en CHU parfois sur la méthodologie statistique pour des études de type "test d'un traitement"."

C'est à ce titre que vous intervenez ?
Je m'attendais davantage de la part d'un expert.

Dans une autre page vous avez dit : "je vérifie et je donnerais mes conclusions"
Dois-je penser que vos conclusions sont dans ce que vous écrivez ci-dessus ?
Drôle de conclusions mathématiques et statistiques ?

Je vous laisse à vos ébullitions mentales et j'attend quelque chose de bien tangible.

[lotus95]

Bonjour Lotus !
C'est bien ce que je dis vous êtes totalement obsédée par les laboratoires les valideurs les décideurs les arnaqueurs (mais quand c'est Raoult qui fait n'importe quoi là vous validez) ... en ce qui me concerne je vous le répète je me borne dans mon job à faire des mathématiques et si je dit que 2+2=4 c'est parce ce c'est la vérité (pas MA VERITE comme vous aimez dire la LA vértité) ... vérité qui ne vient ni de Sanofi ni d'un ministère mais vérité tout court.

que pensez vous de 99.6% de guérison et 0% de toxicité

Que ce ne sont que de simples indicateurs ultra basiques et fort discutables (notamment le 0% de toxicité).
Et sinon (c'est un gros gros problèmes de groupies de Raoult qui ne connaissent rien aux mathématiques) avez-vous déjà entendu parler d ela notion de variabilité dans votre vie ???

Et autre sujet que des patients disparaissent des études de Raoult (quand ça l'arrange) je suppose que ça ne vous choque pas du tout ça ?
Bonne journée.

Bonjour,

J'ai posté ce qui représente les tenants et les aboutissants de l'affaire Raoult ; je comprends fort bien que vous preniez le problème de façon très sélective en écartant les grands labos de l'équation, c'est plus facile ... mais ça équivaut à virer les inconnues d'un problème pour le résoudre plus facilement ... de l'arnaque, Souslic , rien de plus

Il ne suffit pas de sortir le jargon pour impressionner, manipuler des chiffres de façon industrielle n'apporte pas le sens de l'analyse, surtout si on se déconnecte des faits liés ; votre "vérité" ne peut valoir que pipi de chat à partir du moment où vous êtes tributaire d'une communication de données aussi aléatoire que non exhaustive ... que faites vous des près de 9 000 morts à domicile par exemple ?

Les études de l'IHU sont documentées de façon détaillée ; au lieu de parler dans le vide, concentrez vous sur le concret et précisez ce qui est discutable sans recopier bêtement et exclusivement l'avis de ceux qui vont dans votre sens

par exemple, ce que vous appelez "les patients qui disparaissent" ne sont que les contre-indications du traitement : certaines pathologies cardiaques et rétiniennes, grossesse aussi ... c'est une obligation de les exclure, pas un calcul

toujours est t-il qu'une efficacité de 99.6% avec 0% de toxicité est un résultat implacable ; vous pouvez disserter pour noyer le poisson mais ça ne change rien

[Victor]

Ce qui est certain, c'est que si jamais Raoult était viré de son IHU suite à cette malheureuse affaire parce que finalement lâché par son conseil d'administration, tous les pro-Raoult viendrait nous parler du complot du siècle, des labos privés, de big pharma, etc.

[chercheur]

.
"Je précise que je suis enseignant-chercheur en mathématiques, spécialisé en statistique et qu'à ce titre je fais des interventions en CHU parfois sur la méthodologie statistique pour des études de type "test d'un traitement"."

C'est à ce titre que vous intervenez ?
Je m'attendais davantage de la part d'un expert.

Dans une autre page vous avez dit : "je vérifie et je donnerais mes conclusions"
Dois-je penser que vos conclusions sont dans ce que vous écrivez ci-dessus ?
Drôle de conclusions mathématiques et statistiques ?

Je vous laisse à vos ébullitions mentales et j'attend quelque chose de bien tangible.

Mon cher Agora !

Mais quelle impatience que voilà ... de toute façon (je vous le redit sans cesse) dès que je vais passer à des considérations techniques vous direz que c'est du jargon qui ne sert à rien

Après vu que le début de cette étude vient des chinois quand on est curieux on va voir de quoi il s'agit ... je sais que vous si Saint Didier dit que l'étude des chinois est super vous dites amen les yeux fermés ... de mon coté je vais voir ... et s'il s'avère que cette étude est une grosse merde je n'y peut rien

J'aurai été ravi de donner un avis de statisticien sur la super étude chinoise mais en cliquant dessus vous constaterez qu'il n'y a pas le moindre chiffre.

Nous ne sortons vraiment jamais de cette ambiance perpétuelle de fourberie avec votre Saint Didier semble-t-il.
Mais soyez patient je vais en venir juste après à sa première étude (un monument d'arnaque scientifique).

Bien à vous.

[chercheur]

Lotus ... les bras m'en tombent à chaque fois !

Vous êtes réellement un modèle d'illogisme et de malhonnêteté intellectuelle.

Je prends juste un exemple car il ne sert à rien de discuter longtemps avec des intégristes telles que vous :

J'ai posté ce qui représente les tenants et les aboutissants de l'affaire Raoult ; je comprends fort bien que vous preniez le problème de façon très sélective en écartant les grands labos de l'équation, c'est plus facile ... mais ça équivaut à virer les inconnues d'un problème pour le résoudre plus facilement ... de l'arnaque, Souslic , rien de plus

Là j'ai commencé à m'intéresser à la démarche du Pr Raoult ... pouvez-vous m'expliquer où serait le rapport avec les grands labos ?
C'est quand même dingue de débiter autant de conneries à la minute

Saint Didier se dit indépendant des laboratoires (j'ai montré dans le point 04 que d’ailleurs c'est totalement faux) ... et je propose d'exposer mes doutes très sérieux concernant SA METHODE de traitement et d'analyse.
Nulle trace de méchant laboratoire là dedans si ce n'est dans votre esprit totalement obnubilé par ça.

Si vous voulez un autre exemple quand (point 5) j'ai repris mot pour mot les prédictions de Saint Didier et ai constaté qu'elles se sont avérées toutes fausses ... ce que j'ai raconté a été influencé par Sanofi peut être ?

Vos propos sont totalement affligeants ... ça en devient désolant

[AAAgora]

Mon cher Agora !

Mais quelle impatience que voilà ... de toute façon (je vous le redit sans cesse) dès que je vais passer à des considérations techniques vous direz que c'est du jargon qui ne sert à rien

Après vu que le début de cette étude vient des chinois quand on est curieux on va voir de quoi il s'agit ... je sais que vous si Saint Didier dit que l'étude des chinois est super vous dites amen les yeux fermés ... de mon coté je vais voir ... et s'il s'avère que cette étude est une grosse merde je n'y peut rien

J'aurai été ravi de donner un avis de statisticien sur la super étude chinoise mais en cliquant dessus vous constaterez qu'il n'y a pas le moindre chiffre.

Nous ne sortons vraiment jamais de cette ambiance perpétuelle de fourberie avec votre Saint Didier semble-t-il.
Mais soyez patient je vais en venir juste après à sa première étude (un monument d'arnaque scientifique).

Bien à vous.

.
Oui, oui j'attend, surtout que je ne peux rien faire d'autre.

Dans un tout autre registre :
Peut être que vous vous rappelez que j'avais évoqué que la France aurait pu dépasser l'Espagne en nombre de morts, en valeur absolu et non comparée avec le nombre d'habitants.
Et bien ce soir c'est fait : France 26.991 et Espagne 26.920.

Mais cette donnée est anecdotique, comparée à comment on y est arrivé.

Salomon, notre annonceur officiel, a présenté les données :
Samedi : 80 décès
Dimanche : 70 décès
Lundi (jour de dé-confinement) : 260 décès
Mardi : 348 décès

Vous le statisticien, que vous inspire cette mini série ? deux jours 150 décès et deux jours suivants 608 décès ?
Pure coincidence ?

[AAAgora]

Ce qui est certain, c'est que si jamais Raoult était viré de son IHU suite à cette malheureuse affaire parce que finalement lâché par son conseil d'administration, tous les pro-Raoult viendrait nous parler du complot du siècle, des labos privés, de big pharma, etc.

.
A la niche petit victor.
Votre boule de cristal va exploser.
Raoult viré par son C.A., Raoults viré par l'Ordre des Médecins.
Vous ne la jouez pas un peu dans la connerie ?

[chercheur]

.
Oui, oui j'attend, surtout que je ne peux rien faire d'autre.

Dans un tout autre registre :
Peut être que vous vous rappelez que j'avais évoqué que la France aurait pu dépasser l'Espagne en nombre de morts, en valeur absolu et non comparée avec le nombre d'habitants.
Et bien ce soir c'est fait : France 26.991 et Espagne 26.920.

Mais cette donnée est anecdotique, comparée à comment on y est arrivé.

Salomon, notre annonceur officiel, a présenté les données :
Samedi : 80 décès
Dimanche : 70 décès
Lundi (jour de dé-confinement) : 260 décès
Mardi : 348 décès

Vous le statisticien, que vous inspire cette mini série ? deux jours 150 décès et deux jours suivants 608 décès ?
Pure coincidence ?

Re-bonjour Agora !

Dernier passage pour moi ce soir
Oui bon la France a dépassé l'Espagne ne nombre de morts et alors ?
Vous noterez que j'aurai été taquin je vous aurai dit que ceci n'est pas arrivé il y a 3 jours comme vous l'affirmiez (et allez savoir ça peut changer).

Ce que m'inspirent quatre chiffres ?
Rien ... ça peut fluctuer et ça fluctue en permanence ... la tendance générale est à la baisse c'est tout.
Contrairement à d'autres pays je n'ai pas détecté jusqu'à présent d'effet "week-end" sur les morts en milieu hospitalier.

Mais que sous-entendez-vous au juste ?
Que plein de gens sont morts direct le jour du déconfinement ?
Que le méchant Salomon manipule les chiffres ?

Les chiffres pris un par un comme ça on peut leur faire dire tout et n'importe quoi ... je vous donne un exemple ... hier 11 décès dans la journée dans le département des Bouches-du-Rhône (chiffre extrêmement mauvais).
J'aurai pu vous le sortir pour vous "prouver" que dans ce département la situation est très mauvaise mais ça n'aurait pas de sens car cela peut être du à un (malheureux) hasard et les chiffres suivants peuvent être très bons.

Bonne soirée à vous.

[chercheur]

Ce qui est certain, c'est que si jamais Raoult était viré de son IHU suite à cette malheureuse affaire parce que finalement lâché par son conseil d'administration, tous les pro-Raoult viendrait nous parler du complot du siècle, des labos privés, de big pharma, etc.

Ce que vous dites est vrai Victor !

Si ces dernières années Raoult s'est mis à dos une grande partie des scientifiques c'est juste parce qu'ils sont jaloux ou payés par les laboratoires ... il ne faut surtout pas imaginer une seule seconde qu'on peut être contre Raoult car on est effaré par ses pratiques hautement douteuses dans ses études

D'ailleurs il parait que moi même suis envoyé par le Conseil Scientifique ... forcément si je critique Saint Didier c'est que j'ai été envoyé en mission ... ça fait flipper quand même une telle fermeture d'esprit talibanesque.

[lotus95]

Lotus ... les bras m'en tombent à chaque fois !

Si seulement ça pouvait nous épargner vos conneries

Ce n'est pas de notre fait si vous avez 10 trains de retard ... on n'est pas censés ralentir pour vous, ni répéter ce qui a déjà été dit 200 fois
à vous de faire un effort de recherche minimal, c'est la moindre des choses quand on prétend respecter les autres

A partir du moment où l'efficacité du protocole de l'IHU est démontrée, ne vous en déplaise, on passe aux motivations qui font que nos autorités sanitaires et dirigeants ne prennent pas en compte ces résultats, et là, force est de constater qu'elles ne manquent pas

Vous êtes un fake Souslic, à part vos petits jugements à l'emporte pièce, attaques personnelles tant qu'à faire ... il n'y a rien , nada , que dalle !
à travers une fausse naïveté affichée, vous ne faites qu'esquiver les questions qui vous gênent et masquer le vide sidéral de vos arguments

Vous rapportez toutes les infos poubelle que vous pouvez trouver sans aucun discernement ; vous ne lisez pas les études, vous recherchez juste tous les articles qui les démontent ... et vous en faites un bête copié-collé

pour le reste, y a plus personne ... la charge virale, qui n'est qu'une mesure comme une autre et reportée dans les études, vous ne vous y connaissez pas assez ... comme si on vous demandait de la mesurer vous même

bref, vous n'êtes pas crédible ; on a très bien compris que vous êtes missionné pour participer à la cabale contre D.Raoult, alors pas la peine de faire croire à une quelconque compétence ni à la moindre objectivité ... votre méthode est grossière et elle ne trompe personne.

[AAAgora]

Re-bonjour Agora !

Dernier passage pour moi ce soir
Oui bon la France a dépassé l'Espagne ne nombre de morts et alors ?
Vous noterez que j'aurai été taquin je vous aurai dit que ceci n'est pas arrivé il y a 3 jours comme vous l'affirmiez (et allez savoir ça peut changer).

Ce que m'inspirent quatre chiffres ?
Rien ... ça peut fluctuer et ça fluctue en permanence ... la tendance générale est à la baisse c'est tout.
Contrairement à d'autres pays je n'ai pas détecté jusqu'à présent d'effet "week-end" sur les morts en milieu hospitalier.

Mais que sous-entendez-vous au juste ?
Que plein de gens sont morts direct le jour du déconfinement ?
Que le méchant Salomon manipule les chiffres ?

Les chiffres pris un par un comme ça on peut leur faire dire tout et n'importe quoi ... je vous donne un exemple ... hier 11 décès dans la journée dans le département des Bouches-du-Rhône (chiffre extrêmement mauvais).
J'aurai pu vous le sortir pour vous "prouver" que dans ce département la situation est très mauvaise mais ça n'aurait pas de sens car cela peut être du à un (malheureux) hasard et les chiffres suivants peuvent être très bons.

Bonne soirée à vous.

.
Je vous croyais plus subtil dans les analyses quand il s'agit de chiffres.
Qui fait l'enseignant-chercheur en mathématiques, spécialisé en statistique, vous ou moi ?