L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Merci je n'avais pas vu ... mais même en faisant ça ça n'a rien affiché ... peut être que l'image n'était pas au bon format ... pas grave.

.
Il faut vraiment vous accompagner pas à pas.
Une fois que vous avez balancé votre image dans le cadre, une autre fenêtre, toujours au dessous, s'ouvre en vous demandant si vous voulez attacher le fichier, là vous répondez oui.

Merci pour vos indications ... faire glisser je peux ... une fenêtre en bas elle apparait oui mais ensuite plus rien... ce site ne doit pas être totalement compatible avec Linux je suppose.

[lotus95]

Quel est l'avis des "savants" de ce forum sur cet article ?

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ine-80987/

ça a l'air d'être carré, et il y a probablement des explications, mais ça ne remet pas forcément en cause les conclusions de façon significative

mais :

1) on peut regretter que la recherche de poux ne se fasse pas de façon systématique quels que soient les auteurs d'une étude ; les deux dernières études bidons n'ont fait l'objet d'aucune critique, bien au contraire ; et pourtant, il y avait matière ... comme il y en a pour toutes les études scientifiques de façon générale

2) ce sont des médecins qui ont produit ces résultats ; on peut être pointilleux sur la méthode lorsqu'il y a une multitude d'autres traitements efficaces, mais pas quand on se cantonne à donner du Doliprane jusqu'à détresse respoiratoire
en face de ces critiques, il faudrait mettre les 9 000 morts à domicile dont personne ne parle

3) ces critiques, en plus du battage médiatique contre le Pr Raoult, témoignent d'un acharnement qui en dit très long sur les menaces que représentent ceux qui soignent simplement pour les intérêts des labos pharmas et autres.

[Corvo]

Si ça s'trouve Raoult a assassiné son frère jumeau puis s'est, comme ils ne se ressemblaient pas tout à fait, laissé poussé la barbe et les cheveux pour se faire passer pour lui ensuite en fouillant ses affaires il est tombé par hasard sur des docs écrits par son frère jumeau (celui qu'il a assassiné) parlant de la chloroquine comme un remède contre le paludisme et hop la COVID19 pointant son vilain museau son talent d'orateur et sa force de persuasion ont fait le reste. Vous j'sais pas mais moi j'trouve que ça tient la R(a)ou(l)te. En tout cas ci c'est vrai on peut dire que Raoult (pas le vrai prof puisque il est mort assassiné par son jumeau le faux prof est un escroc

[Corvo]

Mon bon berger (blanc évidemment) je ne savais pas que faisiez partie des "savants". Chapeau vous cachez bien votre jeu !

Corvo,

Comme je le dit souvent la France est actuellement remplie d'épidémiologistes et de statisticiens qui ont suivi un tuto accéléré sur You Tube ... je n'ai jamais été entouré d'autant de spécialistes

Et ce forum est loin d'être le pire en plus ... je passe parfois sur des forums de complotistes (sans y écrire) où le Pr Raoult est Dieu sur Terre et vous y lisez des choses ... style de toute façon les virus ça n'existe pas ... on veut nous faire des vaccins pour nous injecter des puces informatiques ... le Covid de toute façon est lié à la 5G ça a été prouvé scientifiquement (chez les neuneus qui se sont autodécrétés scientifiques tout est prouvé à leur yeux vu qu'ils ne savent pas raisonnement logiquement ...)

Ya pas à dire Saint Didier a vraiment réun iderirèe lui du beau monde

souslic
Devant le savoir (tous sujets confondus) de certaines et certains ici je ne peux que m'incliner. Les familles "Jesaistoutsurtoutmercigoogle", "copiercoller" et "paspeurduridicule" n'ont pas fini de me faire rigoler.

[AAAgora]

.
Il faut vraiment vous accompagner pas à pas.
Une fois que vous avez balancé votre image dans le cadre, une autre fenêtre, toujours au dessous, s'ouvre en vous demandant si vous voulez attacher le fichier, là vous répondez oui.

Merci pour vos indications ... faire glisser je peux ... une fenêtre en bas elle apparait oui mais ensuite plus rien... ce site ne doit pas être totalement compatible avec Linux je suppose.

.
Là je ne peux plus rien faire pour vous, demandez aux administrateurs.

[lotus95]

En plus des études, les faits qui ne s'expliquent pas ou qui abondent dans le sens de l'efficacité du seul traitement existant en amont ;
je vois tout le monde tourner autour du pot mais pas une personne qui cherche à comprendre et répondre à ces énigmes ; il s'agit pourtant de simples questions de bon sens, accessibles à tous

On n'aurait donc ici que des trolls et crâneurs sans cran et sans cervelle ? ou est ce que les détracteurs ne sont là que pour donner le change et diffuser une pensée unique nauséabonde pour le compte de leurs maîtres ?

Les faits :

- La classification en substances vénéneuses le 13/01/20 ; après 70 ans d'existence ; et une toxicité quasi nulle sur 3 ans d'analyse

- La France est le seul pays au monde où on interdit/limite la prescription de chloroquine et où on musèle les médecins ;

- Le stock de la pharmacie centrale de l'APHP a été "pillé"

- L'armée Française a reçu des stocks de chloroquine, soit disant au cas où ... mais il ne faut pas être dupe

- Dans tous les pays qui utilisent la chloroquine en amont , il y a une nette régression des hospitalisations et des décès

- On prétexte l'absence de preuves ou de groupe contrôle pour conclure à l'efficacité du protocole, mais en plus de 2 mois, il n'y a pas eu la moindre initiative pour utiliser les données des hôpitaux nationaux pour les comparer avec celles de l'IHU ... c'est pourtant le principe de l'essai Discovery
c'était simple à mettre en oeuvre, il aurait suffi de collecter l'ensemble des données (charge virale etc etc) et les comparer, et c'était torché ... dans un sens ou dans l'autre ; on ne l'a pas fait, pourquoi d'après vous ?

- De même, toutes les études menées en France ou ailleurs dans le monde (sauf quelques exceptions) tournent autour du protocole sans l'appliquer strictement : soit c'est l'HCQ seule, soit l'AZY seule, soit la CQ, soit trop tard, soit à des dosages différents, soit avec des groupes peu homogènes ...
tout pour faire mine de tester sans vraiment le faire ...

- Et enfin, la grosse cabale : que ce soit sur les plateaux TV et autres médias aux ordres, réseaux sociaux et forums où on voit débarquer des olibrius qui ne sont là que pour ça, les interviews pièges, les émissions où on tourne le Pr Raoult en ridicule .....
pourquoi consacrer de tels moyens pour discréditer un individu si on était si sûr de la nullité de ses travaux ?

[chercheur]

Lotus ... je vais vous dire ce qu'il aurait été TRES SIMPLE à faire !

(et arrêtez que diable avec cette obsession perpétuelle des pro-Raoult à vouloir que le monde entier utilise SON PROTOCOLE ... le monde entier n'est pas à sa botte que je sache et d'autres peuvent tester d'autres protocoles non ? ... toujours ce faux raisonnement à l'envers puisque vous partez du fait qu'il a raison ... c'est ça qui stoppe toute discussion possible).

Pour éviter de faire perdre du temps à tout le monde, d'en arriver à médiatiser à outrance le débat ... de finir avec des propos dignes de complotistes comme lesquels la vérité serait sur You Tube ... voilà ce que le Pr Raoult aurait du faire s'il avait été honnête.

1) il a l'intuition d'un traitement c'est son droit et son affaire (mais une intuition reste une intuition ce n'est pas UNE PREUVE surtout face à un virus totalement nouveau).

2) sachant toutes les casseroles qu'il traine dans le milieu scientifique (pour interdiction de publication, analyses biaisées, etc ...) là franchement le type (s'il était sur de son coup ... mais ça semble être le cas vu l'égo surdimensionné qu'il traine) IL TENAIT SA REVANCHE CONTRE SES DETRACTEURS.
En l’occurrence il avait l'occasion de leur clouer le bec définitivement en suivant à la lettre les protocoles mathématiques pour une étude bien menée. Qu'on ne me raconte pas de conneries sur la perte de temps et patati et patata ... vu que depuis des lustres il a une queue de glands devant son institut qui sont à demi-fanatisés et prêts à mourir pour lui il pouvait SANS PROBLEME constituer rapidement un gros échantillon dans les règles de l'art.

3) Etude bien menée, le doigt sur la couture, pas le moindre écart à la méthodologie mathématique ... boum ... inattaquable ... ses détracteurs n'auraient plus eu qu'à la fermer et c'était la gloire pour lui puis la mise en oeuvre massive de son traitement qui allait sauver le monde.

Au lieu de tout ça on a eu droit à quoi ?
Trois études minables, bourrées d'erreurs et de biais grossiers ...

Je ne vois que deux explications : soit le type est totalement aux fraises et il se prend pour dieu estimant n'avoir rien à prouver (mais dans ce cas autant qu'il ne fasse aucunes études ... il n'a qu'à dire que son traitement fonctionne et que c'est un acte de foi) ... soit (le plus plausible) il n'a pas fait de telles études car les résultats auraient été très gênants pour lui.

[UBUROI]

Lotus ... je vais vous dire ce qu'il aurait été TRES SIMPLE à faire !

(et arrêtez que diable avec cette obsession perpétuelle des pro-Raoult à vouloir que le monde entier utilise SON PROTOCOLE ... le monde entier n'est pas à sa botte que je sache et d'autres peuvent tester d'autres protocoles non ? ... toujours ce faux raisonnement à l'envers puisque vous partez du fait qu'il a raison ... c'est ça qui stoppe toute discussion possible).

Pour éviter de faire perdre du temps à tout le monde, d'en arriver à médiatiser à outrance le débat ... de finir avec des propos dignes de complotistes comme lesquels la vérité serait sur You Tube ... voilà ce que le Pr Raoult aurait du faire s'il avait été honnête.

1) il a l'intuition d'un traitement c'est son droit et son affaire (mais une intuition reste une intuition ce n'est pas UNE PREUVE surtout face à un virus totalement nouveau).

2) sachant toutes les casseroles qu'il traine dans le milieu scientifique (pour interdiction de publication, analyses biaisées, etc ...) là franchement le type (s'il était sur de son coup ... mais ça semble être le cas vu l'égo surdimensionné qu'il traine) IL TENAIT SA REVANCHE CONTRE SES DETRACTEURS.
En l’occurrence il avait l'occasion de leur clouer le bec définitivement en suivant à la lettre les protocoles mathématiques pour une étude bien menée. Qu'on ne me raconte pas de conneries sur la perte de temps et patati et patata ... vu que depuis des lustres il a une queue de glands devant son institut qui sont à demi-fanatisés et prêts à mourir pour lui il pouvait SANS PROBLEME constituer rapidement un gros échantillon dans les règles de l'art.

3) Etude bien menée, le doigt sur la couture, pas le moindre écart à la méthodologie mathématique ... boum ... inattaquable ... ses détracteurs n'auraient plus eu qu'à la fermer et c'était la gloire pour lui puis la mise en oeuvre massive de son traitement qui allait sauver le monde.

Au lieu de tout ça on a eu droit à quoi ?
Trois études minables, bourrées d'erreurs et de biais grossiers ...

Je ne vois que deux explications : soit le type est totalement aux fraises et il se prend pour dieu estimant n'avoir rien à prouver (mais dans ce cas autant qu'il ne fasse aucunes études ... il n'a qu'à dire que son traitement fonctionne et que c'est un acte de foi) ... soit (le plus plausible) il n'a pas fait de telles études car les résultats auraient été très gênants pour lui.

Evident! sauf pour un scientifique...à la mode Raoult
J'ai appris par le sociologue G Bonner que ce sont les partisans du FN et 2.5 fois plus encore ceux de Mélenchon qui s'agitent sur les zéros sociaux pour défendre "la victime d'un système sanguinaire" Quel quitus moral!

[Mickey]

Lotus ... je vais vous dire ce qu'il aurait été TRES SIMPLE à faire !

(et arrêtez que diable avec cette obsession perpétuelle des pro-Raoult à vouloir que le monde entier utilise SON PROTOCOLE ... le monde entier n'est pas à sa botte que je sache et d'autres peuvent tester d'autres protocoles non ? ... toujours ce faux raisonnement à l'envers puisque vous partez du fait qu'il a raison ... c'est ça qui stoppe toute discussion possible).

Pour éviter de faire perdre du temps à tout le monde, d'en arriver à médiatiser à outrance le débat ... de finir avec des propos dignes de complotistes comme lesquels la vérité serait sur You Tube ... voilà ce que le Pr Raoult aurait du faire s'il avait été honnête.

1) il a l'intuition d'un traitement c'est son droit et son affaire (mais une intuition reste une intuition ce n'est pas UNE PREUVE surtout face à un virus totalement nouveau).

2) sachant toutes les casseroles qu'il traine dans le milieu scientifique (pour interdiction de publication, analyses biaisées, etc ...) là franchement le type (s'il était sur de son coup ... mais ça semble être le cas vu l'égo surdimensionné qu'il traine) IL TENAIT SA REVANCHE CONTRE SES DETRACTEURS.
En l’occurrence il avait l'occasion de leur clouer le bec définitivement en suivant à la lettre les protocoles mathématiques pour une étude bien menée. Qu'on ne me raconte pas de conneries sur la perte de temps et patati et patata ... vu que depuis des lustres il a une queue de glands devant son institut qui sont à demi-fanatisés et prêts à mourir pour lui il pouvait SANS PROBLEME constituer rapidement un gros échantillon dans les règles de l'art.

3) Etude bien menée, le doigt sur la couture, pas le moindre écart à la méthodologie mathématique ... boum ... inattaquable ... ses détracteurs n'auraient plus eu qu'à la fermer et c'était la gloire pour lui puis la mise en oeuvre massive de son traitement qui allait sauver le monde.

Au lieu de tout ça on a eu droit à quoi ?
Trois études minables, bourrées d'erreurs et de biais grossiers ...

Je ne vois que deux explications : soit le type est totalement aux fraises et il se prend pour dieu estimant n'avoir rien à prouver (mais dans ce cas autant qu'il ne fasse aucunes études ... il n'a qu'à dire que son traitement fonctionne et que c'est un acte de foi) ... soit (le plus plausible) il n'a pas fait de telles études car les résultats auraient été très gênants pour lui.

Evident! sauf pour un scientifique...à la mode Raoult
J'ai appris par le sociologue G Bonner que ce sont les partisans du FN et 2.5 fois plus encore ceux de Mélenchon qui s'agitent sur les zéros sociaux pour défendre "la victime d'un système sanguinaire" Quel quitus moral!

T'as tout faux, Leo.
Je n'ai jamais cru en ce charlatan de Raoul, pas plus qu'en Berger pour défendre les droits des salariés pauvres.

[Kelenner]

C'est quand même étrange ce vocabulaire qu'on emploie pour parler d'une simple expérience médicale... "Croire" ou "ne pas croire", carrément, comme s'il s'agissait d'un quelconque gourou... La preuve qu'on est clairement sorti du domaine du rationnel. Moi je n'avais franchement aucune idée préconçue sur la validité de son traitement, avec mes modestes moyens je me suis penché rapidement sur les études de Raoult et de ses confrères à travers le monde, et sans être aucunement spécialiste il me semble désormais qu'avec les données dont on dispose on est à présent quasiment certain que son protocole n'a aucune, ou très peu, d'efficacité, ce qui semble être l'avis ultra-majoritaire des professionnels de la question partout sur la planète. Mais bon, ça ne devrait pas déclencher de telles réactions quasi hystériques, des tas d'autres études se sont révélées négatives sans qu'on en fasse tout un plat, et il en faudra probablement encore des dizaines et des dizaines avant d'obtenir un traitement efficace, c'est la recherche scientifique parfaitement normale. S'acharner contre toutes les évidences à défendre ce qui n'est au final qu'un simple essai thérapeutique en dit long sur la façon dont ce virus déglingue la rationalité la plus basique.

[AAAgora]

C'est quand même étrange ce vocabulaire qu'on emploie pour parler d'une simple expérience médicale... "Croire" ou "ne pas croire", carrément, comme s'il s'agissait d'un quelconque gourou... La preuve qu'on est clairement sorti du domaine du rationnel. Moi je n'avais franchement aucune idée préconçue sur la validité de son traitement, avec mes modestes moyens je me suis penché rapidement sur les études de Raoult et de ses confrères à travers le monde, et sans être aucunement spécialiste il me semble désormais qu'avec les données dont on dispose on est à présent quasiment certain que son protocole n'a aucune, ou très peu, d'efficacité, ce qui semble être l'avis ultra-majoritaire des professionnels de la question partout sur la planète. Mais bon, ça ne devrait pas déclencher de telles réactions quasi hystériques, des tas d'autres études se sont révélées négatives sans qu'on en fasse tout un plat, et il en faudra probablement encore des dizaines et des dizaines avant d'obtenir un traitement efficace, c'est la recherche scientifique parfaitement normale. S'acharner contre toutes les évidences à défendre ce qui n'est au final qu'un simple essai thérapeutique en dit long sur la façon dont ce virus déglingue la rationalité la plus basique.

.
Très bien Kelenner, en effet il s'agit d'un simple essai thérapeutique, ou mieux encore une pratique médicale effectuée dans une situation d'urgence.

Il n'en reste que de cette expérience, le professeur Raoult en tire plus de 3.300 fiches cliniques de patients traités et qui s'en sont sortis (beaucoup) par devant et 17 par derrière.

Qu'en fera-t-il de toutes ces données ?
Vu qu'il est un scientifique, qui est devenue médecin traitant pou la "cause", il en fera bon usage, d'abord par rapport à la communauté scientifique, et ensuite avec un communiqué officiel destiné au grand public.

Apparemment la citation de Schopenhauer vous a échappée, la voici donc :

Toute vérité franchit trois étapes.
D’abord elle est ridiculisée.
Ensuite, elle subit une forte opposition.
Puis elle est considérée comme ayant toujours été une évidence.

(Arthur Schopenhauer)

[Kelenner]

La "vérité", en sciences, ça se démontre. Raoult n'est pas capable de prouver ses dires, et toutes les données vont plutôt dans le sens de l'inefficacité de ce qu'il propose. Jusqu'à preuve du contraire, moi je m'en tiens à ça. Le reste c'est du domaine de la religion, et je préfère laisser ça aux illuminés à qui ça parle.

[chercheur]

La "vérité", en sciences, ça se démontre. Raoult n'est pas capable de prouver ses dires, et toutes les données vont plutôt dans le sens de l'inefficacité de ce qu'il propose. Jusqu'à preuve du contraire, moi je m'en tiens à ça. Le reste c'est du domaine de la religion, et je préfère laisser ça aux illuminés à qui ça parle.

Vous avez parfaitement raison Kelenner !

Ce que les fidèle de Saint Didier n'arrivent jamais à comprendre c'est que qu'une énorme majorité des gens atteints du Covid guérissent EN FAISANT RIEN DU TOUT (et tant mieux pour eux) alors juger de l'effet d'un traitement ne peut se faire que scientifiquement et sans bidouiller les études.

Je lisais l'autre jour qu'un groupement de généralistes ont décidé que les médicaments anti-allergiques ont un super effet sur leurs patients.
Une femme expliquait ça mais en disant en gros que sur le petit échantillon de patients qu'elle avait eu TOUS ont guéri vite avec ses médicaments anti-allergiques ... mais avec un coup de bol le résultat aurait été peut être le même sans rien du tout.

Je me disait quelque part que si ces médecins avait eu l'aplomb et le manque de modestie de Saint Didier (et l'absence de honte à tout médiatiser auprès du grand public) aussi bien qu'à l'heure actuelle tous les fans de la chloroquine ne jureraient que par la ventoline ... l'état aurait du en restreindre l'accès car les asthmatiques n'en trouverait plus ... mais si l'état avait fait ça ce serait bien la preuve que ce médicament connu et pas cher fonctionne !!!!

[chercheur]

Evident! sauf pour un scientifique...à la mode Raoult
J'ai appris par le sociologue G Bonner que ce sont les partisans du FN et 2.5 fois plus encore ceux de Mélenchon qui s'agitent sur les zéros sociaux pour défendre "la victime d'un système sanguinaire" Quel quitus moral!

Bonsoir Ubu !

Hélas trois fois hélas ...le Pr Raoult coche toutes les cases pour plaire aux fachos et autres complotistes ... grande gueule, sur de lui, n’admettant pas la moindre contradiction, anti-système (parait-il), opprimé (parait-il) par les pédés de Paris qui ne sont que des gratte papier, proposant une solution rapide et simpliste ... le candidat idéal pour être leur petit führer en ces temps compliqués e tles rassurer en leur bourrant le crâne de certitudes.

Et l'autre couillon en rajoute ... il vient de dire que la vérité est plus sur les réseaux sociaux que dans les médias (mainstream comme disent les fachos) ...

En plus j’admets qu'ici les gens se tiennent sur ce forum mais ailleurs ils ne se gênent pas pour faire remarquer que dans le camp d'en face ce sont des Salomon et des Lévy ... vous voyez ce que je veux dire

[lotus95]

Souslic, vous êtes très loin d'être dans le débat , plutôt dans un monologue lourdingue qui ne reflète que nombrilisme, prétention et ignorance

je constate en attendant que vous êtes muet devant les faits non expliqués dont j'ai fait la liste ...
ah oui, "la vie est simple pour ceux qui ne doutent de rien" , c'est ça ?

Je ne vais donc pas être dans le débat selon le schéma que vous imposez non plus ; avant de vous attaquer sans en avoir les moyens à un expert mondial qui n'a rien à prouver, vous feriez mieux de balayer devant la porte du camp que vous défendez quelles que soient ses turpitudes.

La situation est limpide, et il n'y a pas 36 questions à se poser :

- Y a t-il un traitement efficace en amont à ce jour, hors protocole Raoult ? NON

- est ce qu'à défaut de traitement reconnu par une science qui se veut suprême, il faut laisser crever les gens ? NON

- est ce que la moindre autorité peut s'ingérer dans la relation médecin-patient ? NON*
*sauf instauration d'une dictature dans ce sens

- Posez vous aussi la question de la pertinence d'un vaccin, dont on nous rabat les oreilles ces derniers temps, dans le cadre d'un virus dont on ne connait ni la persistance ni les possibilités de mutation, et dont le taux de mortalité est faible dès lors qu'on soigne les malades correctement avec les moyens dont on dispose.

Voilà, affaire classée ; pas besoin de tortiller dans tous les sens ou s'acharner sur un bouc émissaire pour masquer les plans scabreux en cours ;
ajoutez à ces questions la liste des faits inexpliqués et vous aurez un tableau complet

La vérité n'est ni sur Youtube ni sur les torchons que vous lisez, elle est juste dans votre jugeote et votre conscience (si vous en avez une)