L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

.
Vous ne savez pas que la bataille est terminée et qu'il n'y a plus rien à voir ?

Oui oui on le sait ... Saint Didier vient de réussir l'exploit de terminer la bataille (enfin ne soyons pas présomptueux une seconde vague peut toujours survenir si les gens sont bien cons) en gros en m^me temps que partout ailleurs où son fabuleux traitement n'était pas utilisé ...on aurait été en mesure d'attendre des résultats plus probants dans les Bouches-du-Rhône mais de toute manière quelle que soit la situation ses fidèles vont crier au miracle

Saint Didier étant dans une sorte de "fuite en avant" a par contre tout intérêt que la pandémie se termine au plus vite pour se faire oublier

.
A Marseille c'est terminé car depuis trois semaines le taux de circulation du virus est inférieur à 2%, et aujourd'hui 0%.
Ailleurs en Ile de France et dans l'est on est encore loin, dommage que Salomon ne communique pas le taux de circulation du virus, mais tant que le rouge domine ça ne doit pas être réjouissant.

Quelle se termine vite ailleurs, c'est lui qui l'a dit en premier, et les vautours ont crié au scandale.

Quant à son intérêt ça sera de mettre sous les yeux de tout le monde qu'il avait raison et qu'on a sacrifié la vie de beaucoup de personnes, sous prétexte d'un manque de rigueur scientifique.

La vérité, souslic, seulement la vérité.

[chercheur]

Oui oui on le sait ... Saint Didier vient de réussir l'exploit de terminer la bataille (enfin ne soyons pas présomptueux une seconde vague peut toujours survenir si les gens sont bien cons) en gros en m^me temps que partout ailleurs où son fabuleux traitement n'était pas utilisé ...on aurait été en mesure d'attendre des résultats plus probants dans les Bouches-du-Rhône mais de toute manière quelle que soit la situation ses fidèles vont crier au miracle

Saint Didier étant dans une sorte de "fuite en avant" a par contre tout intérêt que la pandémie se termine au plus vite pour se faire oublier

.
A Marseille c'est terminé car depuis trois semaines le taux de circulation du virus est inférieur à 2%, et aujourd'hui 0%.
Ailleurs en Ile de France et dans l'est on est encore loin, dommage que Salomon ne communique pas le taux de circulation du virus, mais tant que le rouge domine ça ne doit pas être réjouissant.

Quelle se termine vite ailleurs, c'est lui qui l'a dit en premier, et les vautours ont crié au scandale.

Quant à son intérêt ça sera de mettre sous les yeux de tout le monde qu'il avait raison et qu'on a sacrifié la vie de beaucoup de personnes, sous prétexte d'un manque de rigueur scientifique.

La vérité, souslic, seulement la vérité.

Ah la vérité ... vous me faites rire ... toujours cette histoire des Bouches-du-Rhône séparés en deux parties alors ?

Dites moi Agora comment peut-on ici afficher une photo qui est sur mon disque dur ???
Je n'y arrive pas, ce forum semble fonctionner toujours techniquement selon les principes d'il y a 10 ans avec bbcodes et tout le tralala ...

Merci par avance.

[AAAgora]

.
A Marseille c'est terminé car depuis trois semaines le taux de circulation du virus est inférieur à 2%, et aujourd'hui 0%.
Ailleurs en Ile de France et dans l'est on est encore loin, dommage que Salomon ne communique pas le taux de circulation du virus, mais tant que le rouge domine ça ne doit pas être réjouissant.

Quelle se termine vite ailleurs, c'est lui qui l'a dit en premier, et les vautours ont crié au scandale.

Quant à son intérêt ça sera de mettre sous les yeux de tout le monde qu'il avait raison et qu'on a sacrifié la vie de beaucoup de personnes, sous prétexte d'un manque de rigueur scientifique.

La vérité, souslic, seulement la vérité.

Ah la vérité ... vous me faites rire ... toujours cette histoire des Bouches-du-Rhône séparés en deux parties alors ?

Dites moi Agora comment peut-on ici afficher une photo qui est sur mon disque dur ???
Je n'y arrive pas, ce forum semble fonctionner toujours techniquement selon les principes d'il y a 10 ans avec bbcodes et tout le tralala ...

Merci par avance.

.
Il faut passer par "fichiers joints" en bas de la page.

[chercheur]

Comme il fait beau et que je suis assez libre je fais un petiot message spécialement pour Lotus

Je sais que vous savez tout sur tout et que de mon coté je ne comprends rien (forcément puisque je me pose des questions sur Saint Didier ce qui est une hérésie). Je reviens donc à sa première publication où m^me si vous avez tout lu et compris vous n’avez jamais rien expliqué si ce n'est qu'il n'y aurait pas de chiffres

Alors j'aimerai interpréter avec vous sa figure 1 (je remet le lien de sa publication) :

https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7920300996

Vous y verrez deux courbes une en noir (sorte de groupe de contrôle) et une autre en rouge (les 20 patients traités à la chloroquine).
Une seconde figure est construite de manière identique.

Tout d'abord , comme vous le disiez ce matin pour un étude faite par d'autres chercheurs, le groupe de contrôle est construit n'importe comment, aucune homogénéité, etc ... curieux que vous ne reprochiez pas a Saint Didier ce que vous reprochez aux autres.

Mais passons vous n'êtes pas à une connerie près ... alors pour vous "il n'y a pas de chiffres" ... et l'axe vertical c'est du poulet ?

Il y représente le taux de patients testés positifs (attention accrochez-vous il a fait une division je risque de vous perdre là).

Si je prends le dernier point de la courbe rouge ... on semble avoir un taux de l'ordre de 30% donc (vu l’échantillon ridiculement petit) il n'y aurait plus que 6 personnes positives sur 20 au dernier jour.

Vous m'avez déjà dit qu'avoir viré les 6 autres personnes de l'échantillon ça ne pose pas de problème (toujours pareil puisque selon vous il n'y aurait pas de chiffres) ... euh ... comment vous dire en termes simples ... s'il n'avait pas viré ces 6 personnes alors le résultat final aurait été de 12 positifs sur 26 ... soit 46%.

Après balancer en bidouillant 30% ou 46% vous allez me dire que c'est du pareil au même hein ... on a juste fait une manipulation pour diminuer de plus de 30% la taux de positivité, une broutille

[chercheur]

Ah la vérité ... vous me faites rire ... toujours cette histoire des Bouches-du-Rhône séparés en deux parties alors ?

Dites moi Agora comment peut-on ici afficher une photo qui est sur mon disque dur ???
Je n'y arrive pas, ce forum semble fonctionner toujours techniquement selon les principes d'il y a 10 ans avec bbcodes et tout le tralala ...

Merci par avance.

.
Il faut passer par "fichiers joints" en bas de la page.

Merci je n'avais pas vu ... mais même en faisant ça ça n'a rien affiché ... peut être que l'image n'était pas au bon format ... pas grave.

[lotus95]

Etude 1
Etude rétrospective chinoise sur des patients traités pendant la pandémie du 11 au 29 février et publiée le 6/05 .. cherchez l'erreur
150 patients en phase modérée, 75 traités avec HCQ seule, 75 en traitement standard

Le bémol le plus flagrant de cette étude est que le délai moyen entre les symptômes et le traitement à la HCQ est de 16.6 jours !!!
et là, ça va de 3 jours à 41 jours !!!
Ce n'est pas tout, comme c'est l'usage en Chine, on soigne avec 3-4 antiviraux + 2-3 antibio ... autrement dit, c'est ultra compliqué d'avoir des groupes homogènes ; donc on a, dans les deux groupes, des interactions heureuses ou malheureuses qu'on est incapable de mesurer

La conclusion de cette étude est qu'on ne détermine pas d'efficacité évidente de la chloroquine dans les traitements du Cov19.. tu m'étonnes
Les auteurs restent néanmoins honnêtes et prudents puisqu'ils émettent pas moins de 6 réserves dans leurs conclusions ... faites sur la pointe des pieds donc ... mais reprises en fanfare ici en France où il y a des intérêts flagrants

Etude 2
Etude française menée sur 4 hôpitaux pour des patients traités du 12 au 31 mars : 181 patients de 18 à 80 ans en phase sévère de la maladie
1 groupe HCQ de 84 patients, et 1 en traitement standard de 89 patients
L'objectif de l'étude est de juger l'efficacité de la HCQ dans les chances de survie sans soins intensifs ; dans un 2ème temps, juger de la survie globale, sans SARS, sans besoin d'oxygène ...

quelques précisions concernant le profil des patients :
- les deux groupes ont eu des antibio, dont l'AZY en plus forte proportion dans le groupe contrôle (32% contre 21%)
- les patients dont l'atteinte pulmonaire était > 50% sont en proportion plus importante dans le groupe traité (le double)
- les patients dont le taux de proteine C réactive (témoin d'inflammation aigue) est élevé sont en proportion plus importante dans le groupe traité
- et enfin le délai entre les symptômes et l'admission est un peu plus grand dans le groupe traité : 6 à 10j contre 3 à 10j

voilà, là encore, on conclut bien sûr à l'inefficacité de la HCQ sur tous les points de l'étude ...

En résumé, 2 études qui portent sur des malades au stade modéré à sévère, avec administration de HCQ seule ou avec antibio en mode aléatoire, souvent tardivement ou avec posologie différente, et sur des groupes peu homogènes ... loin du protocole de l'IHU donc ...
autrement dit, des études sans aucune valeur si ce n'est dans leur portée médiatique et boursière

Oulla Lotus ... vous avez certainement raison par rapport aux points que vous citez (problèmes d'échantillonnage) ... mais alors il en va de même avec l'étude de Saint Didier car vous pouvez ressortir EXACTEMENT la même chose ...

Je remets les choses dans leur contexte, vous avez mal quoté ; et j'en profite pour ajouter de nouvelles informations sur l'étude française :
- elle n'a pas été randomisée : perso je m'en fous, mais je note que personne ne semble être choqué par ça, alors qu'ils sont nombreux à crier au loup lorsqu'il y a un problème de forme dans les études de l'IHU ou autres en faveur de la HCQ
- et le plus important et honnêtement souligné par le Pr Mahevas dans ses conclusions :
aucun des 15 patients à qui on a administré la HCQ+AZY n'a eu besoin de soins intensifs ou n'est décédé

Pour vous répondre, non en toute logique, on ne peut critiquer l'homogénéité des groupes que lorsqu'il y en a plusieurs
Vous faites référence à une étude qui porte sur une trentaine d'individus, ce qui est insignifiant pour moi quel que soit son auteur s'il s'agit de déterminer un taux de complications ou de mortalité ; mais là il s'agit d'étudier le point précis de l'évolution de la charge virale sous traitement

donc contrairement à vous, je ne vois dans cette étude qu'un préalable à la généralisation d'un traitement médical à l'IHU ; les faits le confirment

Ce qui a de la valeur pour moi, c'est un cumul de 3 200 malades qu'on a soignés sous un protocole unique et guéris à 99.6%
avec des résultats de ce niveau, on ne s'attarde pas sur des fioritures, surtout dans un contexte où les décès s'empilent et où l'ampleur des séquelles est inconnue. La critique serait admissible s'il existait d'autres options ; vous avez l'air d'oublier que ce n'est pas le cas

C'est là toute la limite des groupes contrôle qui peuvent difficilement atteindre l'homogénéité nécessaire à des conclusions fiables dans le contexte d'une pandémie, et ne peuvent avoir de sens qu'a postériori ou en parallèle de l'application du traitement médical le plus efficace déterminé par l'observation.
lorsqu'une maison brûle, on sort les extincteurs ou on appelle les pompiers, on ne se borne pas à analyser ses clauses d'assurance incendie avant d'agir.

[AAAgora]

.
Il faut passer par "fichiers joints" en bas de la page.

Merci je n'avais pas vu ... mais même en faisant ça ça n'a rien affiché ... peut être que l'image n'était pas au bon format ... pas grave.

.
Il faut vraiment vous accompagner pas à pas.
Une fois que vous avez balancé votre image dans le cadre, une autre fenêtre, toujours au dessous, s'ouvre en vous demandant si vous voulez attacher le fichier, là vous répondez oui.

[lotus95]

Bonjour Lotus !
Quelle chance pour vous Bister a essayé de répondre à mes questions car vous visiblement vous n'y comprenez que dalle !
Et rassurez-vous je ne voudrai pas de quelqu'un d'aussi nul que vous comme élève

Sinon je comprends bien vos techniques dignes de Trump ... noyer le lecteur sous un flot de conneries ... l'une est rapidement effacée par une autre tout aussi grosse.

Je remet vos écrits où vous disiez qu'il n'y aurait pas de chiffres (merci de bien vouloir m'indiquer alors pour les eux graphiques finaux comment il aurait fait ça sans chiffres ... des graphiques sans chiffres c'est fort ça ... même au collège on a compris ce genre de trucs).

Dans votre point 8, vous insinuez que le Dr Raoult aurait sorti 6 patients pour arranger ses chiffres ... mais quels chiffres puisque cette étude ne parle pas de taux de complication ou de mortalité ??

Les deux autres études sont tout aussi bidonnées, la seconde car 80 patients présente exactement les m^me absurdités d'analyse statistique que la première et la troisième à cause d'absence de randomisation et de groupe témoin (car Saint Dider n'ayant rien compris à ces notions en a déduit qu'elles sont inutiles ... visiblement lui et son équipes sont des nullos de compétition en maths .. raison du retrait de leur habilitation Cnrs et Inserm).

S'il y avait ici un public ayant quelques connaissances scientifiques je pourrai expliquer ceci en détails mais à part me faire perdre mon temps ça ne servirait à rien hélas (puisque toute critique est infondée pour vous et forcément fausse).

oui merci à Bister au passage qui a bien souligné que vous n'étiez pas dans l'essentiel
Cela dit, je n'aurais aucun complexe à dire que je suis pas spécialiste en tout ... qui l'est ?
l'essentiel est de savoir quand c'est important d'avoir recours à un spécialiste, et quand ça ne l'est pas

en l'occurrence, vous n'êtes là que pour faire diversion des constats graves et importants qui sont faits, et donc, vous sortez le char d'assaut pour écraser une fourmi je ne rentre pas dans votre jeu Souslic, c'est tout

bon revenons à vos absurdités : pas de chiffres
c'est quoi la charge virale ?? la couleur des blouses de l'IHU ??
c'est quoi le nombre de patients ou leur proportion ? le nombre de jours ?
que mesurent les graphes de l'étude, si ce n'est l'évolution de la charge virale du jour 1 au jour 6 en % de patients négatifs ?
Quand je dis que cette étude mesure l'évolution de la charge virale du jour 1 au jour 6, à quel moment je dis qu'il n'y a pas de chiffres ??

Ce que je dis et qui vous a induit en erreur (en admettant que vous soyez de bonne foi, mais là, la p-value est très élevée ),
c'est que 6 patients de moins influeraient sur un résultat global qui mesurerait le taux de complication et de mortalité, mais pas sur l'effet d'un traitement sur la charge virale ... ça ne fait que réduire la taille de l'échantillon

Si vous ne voyez pas de chiffres là, je ne saurais trop vous recommander une petite visite chez l'ophtalmo

Donc même si l'échantillon est petit, c'est une étude qui a permis de mesurer les effets des traitements dispensés sur la charge virale après 6 jours de traitement :
- HCQ seule (57% négatifs)
- HCQ + AZY (100% négatifs)
- Groupe contrôle (12.5% négatifs)

[lotus95]

toute façon Raoult n’avait pas trop le choix ,il savait que son traitement marchait au début une fenêtre assez courte dans l’évolution de la maladie..comme les autres tergiversaient «attendez ils faut que l’on mettent en route des grand test randomisés etc..» sauf qu’après il est trop tard d’attendre que..
donc il a continué à traité , dépistage , traitement des cas confirmés sans plus attendre

Vous mettez le point sur le problème fondamental ... Raoult a raisonné à l'envers ... il "savait " (bien prétentieux tout ça) que sont traitement marchait ... et ensuite i la fait des études bidons pour le "prouver".
Ce n'est pas une démarche scientifique ça ... c'est juste un coup de Poker...

Vous oubliez juste les décennies d'expérience qu'il a derrière lui, et ses 25 ans de connaissance de la chloroquine ...
est ce que vous savez seulement son mécanisme d'action sur le Covid ??

C'est vous qui raisonnez à l'envers : face à un malade, c'est le traitement médical avant tout ; il faut être un peu coincé du bulbe pour prétendre le contraire ... j'aimerais voir votre tête si votre médecin vous demandait de rentrer chez vous et d'attendre que la science progresse

Ces discours illustrent bien la dictature d'une science qui prétend avoir le droit de vie ou de mort sur les populations ...

[chercheur]

Ce que je dis et qui vous a induit en erreur (en admettant que vous soyez de bonne foi, mais là, la p-value est très élevée ),
c'est que 6 patients de moins influeraient sur un résultat global qui mesurerait le taux de complication et de mortalité, mais pas sur l'effet d'un traitement sur la charge virale ... ça ne fait que réduire la taille de l'échantillon

Si vous ne voyez pas de chiffres là, je ne saurais trop vous recommander une petite visite chez l'ophtalmo

Que d'aneries ... je vous ai fait un message un peu plus haut concernant les sottises que vous dites ... pas du blabla mais j'ai repris un des graphiques faux de Saint Dider .. et ne parlez pas de p-value s'il vous plait vous n'avez aucune idée de ce sont il n'agit ... Trump je vous dit ... noyer le lecteur sous des flots de conneries

[chercheur]

Vous mettez le point sur le problème fondamental ... Raoult a raisonné à l'envers ... il "savait " (bien prétentieux tout ça) que sont traitement marchait ... et ensuite i la fait des études bidons pour le "prouver".
Ce n'est pas une démarche scientifique ça ... c'est juste un coup de Poker...

Vous oubliez juste les décennies d'expérience qu'il a derrière lui, et ses 25 ans de connaissance de la chloroquine ...
est ce que vous savez seulement son mécanisme d'action sur le Covid ??

C'est vous qui raisonnez à l'envers : face à un malade, c'est le traitement médical avant tout ; il faut être un peu coincé du bulbe pour prétendre le contraire ... j'aimerais voir votre tête si votre médecin vous demandait de rentrer chez vous et d'attendre que la science progresse

Ces discours illustrent bien la dictature d'une science qui prétend avoir le droit de vie ou de mort sur les populations ...

Vous êtes tellement dans votre trip comme disait je ne sais qui ... que ça en devient fatiguant ches les pro-Raoult !

La démarche scientifique naturelle consiste à dire :

1) je propose un traitement, il va peut être fonctionner
2) je le teste (honnêtement) pour voir s'il fonctionne

Chez Saint Didier c'est : je propose un traitement et comme je sais qu'il fonctionne j'avance comme un gros bourrin ... en refusant toute discussion et toute polémique (inutiles puisque j'ai raison).

[Corvo]

Quel est l'avis des "savants" de ce forum sur cet article ?

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ine-80987/

.
Vous ne savez pas que la bataille est terminée et qu'il n'y a plus rien à voir ?
[/quote
Dans ce cas pourquoi continuez vous à ferrailler ?

[Corvo]

Quel est l'avis des "savants" de ce forum sur cet article ?

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ine-80987/

Mon petit Corvo, l'article est probablement convaincant (je n'ai pas eu la patience de le lire complètement).Mais comment alors expliquer que le professeur Raoult obtient, par rapport au nombre de cas traités et d'hospitalisations, moins de décès qu'ailleurs grâce à son traitement sauf à considérer qu'il ment et qu'il est un escroc?

Mon bon berger (blanc évidemment) je ne savais pas que faisiez partie des "savants". Chapeau vous cachez bien votre jeu !
Quant à savoir ou prétendre que Raoult est un escroc je n'en sais fichtrement rien mais sans doute, au regard du nombre d'études menées...le saurons nous bientôt.

[chercheur]

A tiens Lotus ... puisque vous êtes là et savez tout sur tout
Pour cette publication donc (qui doit être une sorte de bible pour vous je suppose) pourriez-vous s'il vous plait m'expliquer deux ou trois choses ?
https://www.sciencedirect.com/science/a ... 7920300996

Comment interprétez-vous les deux graphiques de la fin (ceux qui démontrent tout... les figures 1 et 2) ?
Table 1,2 et 3 que veut dire "SD" dans leurs tableaux ?
Et ces +/- c'est quoi ?
Il y a aussi des colonnes avec "t" et d'autres notée "p-values" ... pouvez-vous m'éclairer sur leur signification ?
Je vous remercie par avance car, intelligente comme vous semblez l'être, les textes sacrés de Saint Didier vont ainsi devenir limpides pour moi grace à votre aide !

mean ± SD: moyen ± standart déviation

p-value : probability value

pour le T c’est un taux de l’échantillon par rapport à la moyen de la population total



ce qui compte cest le résultat du test

Bister je n'avais pas répondu complètement à votre message ... message qui a sauvé Lotus qui visiblement ne comprends rien à rien aux notions évoquées ici (mais ce qui ne l’empêche pas d'avoir un avis sur tout )

Alros le t utilisé dans les tableaux de Saint Didier c'est l'opération dite de "centrage et réduction" permettant de se ramener à une loi normale "centrée réduite".
Et cela sert à quoi ?
A tester le significativé des résultats obtenue via la notion de p-value (notion assez complexe à l'IHU vu les nullos qu'ils ont ils ne doivent rien y capter ... on en revient toujours au retrait des habilitations Cnrs Et Inserm pour de grosses faiblesses concernant leurs capacités d’analyse ... c'est confirmé ici).

Donc pour revenir à nos moutons les p-values peuvent être vues comme une quantification de la variabilité du résultat ... plus elles sont faibles plus la probabilité de se tromper en disant que le résultat est significatif est faible.

Et (pas de chance pour Saint Didier et son équipe de bras cassés) les p-values sont liée à une hypothèse de normalité qui n'est vraie d'asymptotiquement ... en d'autres termes avec 20 individus vos p-values ne veulent mathématiquement RIEN DIRE.

Un étudiant de master calcule une p-value pour un échantillon de taille 20 on lui dit de repasser son module car le type il n'a rien capté ... mais à l'IHU on le fait sans aucune honte

Une nouvelle fois pour des non-spécialistes qui y captent rien ce n'est que du blabla... pour des spécialistes c'est de l'arnaque pure et simple (voilà pourquoi Saint Didier ne veut pas causer avec des scientifiques ou les gens du conseil scientifique ... trop compliqué pour lui de tenir face à des gens qui ne se feront pas duper par ses résultats faux ... par contre faire le beau sur les réseaux sociaux ou sur BFM ça c'est jouable ...)

[chercheur]

Mon petit Corvo, l'article est probablement convaincant (je n'ai pas eu la patience de le lire complètement).Mais comment alors expliquer que le professeur Raoult obtient, par rapport au nombre de cas traités et d'hospitalisations, moins de décès qu'ailleurs grâce à son traitement sauf à considérer qu'il ment et qu'il est un escroc?

Mon bon berger (blanc évidemment) je ne savais pas que faisiez partie des "savants". Chapeau vous cachez bien votre jeu !

Corvo,

Comme je le dit souvent la France est actuellement remplie d'épidémiologistes et de statisticiens qui ont suivi un tuto accéléré sur You Tube ... je n'ai jamais été entouré d'autant de spécialistes

Et ce forum est loin d'être le pire en plus ... je passe parfois sur des forums de complotistes (sans y écrire) où le Pr Raoult est Dieu sur Terre et vous y lisez des choses ... style de toute façon les virus ça n'existe pas ... on veut nous faire des vaccins pour nous injecter des puces informatiques ... le Covid de toute façon est lié à la 5G ça a été prouvé scientifiquement (chez les neuneus qui se sont autodécrétés scientifiques tout est prouvé à leur yeux vu qu'ils ne savent pas raisonnement logiquement ...)

Ya pas à dire Saint Didier a vraiment réuni derrière lui du beau monde