L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

Et sinon Agora :



Quand mon médecin fait son job, c'est-à-dire diagnostique quelque chose de connu qu'il a étudié, que la science a validé, etc ... et qu'il me propose un traitement je dirai que c'est son boulot.

Si dans 5 ans arrive le connarovirus (très contagieux surtout quand on regarde trop BFM ou les vidéos de l'IHU) ... que personne ne connaisse cette maladie ... que je le choppe ... et que mon médecin me dit qu'il a jamais étudié ça mais qu'il me conseille d'avaler 2 boites de doliprane matin midi et soir car il a fait sa petite étude sur 26 patients et qu'en virant celui qui est mort, les 3 qui ont fini aux urgence et les 2 qui se sont barrés ça a été un grand succès ... perso là je vais voir un autre médecin

Son administrateur , collegue et grand rabateur de pognon laboratoirogene Douste Blazy ?
gaffe tout de meme , le dernier patient vu par Douste c'etait Michel Crepeau a l'AN 1999 , le pov' michel est mort dans la foulee
Cela dit suffit d'faire un sondage , comme nous saurons vraiment si il a tort ou raison

.
Non, oups, pas de sondages, il suffirait de demander l'avis des 3.300 patients qui sont passés entre ses mains.
Car le protagonistes de ce feuilleton ce sont bien ceux qui ont eu à faire avec lui, non ?

[AAAgora]

Vous êtes vraiment de mauvaise foi !!!
Peut être que deux se sont barrés, mais 3.300 il y sont restés et sont guéris, sauf les 18 qui sont morts.
Quelle dispersion intellectuelle !!!!

Votre médecin fait son boulot comme Raoult l'a fait sur 3.300 malades, 700 en hospitalisation et le reste en hôpital de jour.
Ils ont testé 50.000 personnes, mais ils ont fait 130.000 tests, ce qui veut dire que chaque patient a été testés 2 fois et demi en suivi médical en ambulatoire.
A vous entendre à l'IHU c'était toujours la fête, qui d'autre a fait cela en France ?

Quelle "dispersion intellectuelle" ?
Je faisais référence à la première publication "indiscutable" de Saint Didier ... qui sourire au lèvres est venu expliquer fin mars que tout était prouvé sur ses 26 patients (dont 6 enlevés de l'échantillon) ... je n'invente rien

C'est quand m^me à partir de là qu'il a décidé que tout marchait ...

non mon médecin il ne me traite pas à partir d'un protocole bidon qu'il airait "inventé " et dont il aurait décidé le bon fonctionnement ...

.
1) Non ce n'est pas de là que tout est parti (fin mars on était en pleine épidémie)
C'est à partir du moment qu'il a fait le premier test et, en rencontrant un cas positif, a proposé à la personne son traitement.
Vous continuez à vivre dans le virtuel.

2) Soignez votre rapport avec votre médecin, car ils a des protocoles "blindés" sans risque, dommage qu'il ne se soit pas mouillé pendant l'épidémie (d'ailleurs il ne le pouvait pas car Véran lui avait interdit d'y mettre son nez).
Médecins généralistes, restez dans votre coin, et ne vous occupez pas de choses qui font partie du monde des "experts".

[Victor]

Compte tenu du scandale de cet IHU Marseillais (dérive vers des protocoles non scientifiques, autocratie d'un mandarin tyrannique, conseil d'administration maqué avec les politiciens locaux, financement par des labos sans aucune garantie d'indépendance, scandales et procès à répétition), il va falloir revoir le modèle de ces IHU pour éviter que des scandales aussi préjudiciables à l'image de la science et de la médecine française puissent se reproduire à l'avenir.

[AAAgora]

Compte tenu du scandale de cet IHU Marseillais (dérive vers des protocoles non scientifiques, autocratie d'un mandarin tyrannique, conseil d'administration maqué avec les politiciens locaux, financement par des labos sans aucune garantie d'indépendance, scandales et procès à répétition), il va falloir revoir le modèle de ces IHU pour éviter que des scandales aussi préjudiciables à l'image de la science et de la médecine française puissent se reproduire à l'avenir.

.
Vous la première chose que vous devriez faire c'est de revoir le rapport que vous avez avec votre médecin traitant.
c'est urgent.

[Victor]

Compte tenu du scandale de cet IHU Marseillais (dérive vers des protocoles non scientifiques, autocratie d'un mandarin tyrannique, conseil d'administration maqué avec les politiciens locaux, financement par des labos sans aucune garantie d'indépendance, scandales et procès à répétition), il va falloir revoir le modèle de ces IHU pour éviter que des scandales aussi préjudiciables à l'image de la science et de la médecine française puissent se reproduire à l'avenir.

.
Vous la première chose que vous devriez faire c'est de revoir le rapport que vous avez avec votre médecin traitant.
c'est urgent.

Il va falloir tirer les conclusions de ce scandale Raout. Il y a eu quand même de graves fautes de gouvernance de cet IHU.
Raoult aurait du être débarqué par son conseil d'administration dès 2018 à la suite des pertes de label et des scandales de harcèlement.

C'est certainement le statut des IHU qui va devoir être revu (et c'est dommage parce que c'était bien d'avoir des structures plus indépendantes) avec un contrôle et un pouvoir plus effectif des instances nationales pour éviter de nouvelles dérives et de nouveaux scandales.

[lotus95]

si si ça se voit quand même ..


Dans le différentiel BDR/Marseille , il faut considérer plusieurs facteurs :

1) l'IHU n'a que 75 lits ; ça limite forcément le nombre d'hospitalisations, et seuls les cas les moins graves sont traités en hôpital de jour
en 2 mois, à raison de 10 jours d'hospitalisation par patient (hypothèse haute selon les études), on arrive en gros à 450 ... il y en a eu 692
ce qui ramène à peu près à une durée moyenne d'hospitalisation de 7 jours .... à comparer avec mini 20 jours ailleurs
= un autre indicateur d'efficacité et de réduction rapide de la charge virale

2) L'IHU n'ayant que 75 lits, les autres hôpitaux ont du absorber le reste des malades modérés à graves, avec des protocoles de traitement qui ne suivent pas forcément celui de l'IHU : la plupart en respectant le décret (malades graves seulement) et donc une efficacité bien moindre
ça peut expliquer pourquoi les chiffres ne se retrouvent pas en zone élargie ...
et quid de l'effet confinement ? est ce que chacun dans le département avait la possibilité de se rendre à l'IHU ?

bref, ce ne sont pas les détracteurs qui sifflent la fin de la récré ... on prendra tout le temps nécessaire pour leur mettre le nez dans le caca ...

Tiens déjà sorti ça ... c'est con il manque plein plein d'autres comparaisons très intéressantes ... d'autres départements ... etc ...

Après c'est toujours pareil on l'a longtemps rabâché ... Saint Didier ne traite en gros que des gens en bonne santé ... donc les 99.5% qui guérissent en faisant rien ...

Dommage qu'il n'ai pas dépensé son énergie à faire une étude correcte avec groupe de contrôle et tout et tout ... très bizarre

Ben moi je trouve ce graphique intéressant, même s'il y a quelques facteurs qui peuvent polluer un peu ... avec un effet zoom très parlant :
la dimension nationale (France/Allemagne) ; nationale/départementale (France/BDR) ; département/ville (BDR/Marseille) ; sans oublier l'impact des Ehpad ... on aurait même pu compléter avec les décès à domicile pour être exhaustif
et pour finir avec le niveau de détail le plus fin : Marseille (Global/avec ou sans HCQ/IHU)
On est sur des taux de mortalité base cas confirmés, pas à une population ... donc plus précis ; seule la politique de test et traitement influe sur les résultats (+effet saturation hopitaux) , et il n'y avait pas que des cas "bénins" à l'IHU quoi qu'on en dise

Le mot bénin ne veut rien dire en soi, il n'y a que des phases de progression du virus ; et quand on sait que des porteurs sains peuvent avoir des lésions pulmonaires assez importantes, aucun cas n'est bénin ... il y a juste des symptômes visibles et invisibles, avec leur lot de séquelles.

Pour l'étude, si vous avez vu sa dernière interview, il a bien précisé avoir utilisé les données du CHU de Nice comme groupe contrôle, ce n'est pas parce qu'il n'a pas communiqué dessus que la démarche n'existe pas

[AAAgora]

.
Vous la première chose que vous devriez faire c'est de revoir le rapport que vous avez avec votre médecin traitant.
c'est urgent.

Il va falloir tirer les conclusions de ce scandale Raout. Il y a eu quand même de graves fautes de gouvernance de cet IHU.
Raoult aurait du être débarqué par son conseil d'administration dès 2018 à la suite des pertes de label et des scandales de harcèlement.

C'est certainement le statut des IHU qui va devoir être revu (et c'est dommage parce que c'était bien d'avoir des structures plus indépendantes) avec un contrôle et un pouvoir plus effectif des instances nationales pour éviter de nouvelles dérives et de nouveaux scandales.

.
Vous n'avez pas répondu à ma question, je la résume :
Quand vous allez chez votre médecin traitant, car vous êtes malade, que fait-il ?
Un diagnostique et il vous donne les médicaments qu'il faut pour vous guérir.

Raoult a fait la même chose avec ses 3.300 patients.
Pensez vous que ses patients guéris en presque la totalité (sauf 18 qui sont décédés) sont ils intéressés par les ragots que vous reportez ?

Saisissez vous l'essentiel, petit victor ?

[chercheur]

Quelle "dispersion intellectuelle" ?
Je faisais référence à la première publication "indiscutable" de Saint Didier ... qui sourire au lèvres est venu expliquer fin mars que tout était prouvé sur ses 26 patients (dont 6 enlevés de l'échantillon) ... je n'invente rien

C'est quand m^me à partir de là qu'il a décidé que tout marchait ...

non mon médecin il ne me traite pas à partir d'un protocole bidon qu'il airait "inventé " et dont il aurait décidé le bon fonctionnement ...

.
1) Non ce n'est pas de là que tout est parti (fin mars on était en pleine épidémie)
C'est à partir du moment qu'il a fait le premier test et, en rencontrant un cas positif, a proposé à la personne son traitement.
Vous continuez à vivre dans le virtuel.

2) Soignez votre rapport avec votre médecin, car ils a des protocoles "blindés" sans risque, dommage qu'il ne se soit pas mouillé pendant l'épidémie (d'ailleurs il ne le pouvait pas car Véran lui avait interdit d'y mettre son nez).
Médecins généralistes, restez dans votre coin, et ne vous occupez pas de choses qui font partie du monde des "experts".

Mon cher Agora !

Votre fixation du jour semble être votre généraliste.
Pour moi un généraliste et un chercheur cela n'a rien à voir ... les métiers sont totalement différents.

Et concernant la séparation médecins / chercheurs il est par exemple très sain que les médecins proposent des traitements et que des statisticiens ou épidémiologistes puissent les tester sans aucun à priori (si je fais des études sur tel ou tel traitement comme j'y capte rien j'en reste à ce qui est significatif ou non).

Avec Saint Didier rien de cela ... parti pris dès le début ...

Voici la démarche logique et rationnelle :

1) un médecin propose un traitement
2) on le teste sur un échantillon de patients honnêtement et humblement (en se disant que peut être il ne fonctionne pas).
3) si des résultats mathématiques probants sont trouvés alors il est validé.

Voici la démarche à la Saint Didier :

1) je propose un traitement et je sais qu'il est super (car je suis le meilleur au monde)
2) je fais des études bidons pour vérifier coûte que coûte le point un
3) si le monde entier montre que ça ne sert à rien je leur dit qu'ils sont des nuls.

En ce qui me concerne je préfère la première démarche.
Après j'ai bien compris que pour vous tout ce qui scientifique ou un peu théorique est inutile dans votre conception du monde.

Bonne soirée.

[Victor]

Il va falloir tirer les conclusions de ce scandale Raout. Il y a eu quand même de graves fautes de gouvernance de cet IHU.
Raoult aurait du être débarqué par son conseil d'administration dès 2018 à la suite des pertes de label et des scandales de harcèlement.

C'est certainement le statut des IHU qui va devoir être revu (et c'est dommage parce que c'était bien d'avoir des structures plus indépendantes) avec un contrôle et un pouvoir plus effectif des instances nationales pour éviter de nouvelles dérives et de nouveaux scandales.

.
Vous n'avez pas répondu à ma question, je la résume :
Quand vous allez chez votre médecin traitant, car vous êtes malade, que fait-il ?
Un diagnostique et il vous donne les médicaments qu'il faut pour vous guérir.

Raoult a fait la même chose avec ses 3.300 patients.
Pensez vous que ses patients guéris en presque la totalité (sauf 18 qui sont décédés) sont ils intéressés par les ragots que vous reportez ?

Saisissez vous l'essentiel, petit victor ?

Au mieux, on pourra débarquer ce Raoult. L'idéal serait évidemment de le traîner devant un tribunal, mais il ne faut pas trop y croire.
Le plus important, désormais, c'est d'éviter que de telles dérives puissent un jour se répéter.

[chercheur]

Il va falloir tirer les conclusions de ce scandale Raout. Il y a eu quand même de graves fautes de gouvernance de cet IHU.
Raoult aurait du être débarqué par son conseil d'administration dès 2018 à la suite des pertes de label et des scandales de harcèlement.

C'est certainement le statut des IHU qui va devoir être revu (et c'est dommage parce que c'était bien d'avoir des structures plus indépendantes) avec un contrôle et un pouvoir plus effectif des instances nationales pour éviter de nouvelles dérives et de nouveaux scandales.

.
Vous n'avez pas répondu à ma question, je la résume :
Quand vous allez chez votre médecin traitant, car vous êtes malade, que fait-il ?
Un diagnostique et il vous donne les médicaments qu'il faut pour vous guérir.

Raoult a fait la même chose avec ses 3.300 patients.
Pensez vous que ses patients guéris en presque la totalité (sauf 18 qui sont décédés) sont ils intéressés par les ragots que vous reportez ?

Saisissez vous l'essentiel, petit victor ?

Et bien évidemment ce cher Agora ne doute pas une seule seconde que puisque la maladie est nouvelle peut être que ledit médicament "qu'il faut pour guérir" ne sert à rien car il n'a pas été validé par des études sérieuses ...

Ca c'est pas possible ... puisque Saint Didier a dit dans ses vidéos que son traitement fonctionne c'est que c'est forcément vrai

(mais ATTENTION à ne surtout pas donner à des gens malades hein ... sinon ça ne marche pas )

[berger141]

.
Vous n'avez pas répondu à ma question, je la résume :
Quand vous allez chez votre médecin traitant, car vous êtes malade, que fait-il ?
Un diagnostique et il vous donne les médicaments qu'il faut pour vous guérir.

Raoult a fait la même chose avec ses 3.300 patients.
Pensez vous que ses patients guéris en presque la totalité (sauf 18 qui sont décédés) sont ils intéressés par les ragots que vous reportez ?

Saisissez vous l'essentiel, petit victor ?

Au mieux, on pourra débarquer ce Raoult. L'idéal serait évidemment de le traîner devant un tribunal, mais il ne faut pas trop y croire.
Le plus important, désormais, c'est d'éviter que de telles dérives puissent un jour se répéter.

"Les dérives" dont parle Victor ont permis de soigner 3300 patients avec un taux de guérison élevé, et bcp moins de morts que la moyenne nationale.
Le protocole de Raoult permet lorsque le patient est traité au début de l'apparition des symptômes de faire baisser rapidement la charge virale et d'éviter la 2° phase de la maladie et la détresse respiratoire.

[AAAgora]

.
Vous n'avez pas répondu à ma question, je la résume :
Quand vous allez chez votre médecin traitant, car vous êtes malade, que fait-il ?
Un diagnostique et il vous donne les médicaments qu'il faut pour vous guérir.

Raoult a fait la même chose avec ses 3.300 patients.
Pensez vous que ses patients guéris en presque la totalité (sauf 18 qui sont décédés) sont ils intéressés par les ragots que vous reportez ?

Saisissez vous l'essentiel, petit victor ?

Et bien évidemment ce cher Agora ne doute pas une seule seconde que puisque la maladie est nouvelle peut être que ledit médicament "qu'il faut pour guérir" ne sert à rien car il n'a pas été validé par des études sérieuses ...

Ca c'est pas possible ... puisque Saint Didier a dit dans ses vidéos que son traitement fonctionne c'est que c'est forcément vrai

(mais ATTENTION à ne surtout pas donner à des gens malades hein ... sinon ça ne marche pas )

;
Vu que la commission scientifique n'a pas été mandatée pour voir sur place, il ne reste que demander aux ex malades de Marseille (3.300 - 18 morts).
On dirait que personne ne souhaite pas descendre à Marseille pour voir sur place ce qui s'est passé, étonnant au moins.
J'ai le soupçon que vous n'avez rien compris, ou que vous ne voulez pas comprendre, ce qui revient au même.
.
oups avez suggéré de faire un sondage, pourquoi un sondage quand on a un échantillon de 3.300 personnes qui sont passés par là ?

Vous êtes "out" par rapport à ce qui s'est passé dans le réel, mais vous êtes "in" car toute la puissance de feu a été mise en place pour descendre Raoult ( politiques, conseil scientifique, HCSP, OMS, Lancet).
Et tout ça pour descendre un fantôme, car personne n'a vu ce qu'il a fait !!!!

[AAAgora]

.
Vous n'avez pas répondu à ma question, je la résume :
Quand vous allez chez votre médecin traitant, car vous êtes malade, que fait-il ?
Un diagnostique et il vous donne les médicaments qu'il faut pour vous guérir.

Raoult a fait la même chose avec ses 3.300 patients.
Pensez vous que ses patients guéris en presque la totalité (sauf 18 qui sont décédés) sont ils intéressés par les ragots que vous reportez ?

Saisissez vous l'essentiel, petit victor ?

Au mieux, on pourra débarquer ce Raoult. L'idéal serait évidemment de le traîner devant un tribunal, mais il ne faut pas trop y croire.
Le plus important, désormais, c'est d'éviter que de telles dérives puissent un jour se répéter.

;
Et répondre aux questions qu'on vous pose, au lieu de faire le perroquet ?

[lotus95]

Tiens, j'ai du boulot pour vous Souslic ... un point important que le Dr Raoult a soulevé dans l'étude foireuse du Lancet

ses propres mots :

Concernant l'article du Lancet : il n'est pas possible qu'il y ait une telle homogénéité entre des patients de 5 continents différents.
Il y a manipulation préalable, non mentionnée dans le matériel et méthodes, ou ces données sont faussées.
Cf Table S3

[AAAgora]

.
Vous n'avez pas répondu à ma question, je la résume :
Quand vous allez chez votre médecin traitant, car vous êtes malade, que fait-il ?
Un diagnostique et il vous donne les médicaments qu'il faut pour vous guérir.

Raoult a fait la même chose avec ses 3.300 patients.
Pensez vous que ses patients guéris en presque la totalité (sauf 18 qui sont décédés) sont ils intéressés par les ragots que vous reportez ?

Saisissez vous l'essentiel, petit victor ?

Et bien évidemment ce cher Agora ne doute pas une seule seconde que puisque la maladie est nouvelle peut être que ledit médicament "qu'il faut pour guérir" ne sert à rien car il n'a pas été validé par des études sérieuses ...

Ca c'est pas possible ... puisque Saint Didier a dit dans ses vidéos que son traitement fonctionne c'est que c'est forcément vrai

(mais ATTENTION à ne surtout pas donner à des gens malades hein ... sinon ça ne marche pas )

.
Et les 700 qui sont passés en hospitalisation ils étaient là pur faire une cure maigrissante ?