L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Gare au Gorille ... le vide abyssal semble être plutôt de votre coté ... je n'ai cessé d'expliquer ici pourquoi les études de Saint Didier sont fausses .. si vous êtes une tache incapable de le comprendre je n'y peut rien

C'est le grand problème du moment ou des plombier et des caissières se prennent sur le net pour de grands chercheurs

.
Et les experts qui parlent des tests, de la randomisation et du taux de mortalité, sont assimilables à des caissières ?

Vous faites référence à Saint Didier et ses collaborateurs ?

Ceux qui ont publié 3 études totalement fausses ???
Ceux qui ont perdu les habilitations Cnrs et Inserm ?
Ceux qui ont été interdit de plublication dans des revues pour avoir truqué les résultats ???

Ces gens là ne sont absolument pas experts dans l’analyse des résultats ... ils sont juste dans la médecine "coup de poker" qui vous semblez adorer ...

[AAAgora]

certainement beaucoup plus que ta propagande niaiseuse

Oui, d'un côté nous avons donc les héros. Raoult et son IHU sponsorisé par Sanofi, ses études pourries sur quelques dizaines de cas, et qui sombre maintenant dans son délire élitiste; Douste-Blazy l'ardent promoteur du Vioxx, machine à infarctus; France-Soir et toute la clique sur réseaux sociaux.
De l'autre, les charlots: le programme Recovery couvrant 165 hôpitaux au RU, testant 6 protocoles sur des milliers de patients et financés principalement par le NIHR (agence gouvernementale).

Ces charlots qui aboutissent aux mêmes conclusions que d'autres études avant eux: que l'HC ne fonctionne pas et qu'il faut se concentrer sur des traitements actuels beaucoup plus prometteurs et qui montrent de réels signes d'amélioration.

Ce fil vit de l'amusement que vous procurez aux lecteurs. Dans votre adoration béate et simplette. De la déliquescence de vos arguments. De votre agressivité montante et visible. De vos prétentions morales supérieures faute de quelconque argument valable et rationnel. De vos recours dans le désespoir aux attaques ad-hominem et aux accusations creuses et génériques.

.
Vous n'êtes pas au courant que l'épidémie est en phase terminale et que la question du traitement n'est plus d'actualité ?
Qu'ont il fait vos traitements prometteurs quand la crise était à son apogée ?

[chercheur]

Pfff .... toujours le même délire ... pour pas mal de gens leur généraliste ou un chercheur c'est pareil !

Il y a quand même une immense inculture scientifique dans ce pays ... une fois n'est pas coutume mais je rejoins Saint Didier sur ce point, les gens sont calés sur le foot et autres conneries mais niveau sciences c'est le vide abyssal parfois ...

Pff, toujours le même délire, tu voudrais que je crois plus en ce que tu me racontes toi le matheux que des gens que je connais qui ont fait une dizaine d'années de médecine et ont passé leur vie à soigner des gens. Je pense que tu n'as pas les mêmes clés qu'eux pour juger correctement cette thérapie.
Chacun à sa place, saint matheux.

Stounk ... vraiment ça en devient affligeant un tel niveau de connerie !!!!

Un généraliste a été formé pour soigner le Covid ???
NON

Il ne connait que dalle à cette maladie ...

C'est affligeant le niveau de bétise dans la population quand même.

[AAAgora]

[/surligne]
.
Et les experts qui parlent des tests, de la randomisation et du taux de mortalité, sont assimilables à des caissières ?

Vous faites référence à Saint Didier et ses collaborateurs ?

Ceux qui ont publié 3 études totalement fausses ???
Ceux qui ont perdu les habilitations Cnrs et Inserm ?
Ceux qui ont été interdit de plublication dans des revues pour avoir truqué les résultats ???

Ces gens là ne sont absolument pas experts dans l’analyse des résultats ... ils sont juste dans la médecine "coup de poker" qui vous semblez adorer ...

.
D'accord, je prends acte, vous ne voulez pas contre battre ce qu'ils disent sur trois sujets : Tests, Randomisation, taux de mortalité.

[chercheur]

Oui, d'un côté nous avons donc les héros. Raoult et son IHU sponsorisé par Sanofi, ses études pourries sur quelques dizaines de cas, et qui sombre maintenant dans son délire élitiste; Douste-Blazy l'ardent promoteur du Vioxx, machine à infarctus; France-Soir et toute la clique sur réseaux sociaux.
De l'autre, les charlots: le programme Recovery couvrant 165 hôpitaux au RU, testant 6 protocoles sur des milliers de patients et financés principalement par le NIHR (agence gouvernementale).

Ces charlots qui aboutissent aux mêmes conclusions que d'autres études avant eux: que l'HC ne fonctionne pas et qu'il faut se concentrer sur des traitements actuels beaucoup plus prometteurs et qui montrent de réels signes d'amélioration.

Ce fil vit de l'amusement que vous procurez aux lecteurs. Dans votre adoration béate et simplette. De la déliquescence de vos arguments. De votre agressivité montante et visible. De vos prétentions morales supérieures faute de quelconque argument valable et rationnel. De vos recours dans le désespoir aux attaques ad-hominem et aux accusations creuses et génériques.

.
Vous n'êtes pas au courant que l'épidémie est en phase terminale et que la question du traitement n'est plus d'actualité ?
Qu'ont il fait vos traitements prometteurs quand la crise était à son apogée ?

Et revoilà le superbe argument de l'urgence qui ressort .... ils adorent ça les neuneus ...

[AAAgora]

.
Pour une fois que vous avez l'occasion d'entendre un scientifique parler de votre obsession, "l'étude randomisé", vous préférez vous défiler.
Cela vous decredibilise quand vous parlez de cela, car vous refusez d'entendre les raisons scientifiques et médicale sur le sujet.

L'IHU a changé de stratégie de communication, maintenant ce sont des professeurs experts qui expliquent, la dernière en date c'est celle que Bister a mis en ligne sur la mortalité en France, il y a matière à réfléchir, pour ceux qui le souhaitent.

https://youtu.be/GHXKRk2WST8

Mon petit Agora .... lorsque j'avais parlé de la perte d'habilitation Cnrs et Inserm cela ne concernait pas Saint Didier mais l'IHU en général ... vous vous doutez bien qu'un brèle en maths comme Saint Didier a monté une équipe à son image ... ce n'est pas un scoop ça !

J'ai même vu une vidéo où Saint Didier se gausse devant des étudiants des groupes de contrôle qui ne serviraient à rien ...

De toute manière vous croyez vraiment entendre quoi dans leurs vidéos si ce n'est que tout va bien et que leur méthode est super ?

Ils sont dans une fuite en avant maintenant ....

Et pour ce qui est randomisation ou groupe de contrôle vous n'avez pas les compétences Agora pour comprendre leur utilité, restez sur votre TVA

.
Et vous pensez d'être en mesure de rivaliser avec ceux de l'IHU ?

[chercheur]

Pourquoi le Pr Raoult laissé mourir autant de gens ?

C'est quand même une question qu'il convient de se poser ... non ?
Puisque son traitement fonctionne (que ça ne se discute pas c'est la vérité).
Puisqu'il sait très bien que pour être validé de manière indiscutable il devait faire une étude carrée et bien menée.

Pourquoi n'a t'il pas fait une telle étude ?
Avec tout le monde qui faisait la queue devant l'IHU aucun problème, disons qu'il commençait ça début Mars ... fin Avril ça pouvait être bouclé.

Ensuite cette étude avec gros échantillon et groupe témoin aurait (évidemment) prouvé clairement que son traitement fonctionne.

Donc en Mai ou actuellement cela aurait permis de sauver plein de vies dans les pays qui sont touchés plus tardivement que nous (USA, Russie, Amérique du Sud ...)

C'est bizarre quand même ... peut être que ce qu'il préfère c'est faire e beau sur BFM au lieu de sauver des gens ?

[AAAgora]

.
Vous n'êtes pas au courant que l'épidémie est en phase terminale et que la question du traitement n'est plus d'actualité ?
Qu'ont il fait vos traitements prometteurs quand la crise était à son apogée ?

Et revoilà le superbe argument de l'urgence qui ressort .... ils adorent ça les neuneus ...

.
Et non ce n'est pas une question d'urgence, l'épidémie se termine et le traitement n'est plus d'actualité, il le sera peut être l'année prochaine.
Que servent-ils le "traitements prometteurs" ?

[Kelenner]

On s'en tape , c'est la même bouillie que les précédentes ; des malades hospitalisés et en plus au RU, là où on a géré à la sauve qui peut ; pas besoin de lire l'étude pour comprendre l'état des malades à l'admission

C'est quand même dommage qu'un traitement aussi génial ne soigne pas les malades. Par contre, c'est vrai que quand tu es bien-portant (bon faut pas non plus avoir de complications cardiaques, diabète, obésité, moins de 40 ans ) c'est fou comme tu guéris bien.

[chercheur]

Mon petit Agora .... lorsque j'avais parlé de la perte d'habilitation Cnrs et Inserm cela ne concernait pas Saint Didier mais l'IHU en général ... vous vous doutez bien qu'un brèle en maths comme Saint Didier a monté une équipe à son image ... ce n'est pas un scoop ça !

J'ai même vu une vidéo où Saint Didier se gausse devant des étudiants des groupes de contrôle qui ne serviraient à rien ...

De toute manière vous croyez vraiment entendre quoi dans leurs vidéos si ce n'est que tout va bien et que leur méthode est super ?

Ils sont dans une fuite en avant maintenant ....

Et pour ce qui est randomisation ou groupe de contrôle vous n'avez pas les compétences Agora pour comprendre leur utilité, restez sur votre TVA

.
Et vous pensez d'être en mesure de rivaliser avec ceux de l'IHU ?

Niveau analyse des résultat oui aucun problème ... ils sont nullissimes ...

Je vais arrêter de vous répondre Agora car ça mène à quoi de discuter avec vous sur ce genre de choses où de toute façon vous ne comprenez que dalle ?

C'est une perte de temps ...

De toute façon la situation est figée, les spécialistes comprennent clairement que les publication de Saint Didier sont du vent et ne prouvent rien ... les incultes y voient un miracle (principalement par ce qu'il a une grande gueule et un discours simpliste et populiste qui leur plait).

[AAAgora]

Pourquoi le Pr Raoult laissé mourir autant de gens ?

C'est quand même une question qu'il convient de se poser ... non ?
Puisque son traitement fonctionne (que ça ne se discute pas c'est la vérité).
Puisqu'il sait très bien que pour être validé de manière indiscutable il devait faire une étude carrée et bien menée.

Pourquoi n'a t'il pas fait une telle étude ?
Avec tout le monde qui faisait la queue devant l'IHU aucun problème, disons qu'il commençait ça début Mars ... fin Avril ça pouvait être bouclé.

Ensuite cette étude avec gros échantillon et groupe témoin aurait (évidemment) prouvé clairement que son traitement fonctionne.

Donc en Mai ou actuellement cela aurait permis de sauver plein de vies dans les pays qui sont touchés plus tardivement que nous (USA, Russie, Amérique du Sud ...)

C'est bizarre quand même ... peut être que ce qu'il préfère c'est faire e beau sur BFM au lieu de sauver des gens ?

.
Vous avez la réponse mais vous êtes sourd.....
(je constate que vous aimez rééditer des posts que vous avez déjà publié)

[chercheur]

On s'en tape , c'est la même bouillie que les précédentes ; des malades hospitalisés et en plus au RU, là où on a géré à la sauve qui peut ; pas besoin de lire l'étude pour comprendre l'état des malades à l'admission

C'est quand même dommage qu'un traitement aussi génial ne soigne pas les malades. Par contre, c'est vrai que quand tu es bien-portant (bon faut pas non plus avoir de complications cardiaques, diabète, obésité, moins de 40 ans ) c'est fou comme tu guéris bien.

Kelenner ... c e qui fait peur c'est de voir comment on peut avec une grande gueule manipuler les "gens simples" dans la société ... mais ça hélas ce n'est pas un scoop ...

[AAAgora]

.
Et vous pensez d'être en mesure de rivaliser avec ceux de l'IHU ?

Niveau analyse des résultat oui aucun problème ... ils sont nullissimes ...

Je vais arrêter de vous répondre Agora car ça mène à quoi de discuter avec vous sur ce genre de choses où de toute façon vous ne comprenez que dalle ?

C'est une perte de temps ...

De toute façon la situation est figée, les spécialistes comprennent clairement que les publication de Saint Didier sont du vent et ne prouvent rien ... les incultes y voient un miracle (principalement par ce qu'il a une grande gueule et un discours simpliste et populiste qui leur plait).

.
Sentiment partagé.

[lotus95]

Oui, d'un côté nous avons donc les héros. Raoult et son IHU sponsorisé par Sanofi, ses études pourries sur quelques dizaines de cas, et qui sombre maintenant dans son délire élitiste; Douste-Blazy l'ardent promoteur du Vioxx, machine à infarctus; France-Soir et toute la clique sur réseaux sociaux.
De l'autre, les charlots: le programme Recovery couvrant 165 hôpitaux au RU, testant 6 protocoles sur des milliers de patients et financés principalement par le NIHR (agence gouvernementale).

Ces charlots qui aboutissent aux mêmes conclusions que d'autres études avant eux: que l'HC ne fonctionne pas et qu'il faut se concentrer sur des traitements actuels beaucoup plus prometteurs et qui montrent de réels signes d'amélioration.

Ce fil vit de l'amusement que vous procurez aux lecteurs. Dans votre adoration béate et simplette. De la déliquescence de vos arguments. De votre agressivité montante et visible. De vos prétentions morales supérieures faute de quelconque argument valable et rationnel. De vos recours dans le désespoir aux attaques ad-hominem et aux accusations creuses et génériques.

Personne ne dit que Raoult est un héros, mais tout est relatif ; dans la masse de dépravés qui ne voient que des cours d'action et de l'autoritarisme dans ce merdier, il peut en effet apparaitre comme un surhomme ;
mais à part ça, c'est juste un scientifique convaincu, humaniste, un médecin qui met en avant le serment d'Hippocrate avant toute autre considération, qui ne prend pas les malades comme des cobayes ...
Il est d'ailleurs loin d'être le seul médecin à être dans cet état d'esprit, la seule différence avec les autres est qu'il est plus connu, et qu'il dispose d'une liberté de communication que les autres n'ont pas.

C'est pourquoi tout le monde s'imagine qu'il est isolé mais c'est très loin d'être le cas ; en plus de la masse de médecins qui ont prescrit son protocole, mais qui se sont fait tirer les bretelles par le CDOM, il y a d'autres grands noms scientifiques qui l'appuient
https://www.lefigaro.fr/vox/societe/chl ... t-20200405
http://covexit.com/un-professeur-depide ... s.facebook

c'est ça Jabar, rigoles bien ; il n'y a que des abrutis qui peuvent être heureux dans un contexte pareil ... quant à tes arguments, on les cherche encore ... à part les débilités bien choisies que tu postes ici, et la promotion de médocs hors de prix qui encouragent la gravité de la maladie, on ne voit pas la moindre trace de réflexion objective ;
mais en tant que scientiste sectaire qui défend ses intérêts, on ne peut visiblement pas attendre beaucoup mieux

[AAAgora]

On s'en tape , c'est la même bouillie que les précédentes ; des malades hospitalisés et en plus au RU, là où on a géré à la sauve qui peut ; pas besoin de lire l'étude pour comprendre l'état des malades à l'admission

C'est quand même dommage qu'un traitement aussi génial ne soigne pas les malades. Par contre, c'est vrai que quand tu es bien-portant (bon faut pas non plus avoir de complications cardiaques, diabète, obésité, moins de 40 ans ) c'est fou comme tu guéris bien.

.
Bof