L'Institut du professeur Raoult communique

[jabar]

Les experts sont quasi-unanimes contre. Il n'y a plus vraiment de désaccord dans le milieu de la médecine. L'affaire est plus une querelle partisane entre gens du commun.

[lotus95]

A-t-on des nouvelles de l'étude Recovery qui avait annoncé que la chloroquine était inutile?

On peut toutefois noter qu'il y a déjà un gros mieux par rapport à l'étude The Lancet qui avait annoncé que la chloroquine était très dangereuse.

Posté sur dernières pages ; lisez l'article France Soir, il est très complet ... n'en déplaise aux détracteurs

discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1844992

discussions-politique-actualite-debats/ ... l#p1845064

[lotus95]

Bon , Laurent Alexandre c'est aussi un haut fonctionnaire , le fondateur du site "Doctissimo" , un business angel influent et un soutien tres actif de Macron et de l'AI , donc faut pas trop s' attendre a une impartialité de dingue

En effet, on le voit d'ailleurs très bien dans ce débat récent entre L. Alexandre et I. Aberkane sur Sud Radio

https://www.youtube.com/watch?v=1ceFfP64UVY

[latresne]

Un sujet qui ne devrait se discuter qu'entre compétence .Au lieu de ça on voit arriver les gj ,Cantona ,Bigard ,le lambda ,tous des pointures .

Les sachants eux-mêmes ne sont pas d'accord entre eux.
Que le débat ait lieu entre des incompétents ou des sommités mondiales ne change rien.

C'est pas entièrement faux .Il y en a quand mm beaucoup qui ne sont pas à leur place en parlant de ce qu'ils ne connaissent pas du tt ou pas assez ,non ?
Il devrait y avoir 2 débats :
-1 pour compétents (mèdecins ,spécialistes ,scientifiques etc)
-2 pour les quidams moyens
Au lieu de ça tt se mélange ,faut trier .Remarque c'est facile .

[jabar]

L'inénarrable Aberkane, charlatan qui s'invente des diplômes inexistants, un CV bidonné, écrivain de "neurofoutaises" (lisez son wiki, ça vaut le coup) et créateur de sociétés vides. Une bande de vedettes vous dis-je.

[lotus95]

Berger,
Aucune étude de par le monde va je suppose respecter A LA LETTRE les posologies décrétées par Saint Didier ... car jusqu'à preuve du contraire il n'est pas une sorte de surhomme devant imposer ses idées à la Terre entière.

Ces études sont là pour tester un effet ou non de la chloroquine ... et globalement elles vont toutes dans le sens d'une absence d'effet.

Après si pour avoir un effet il faut juste doser exactement comme Saint Didier on peut toujours rêver ... mais pourquoi pas ... mais puisque c'est son traitement c'est donc à lui de le tester sérieusement.

Il avait largement le temps et les patients pour le faire, il ne l'a pas fait ... à lui d'assumer.

Stupide comme raisonnement l'inversion des rôles est facile et hypocrite .. quand les preuves sont dans les données elles mêmes, il n'y a pas besoin d'aller plus loin pour faire plaisir à des règles idiotes de scientistes hors sol

Justement, si on était si persuadé que ce traitement ne vaut pas une cacahuète, on l'aurait reproduit à la lettre pour ne laisser aucun doute. Les nombreux détracteurs du Dr Raoult se seraient fait un plaisir de le faire s'ils étaient surs de leur coup
On voit tout le contraire, on biaise sciemment le protocole, quitte à achever des malades en phase critique, et on compte sur les raccourcis et amalgames pour enfumer les neuneus ; ça ne marche pas, les gens ne sont pas dupes

Le Dr Raoult a expliqué mille fois pourquoi il ne faisait pas d'étude conformément aux diktats de la "science" qui ne reflètent qu'immoralité et absence totale d'éthique ; mais il y a suffisamment de dépravés pour le faire, et s'ils ne l'ont pas fait, c'est justement parce que le protocole est efficace, tel qu'il est défini par le Dr Raoult ... c'est aussi simple que ça

[lotus95]

Les experts sont quasi-unanimes contre. Il n'y a plus vraiment de désaccord dans le milieu de la médecine. L'affaire est plus une querelle partisane entre gens du commun.

C'est totalement faux et tu n'as absolument aucun élément pour le prouver ; une banale et minable méthode Coué
Quels experts d'abord ? ceux que tu as choisis ? il y a ceux qui ont le pouvoir et la position pour parler et d'autres qui ne l'ont pas

Ce que tu appelles gens du commun avec mépris sont les premiers concernés par le sujet , et donc parfaitement légitimes à l'ouvrir, bien plus que n'importe qui ; descends de ton nuage, les humains ne seront pas les cobayes d'une clique de dépravés

[jabar]

Les experts sont quasi-unanimes contre. Il n'y a plus vraiment de désaccord dans le milieu de la médecine. L'affaire est plus une querelle partisane entre gens du commun.

C'est totalement faux et tu n'as absolument aucun élément pour le prouver ; une banale et minable méthode Coué
Quels experts d'abord ? ceux que tu as choisis ? il y a ceux qui ont le pouvoir et la position pour parler et d'autres qui ne l'ont pas

Ce que tu appelles gens du commun avec mépris sont les premiers concernés par le sujet , et donc parfaitement légitimes à l'ouvrir, bien plus que n'importe qui ; descends de ton nuage, les humains ne seront pas les cobayes d'une clique de dépravés

Ouh la. Que de colère et de fausse indignation. Aucun mépris, je fais partie de ces gens du commun. Mais je sais pas, j'ai plus confiance en des gens dont c'est réellement le métier. Opinion populaire ne vaut pas expertise. Tu as tes Arberkane, ton youtube et ton France soir. C'est pas ma soupe.

[lotus95]

L'inénarrable Aberkane, charlatan qui s'invente des diplômes inexistants, un CV bidonné, écrivain de "neurofoutaises" (lisez son wiki, ça vaut le coup) et créateur de sociétés vides. Une bande de vedettes vous dis-je.

c'était une spéciale dédicace Jabar, je sais à quel point tu l'adores
Il est brillant , ne t'en déplaise .... et il n'a pas la langue dans sa poche pour dire des vérités qui dérangent ; c'est une qualité rarissime de nos jours
tu sais Wiki, c'est libre, et j'imagine qu'il a du énerver suffisamment de personnes pour qu'on lui ait fait un cv tout ce qu'il y a de plus biaisé

et au delà, ce sont les arguments qui comptent, pas les individus qui les portent ; attaquer un contradicteur sur son cursus ou sa compétence est la tactique d'esprits pauvres sans inspiration et sans talent.

[jabar]

et au delà, ce sont les arguments qui comptent, pas les individus qui les portent ; attaquer un contradicteur sur son cursus ou sa compétence est la tactique d'esprits pauvres sans inspiration et sans talent.

Question d'exigence personnelle. Je ne prends pas au sérieux le premier gus qui s'exprime sur youtube.
Tu as le culte facile, m'est avis que dans ce domaine la circonspection est nécéssaire.

[chercheur]

Un sujet qui ne devrait se discuter qu'entre compétence .Au lieu de ça on voit arriver les gj ,Cantona ,Bigard ,le lambda ,tous des pointures .

Les sachants eux-mêmes ne sont pas d'accord entre eux.
Que le débat ait lieu entre des incompétents ou des sommités mondiales ne change rien.

Qu'il y ait des débats entre scientifiques c'est tout à fait normal (surtout en médecine qui n'est pas une science exacte) ... c'est plutôt l’absence de débat et des postures à l'emporte pièce comme celle de Saint Didier décidant péremptoirement qu'il a raison qui va à l'encontre de la démarche scientifique normale.

(après c'est simple et rassurant je l'admet .... ça évite de réfléchir la posture de "suiveur" d'un gourou ..)

[AAAgora]

IHU Marseille

4 jours sans communiquer en raison des faibles changements.....

https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/

Nombre de tests réalisés : 52.443 ( + 904 sur 4 jours )
Nombre de cas positifs : 4.895 ( + 2 en 4 jours )

Taux de circulation du virus : 2/94 = 0,22% c'est vraiment la fin à Marseille

Nombre de décès AP-HM + IHU : 162 ( + 1 en 4 jours )

A l'IHU......pas de nouveaux traitements (3.316) et pas de nouveaux décès (18)

[AAAgora]

Les sachants eux-mêmes ne sont pas d'accord entre eux.
Que le débat ait lieu entre des incompétents ou des sommités mondiales ne change rien.

Qu'il y ait des débats entre scientifiques c'est tout à fait normal (surtout en médecine qui n'est pas une science exacte) ... c'est plutôt l’absence de débat et des postures à l'emporte pièce comme celle de Saint Didier décidant péremptoirement qu'il a raison qui va à l'encontre de la démarche scientifique normale.

(après c'est simple et rassurant je l'admet .... ça évite de réfléchir la posture de "suiveur" d'un gourou ..)

.
Banalités......mais ça change des insultes

[chercheur]

Berger,
Aucune étude de par le monde va je suppose respecter A LA LETTRE les posologies décrétées par Saint Didier ... car jusqu'à preuve du contraire il n'est pas une sorte de surhomme devant imposer ses idées à la Terre entière.

Ces études sont là pour tester un effet ou non de la chloroquine ... et globalement elles vont toutes dans le sens d'une absence d'effet.

Après si pour avoir un effet il faut juste doser exactement comme Saint Didier on peut toujours rêver ... mais pourquoi pas ... mais puisque c'est son traitement c'est donc à lui de le tester sérieusement.

Il avait largement le temps et les patients pour le faire, il ne l'a pas fait ... à lui d'assumer.

Stupide comme raisonnement l'inversion des rôles est facile et hypocrite .. quand les preuves sont dans les données elles mêmes, il n'y a pas besoin d'aller plus loin pour faire plaisir à des règles idiotes de scientistes hors sol

Justement, si on était si persuadé que ce traitement ne vaut pas une cacahuète, on l'aurait reproduit à la lettre pour ne laisser aucun doute. Les nombreux détracteurs du Dr Raoult se seraient fait un plaisir de le faire s'ils étaient surs de leur coup
On voit tout le contraire, on biaise sciemment le protocole, quitte à achever des malades en phase critique, et on compte sur les raccourcis et amalgames pour enfumer les neuneus ; ça ne marche pas, les gens ne sont pas dupes

Le Dr Raoult a expliqué mille fois pourquoi il ne faisait pas d'étude conformément aux diktats de la "science" qui ne reflètent qu'immoralité et absence totale d'éthique ; mais il y a suffisamment de dépravés pour le faire, et s'ils ne l'ont pas fait, c'est justement parce que le protocole est efficace, tel qu'il est défini par le Dr Raoult ... c'est aussi simple que ça

Arretez de vous la péter Lotus alors que vous n'y connaissez que dalle !

quand les preuves sont dans les données elles mêmes, il n'y a pas besoin d'aller plus loin pour faire plaisir à des règles idiotes de scientistes hors sol

L'idiote c'est vous ... les trois études de Saint Didier sont TOTALEMENT fausses ... point ...

Et pour ce qui est de biaiser des études déjà vous n'avez pas les compétences pour savoir quoi que ce soit sur le sujet.

Et ensuite quand on tire des conclusions avec 26 patients et qu'on en vire 6 car un est mort, 2 autres sont en réanimation et 3 enfin se sont barrés vous appelez ça comment vous ????

et s'ils ne l'ont pas fait, c'est justement parce que le protocole est efficace, tel qu'il est défini par le Dr Raoult ... c'est aussi simple que ça

Ca ça relève de la croyance sectaire et aveugle ....

[chercheur]

et au delà, ce sont les arguments qui comptent, pas les individus qui les portent ; attaquer un contradicteur sur son cursus ou sa compétence est la tactique d'esprits pauvres sans inspiration et sans talent.

Question d'exigence personnelle. Je ne prends pas au sérieux le premier gus qui s'exprime sur youtube.
Tu as le culte facile, m'est avis que dans ce domaine la circonspection est nécéssaire.

Lotus ... vous relisez parfois les conneries que vous écrivez ???

Premièrement que dire de Saint Didier alors ?
Il ne cause pas à certaines personnes qui "n'auraient pas son niveau" ... donc j'en déduit qu'il est sans talent et pauvre d'esprit ???

Deuxièmement on parle d'études qui nécessitent des compétences assez poussées ... et se croire compétent quand on n'est même pas un scientifique relève d'une prétention sans limite ...