L'Institut du professeur Raoult communique

[berger141]

Recovery a trouvé un truc pour réduire la mortalité des cas grâves. Super , on ne peut que s'en réjouir.

Mais on attend toujours la confirmation de la première annonce de Recovery , à savoir de l'inefficacité de la chroroquine, annoncée avec force dans les médias.
Il faut espérer que ça ne va pas faire un flop comme l'étude de The Lancet.

On est impatient d'avoir ces preuves d'inefficacité permettant de clore ici les débats.

[oups]

Depuis deux jours le Pr Christian Perrone se produit sur les chaines infos afin de vendre son roman de gare .Ptain y fait peur ce gars

[oups]

Recovery a trouvé un truc pour réduire la mortalité des cas grâves. Super , on ne peut que s'en réjouir.

Mais on attend toujours la confirmation de la première annonce de Recovery , à savoir de l'inefficacité de la chroroquine, annoncée avec force dans les médias.
Il faut espérer que ça ne va pas faire un flop comme l'étude de The Lancet.

On est impatient d'avoir ces preuves d'inefficacité permettant de clore ici les débats.

Plus exactement cette etude "reconnait" les bienfaits de la cortisone pout traiter une pneumonie , on avance , on avance
En fait , vous entrez chez vot' veterinaire avec un chien malade de .......n'importe quoi .Vous ressortez avec la facture de l'injection de stéroïde faite sur place et la boite de comprimes de cortisone pour les 10 jours qui suivent ........et vous rtournez chez le veto 10 jours apres l'arret du traitement

[jabar]

Tes commentaires sont tous imbéciles. Le gars n'arrive même pas à se réjouir de ce type de nouvelle, il en vient à en être jaloux quand de bons résultats sont annoncés et fonce en tête défendre son maître. Tu est d'une stupidité sans nom.

.
Vous voulez que j'applaudisse, ok c'est fait.
Il y a un traitement qui semble (pour l'instant on en sait rien) fonctionner sur les cas graves. Bien.
Mais éviter qu'un cas devient grave ça serait mieux ou pas ?
Imbécile, stupide, vous me faites trop de compliments.

Autre chose, Raoult a commencé il y a trois mois, votre nouveauté arrive à rideau presque fermé, et quand on aura les premiers résultats il n'y aura presque plus de cas graves.

Vous saisissez ou vous persistez à me traiter d'imbécile ?

Etes vous aussi rétif à vous exprimer sur les 163 morts de Marseille, deuxième ville de France ?

Je ne fonce pas à défendre "mon maître", je demande seulement qu'on reconnaisse que les résultats sur Marseille sont évidents.

La différence est que le traitement de ton maître ne fonctionne pas.
Personne ne va tenter de t''expliquer des chiffres comme on l'a fait au début de ce fil car tu ne piges rien à rien. Et oui, tout ce que tu écris est d'une profonde et abyssale imbécilité.

[chercheur]

Que d'inculture .... un médecin propose un traitement c'est son boulot .... c'est ensuite aux épidémiologistes / statisticiens de juger si ledit traitement à un réel effet c'est leur boulot.

Simple non ?

Les fans de Saint Didier mélangent tout allègrement, pour eux un généraliste lambda ou un chercheur c'est pareil, pour eux un chercheur en médecine peut à la fois proposer un traitement et juger de son effet sur 3 patients ....

Il faudrait vraiment que la population (et les JOURNALISTES) soit un peu plus éduquée scientifiquement

Oui, oui, je sais que ça fait deux mois que tu fais 20 posts par jour sur cet unique sujet et que personne n'y comprend rien sauf toi, qui en tant que prof de maths comprend tout cela tellement mieux que les médecins...

Stounk ... vous êtes totalement idiot à priori .... mais bon si vous ne voulez pas comprendre ou ne pouvez pas comprendre je ne peux rien pour vous ...

[chercheur]

.
Vous voulez que j'applaudisse, ok c'est fait.
Il y a un traitement qui semble (pour l'instant on en sait rien) fonctionner sur les cas graves. Bien.
Mais éviter qu'un cas devient grave ça serait mieux ou pas ?
Imbécile, stupide, vous me faites trop de compliments.

Autre chose, Raoult a commencé il y a trois mois, votre nouveauté arrive à rideau presque fermé, et quand on aura les premiers résultats il n'y aura presque plus de cas graves.

Vous saisissez ou vous persistez à me traiter d'imbécile ?

Etes vous aussi rétif à vous exprimer sur les 163 morts de Marseille, deuxième ville de France ?

Je ne fonce pas à défendre "mon maître", je demande seulement qu'on reconnaisse que les résultats sur Marseille sont évidents.

La différence est que le traitement de ton maître ne fonctionne pas.
Personne ne va tenter de t''expliquer des chiffres comme on l'a fait au début de ce fil car tu ne piges rien à rien. Et oui, tout ce que tu écris est d'une profonde et abyssale imbécilité.

Ben si maintenant des gens ont des résultats permettant de soigner ceux qui sont malades du Covid ça va énerver Saint Didier ... c'est quand m^me plus imple de soigner ceux qui ne sont aps malades

[Stounk]

Oui, oui, je sais que ça fait deux mois que tu fais 20 posts par jour sur cet unique sujet et que personne n'y comprend rien sauf toi, qui en tant que prof de maths comprend tout cela tellement mieux que les médecins...

Stounk ... vous êtes totalement idiot à priori .... mais bon si vous ne voulez pas comprendre ou ne pouvez pas comprendre je ne peux rien pour vous ...

Voilà, je suis idiot, tous les médecins qui trouvent que compte tenu des symptômes, ce que fait Raoult, entre autres, est totalement justifié, sont des idiots, mais heureusement que le prof de maths est là pour nous aider à comprendre.

[chercheur]

Lotus ... vous êtes totalement incompétente scientifiquement mais vous décrétez que "les études les plus parlantes sont celles de l'IHU ... encore une fois vous n'êtes ni dans la réflexion et la logique mais dans le délire sectaire total.

Pour ma part, n'étant à la base ni pro ni anti Raoult ce sont SES ETUDES qui m'ont le plus révolté par leur nullité catastrophique.

Comment expliquez-vous que les études de Raoult soient de plus en plus présentées à des étudiants afin de leur montrer ce qu'il ne faut pas faire ?
Elles contiennent à peu près toutes les erreurs possibles et imaginables ... tous les biais ... tous les outils mathématiques utilisés à tord et à travers ... toutes les interprétations fausses ... plus de l'arnaque pure et simple en virant des patients qui ne guérissaient pas.

Vous pouvez toujours vous enfoncer dans vos certitudes sectaires et accuser les universitaires d'être vendus à big pharma ou je ne sais quelle autre connerie ... mais la vérité scientifique est là ... les trois "preuves " de Saint Didier sont de la merde qui ne prouvent rien du tout ... point.

Les cientifiques sont passés à autre chose les abrutis y croient encore.

Bah encore une fois, tout est relatif ... je ne suis pas experte, mais je me fie à des experts, vous voyez la nuance ou c'est trop dur ?
et je ne me noie pas dans un verre d'eau, j'essaie de comprendre autant que possible, c'est bien le moins que chacun devrait faire quand il s'agit de sa santé et celle de ses proches ; si vous préférez servir de cobaye à la science en attendant de vous faire piquer, ma foi, c'est votre droit ...

"l'intelligence, ce n'est pas ce qu'on sait, mais ce qu'on fait quand on ne sait pas" et je ne crois pas que fermer sa gueule soit une option sans quoi ce forum n'aurait aucune utilité

En fait, l'argument de l'incompétence, c'est du même acabit que ceux du populisme ou du complotisme, un sésame pour couper court aux discussions quand on n'a pas d'argument ou qu'on se trouve face à des vérités gênantes

Vos arguments sont exclusivement orientés méthodologie, et vous préférez faire des litanies sur des poils de cul plutôt qu'aborder le fond du sujet ;
là encore c'est votre droit, mais l'honnêteté intellectuelle minimum voudrait que vous sachiez hiérarchiser les défauts des études en fonction de leur gravité, ce que vous ne faites pas puisque vous restez bloqué sur des dizaines de pages sur 1 étude ; a priori la seule que vous ayez réellement lue, et encore ...
En revanche, on ne vous lit pas beaucoup sur les études d'ampleur qui étaient censées nous éclairer davantage et qui se révèlent être des arnaques grossières, soit avec des données purement inventées via une société louche qui a servi d'écran aux donneurs d'ordre, soit avec des données totalement incohérentes et des protocoles loufoques ... une honte pour des équipes et des revues renommées de publier ça

Il n'y a aucune vérité scientifique là dedans, ça ne sera jamais que la vôtre et celle de scientistes qui se sont enterrés dans les spéculations purement financières et dans le déni de ce qui leur fait de l'ombre.

Vous me faites marrer Lotus ...

Vous n'êtes pas experte (ça je vous l'accorde) mais vous vous "fiez" aux experts ... non ... vous vous fiez à l'IHU uniquement et dans votre esprit sectaire tout ce qui ne va pas dans le sens de Raoult n'est que magouille.

Ce que vous appelez des "poils de cul", je vous le dit une nouvelle fois, ne le sont que pour de ignares comme vous ... lorsque 3 publications devant "prouver" qu'un traitement fonctionne sont fausses que voulez vous ... j'en déduit (comme la plupart des scientifiques compétents) que le traitement en fonctionne pas ... c'est simple non ?

Après comme vous êtes incompétente vous pouvez vous faire berner, je le conçoit, mais ce serait bien que vous en ayez conscience.

Pour les autres études menées de par le monde je ne m'y intéresse pas spécialement sur ce post car je le redit une fois de plus (zetes bouchés dans votre secte) c'est à Saint Didier de prouver que son traitement fonctionne , pas au monde entier de le faire pour lui.
(et en plus je ne nie pas que sous l'effet de "l’urgence" des paquets d'études pourries sont menées actuellement ... et alors ? le problème actuel en France c'est qu'on a un type qui fait n’importe quoi et en plus ale culot de se prendre pour une star).

Et merci de confirmer votre profond crétinisme par votre dernière phrase relative à des "spéculation financières" .... vous savez je suis universitaire (donc fonctionnaire) je ne bosse pour aucun labo pharmaceutique ... comme beaucoup de mes collègues ... donc vous ne cessez de vous enfoncer dans le ridicule avec vos propos dignes de complotiste.

[chercheur]

Stounk ... vous êtes totalement idiot à priori .... mais bon si vous ne voulez pas comprendre ou ne pouvez pas comprendre je ne peux rien pour vous ...

Voilà, je suis idiot, tous les médecins qui trouvent que compte tenu des symptômes, ce que fait Raoult, entre autres, est totalement justifié, sont des idiots, mais heureusement que le prof de maths est là pour nous aider à comprendre.

Oui oui ... un médecin est tout a fait capable de savoir si la guérison est due à un traitement ou s'est faite naturellement dans une maladie où une énorme majorité des patients (surtout jeunes) guérissent tout seuls ....

Ca me rappelle les propos sur le maire de Nice ... il a été guéri en prenant de la chloroquine donc c'est bien la preuve que ça fonctionne ...

Tant qu'il y aura autant de gens scientifiquement incultes dans la population il ne faudra pas s'étonner du succès de grandes gueules populistes tels que Saint Didier....

[Stounk]

Voilà, je suis idiot, tous les médecins qui trouvent que compte tenu des symptômes, ce que fait Raoult, entre autres, est totalement justifié, sont des idiots, mais heureusement que le prof de maths est là pour nous aider à comprendre.

Oui oui ... un médecin est tout a fait capable de savoir si la guérison est due à un traitement ou s'est faite naturellement dans une maladie où une énorme majorité des patients (surtout jeunes) guérissent tout seuls ....

Ca me rappelle les propos sur le maire de Nice ... il a été guéri en prenant de la chloroquine donc c'est bien la preuve que ça fonctionne ...

Tant qu'il y aura autant de gens scientifiquement incultes dans la population il ne faudra pas s'étonner du succès de grandes gueules populistes tels que Saint Didier....

Bah oui, les médecins sont des gens scientifiquement incultes, c'est bien connu!

Tu n'es décidément pas à une énormité près, saint prof de maths!

[oups]

En fait j'crois que j'ai compris .Ici comme ailleurs, sur ce fil ou n'importe quel autre , ya ceux qu'aiment bien Macron et ceux qui l'aiment moins
Alors apres , ca retrouve sur les fils , gilets jaunes , retraites , ecologie , immigration , covid .....piscine , crustaces mais en fait c'est toupareil toupartout touletemps J'aime /J'aime pas

[chercheur]

Bon et sinon pour ceux qui réclament des études de grande ampleur.

Les USA viennent de laisser tomber la chloroquine.
Niveau "grande ampleur" on peut leur faire confiance ils sont (hélas) champions toutes catégories, que ce soit pour les nombre de malades ou de décès.

On ne peut pas leur reprocher non plus d'avoir été anti-chloroquine puisqu'au début de la pandémie chez eux ils ont massivement utilisé ce médicament, leur président en était un gros fan (s'ajoutant à une longue liste de débiles).

Ils avait même à New-York un Raoult-bis qui lui aussi, sur son intuition géniale, avait la solution.
Solution soit dit en passant différent de celle de Saint Didier (rajoutant du zinc je crois) ... ce qui pose un problème à tous les fans de la méthode "dans l'urgence je fais n’importe quoi" car quel traitement choisir vu que chacun y va de sa recette miracle ?
Toujours est-il que ce type à un procès aux fesses maintenant ....

Mais donc avec leur expérience ils viennent de retirer la chloroquine des traitements possibles du CoviD car elle n'a pas donné de résultats probants à leurs yeux.

Depuis février que les fidèles de Saint Didier suivent leur maître aveuglément aucune preuve claire de l'utilité de ce traitement n'a été fournie et globalement il est de plus abandonné de par le monde ... s'il vous reste un ou deux neurones ça devrait quand m^me vous inquiéter .. l'autre option étant de vous enfoncer encore plus dans vos délires, de partir toujours plus en avant sur la thèse du complot anti-raoult, sur big-pharma qui a tout fait capoter, sur Bill Gates qui veut nous injecter des puces davec son vaccin .... etc .. etc ...

[chercheur]

Oui oui ... un médecin est tout a fait capable de savoir si la guérison est due à un traitement ou s'est faite naturellement dans une maladie où une énorme majorité des patients (surtout jeunes) guérissent tout seuls ....

Ca me rappelle les propos sur le maire de Nice ... il a été guéri en prenant de la chloroquine donc c'est bien la preuve que ça fonctionne ...

Tant qu'il y aura autant de gens scientifiquement incultes dans la population il ne faudra pas s'étonner du succès de grandes gueules populistes tels que Saint Didier....

Bah oui, les médecins sont des gens scientifiquement incultes, c'est bien connu!

Tu n'es décidément pas à une énormité près, saint prof de maths!

Ah tiens ... un médecin est un matheux spécialisé en statistique ?
On en apprend tous les jours avec vous ....

Avez-vous dépassé le CM2 Stounk ???

[jabar]

Stounk ... vous êtes totalement idiot à priori .... mais bon si vous ne voulez pas comprendre ou ne pouvez pas comprendre je ne peux rien pour vous ...

Voilà, je suis idiot, tous les médecins qui trouvent que compte tenu des symptômes, ce que fait Raoult, entre autres, est totalement justifié, sont des idiots, mais heureusement que le prof de maths est là pour nous aider à comprendre.

Ce sont des cas anecdotiques. Pourquoi ne pas considérer les médecins qui dans leur majorité ne prennent pas cette piste au sérieux, ceux-là ne comptent pas ?
Je sais pas si tu as suivi mais la piste de Raoult est depuis longtemps abandonnée.
Tu procèdes d'une sorte de sacralisation de la profession, alors que les médecins que tu croises ne participent pas aux recherches.

Par exemple, il y a un médicament qui maintenant réduit d'un tiers la mortalité des cas les plus graves, la Dexamethasone. Ton médecin t'en avait parlé ? Il savait que ce médicament avait cet avantage ? Non. Tu sembles penser que le médecin est un découvreur de remèdes. Ce qui n'est pas du tout le cas. Sa formation consiste entre autres à savoir quels remèdes appliquer pour quelle condition. Ce n'est pas le médecin qui établit les thérapies, les posologies etc. On les lui enseigne, il peut ensuite les moduler selon les individus et dans certaines limites. Ceux qui trouvent les remèdes, établissent les thérapies, les posologies, les modes d'administration etc, ce sont les labos, les chercheurs.

[Stounk]

Bon et sinon pour ceux qui réclament des études de grande ampleur.

Les USA viennent de laisser tomber la chloroquine.
Niveau "grande ampleur" on peut leur faire confiance ils sont (hélas) champions toutes catégories, que ce soit pour les nombre de malades ou de décès.

On ne peut pas leur reprocher non plus d'avoir été anti-chloroquine puisqu'au début de la pandémie chez eux ils ont massivement utilisé ce médicament, leur président en était un gros fan (s'ajoutant à une longue liste de débiles).

Ils avait même à New-York un Raoult-bis qui lui aussi, sur son intuition géniale, avait la solution.
Solution soit dit en passant différent de celle de Saint Didier (rajoutant du zinc je crois) ... ce qui pose un problème à tous les fans de la méthode "dans l'urgence je fais n’importe quoi car quel tristement choisir vu que chacun y va de sa recette miracle ?
Toujours est-il que ce type à un procès aux fesses maintenant ....

Mais donc avec leur expérience ils viennent de retirer la chloroquine des traitements possibles du CoviD car elle n'a pas donné de résultats probants à leurs yeux.

Depuis février que les fidèles de Saint Didier suivent leur maître aveuglément aucune preuve claire de l'utilité de ce traitement n'a été fournie et globalement il est de plus abandonné de par le monde ... s'il vous reste un ou deux neurones ça devrait quand m^me vous inquiéter .. l'autre option étant de vous enfoncer encore plus dans vos délires, de partir toujours plus en avant sur la thèse du complot anti-raoult, sur big-pharma qui a tout fait capoter, sur Bill Gates qui veut nous injecter des puces davec son vaccin .... etc .. etc ...

Tu pourrais nous expliquer en quoi le choix de ce médicament serait une mauvaise idée pour traiter certains symptômes générés par ce virus, s'il te plait? Parce que pour traiter ainsi de "débiles" des milliers de médecins de par le monde, j'imagine que tu as un sacré niveau en médecine...

Fais en sorte que ce soit compréhensible par les gens qui n'ont pas tes immenses connaissances en médecine, bien sûr. Essaie de vulgariser pour nos pauvres esprits de débiles.

J'aimerais bien que tu nous expliques aussi en quoi c'était un mal que le médecin de New-York propose un traitement un peu différent? Et surtout en quoi ces démarches thérapeutiques relèvent du "dans l'urgence, je fais n'importe quoi"? Je crois que tu vas avoir du mal à démontrer qu'ils ne s'appuient sur rien, mais je sens qu'on va se marrer.