souslic a écrit : ↑17 juin 2020 12:28
J'ai entendu que le traitement qui serait efficace pour des gens vraiment malades (à confirmer) ne serait PAS CHER DU TOUT.
Zut ... tout le monde imaginaire de Lotus s'écroule ... des heures passées à nous expliquer qu'à part Saint Didier le reste de la planète n'a qu'une chose en tête : nous vendre des traitement hyper chers (tellement ils sont tous corrompus par Big Pharma ... sauf le Saint Homme qui a des représentants de Sanofi et Mérieux dans son conseil d'administration évidemment )
Bien que celui qui vendra des milliards d'exemplaires d'un vaccin "pas cher du tout " avec une "marge raisonnable " gagnera tout de meme un sacré putain gros paquet de pognon nan ?J'dis rien d' autre , surtout rien d'autre , juste ca , un sacre putain gros paquet de pognon
latresne a écrit : ↑17 juin 2020 13:24
Je ne sais pas chez vous mais dans ma ville je n'ai jamais vu autant de gens se promenaient avec des masques.C'est une grande preuve de civisme ,bravo donc aux Français sur ce coup.
J'ai remarqué aussi. Je craignais une fausse assurance qui créé un relâchement mais les gens gardent de bons réflexes. C'est d'autant plus important qu'une nouvelle souche plus virulente du virus a été découverte.
Exact ,une trés trés agréable bonne surprise .Bon il y a tjrs une poignée d'inconscients ,mais ..
jabar a écrit : ↑16 juin 2020 22:10
Recovery a trouvé un produit réduisant d'un tiers la mortalité chez les cas les plus graves. Je dis, pas mal.
Le RU va immédiatement utiliser ce stéroïde.
C'est bien , mais je rejoins l'avis d'Agora ; le non décès n'est pas la seule finalité pour tout scientifique qui se respecte, et conscient que personne ne maitrise ce virus et les dégats qu'il provoque dans l'organisme des individus, porteurs sains ou malades.
Drôle que Raoult soit le seul à parler des séquelles de la maladie ...
Ce que je trouve assez sidérant est qu'on ose parler d'un médoc efficace en laissant croire aux gens qu'il l'est globalement, alors que comme le tocilizumab et le kevzara, il est une fois de plus dédié aux malades graves ; on table donc exclusivement sur la gravité de la maladie, on cherche avant tout à éviter le décès, peu importe qu'une majorité de gens développent une insuffisance respiratoire à vie
et pour cause ... aucun intérêt à trouver un médoc efficace dès le début puisqu'il entrerait en concurrence avec le vaccin ; c'est tout le problème de la HCQ et de l'AZY qui peuvent à elles seules stopper l'évolution du virus ; tout n'est que calcul minable
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
berger141 a écrit : ↑17 juin 2020 00:24
Recovery a trouvé un truc pour réduire la mortalité des cas grâves. Super , on ne peut que s'en réjouir.
Mais on attend toujours la confirmation de la première annonce de Recovery , à savoir de l'inefficacité de la chroroquine, annoncée avec force dans les médias.
Il faut espérer que ça ne va pas faire un flop comme l'étude de The Lancet.
On est impatient d'avoir ces preuves d'inefficacité permettant de clore ici les débats.
Berger, si vous voulez en savoir plus long sur Recovery, je vous recommande cet excellent article de France Soir ; il semble que ce soit le seul journal à mener de vraies investigations sur le sujet
Je pense que tu te fourvoies par contre complètement sur le sens de la médecine en cas d'épidémie.
Ah bon ? Parce que je ne prends pas en compte l'avis de ton médecin de quartier ? Explique donc.
Parce qu'en cas d'épidémie potentiellement mortelle, ce sont évidemment les médecins qui trouvent sur le terrain des protocoles thérapeutiques. Ce n'est pas une situation se prêtant à des études randomisées en double aveugle.
Stounk a écrit : ↑17 juin 2020 11:25
Mais je me réjouis que ce nouveau médicament dont tu as parlé hier produise des effets, d'autant plus que si j'ai bien compris, il ne s'administre pas au même stade que ce qu'on sait déjà faire avec la chloroquine.
Je pense que tu te fourvoies par contre complètement sur le sens de la médecine en cas d'épidémie.
Ce nouveau medicament , c'est juste de la cortisone qui agit sur toutes les inflamations depuis ............au moins .Bien que certains disent avant
Apres on tous vu la tronche de Pompidou et imaginés le temps qu'il passé a faire pipi , pipi, pipi, pipi, pipi.....avant de mourir tout de même
Ma foi, pas forcément besoin qu'une molécule soit nouvelle pour produire un effet sur les symptômes générés par un nouveau virus.
Stounk a écrit : ↑17 juin 2020 11:03
Voilà, je suis idiot, tous les médecins qui trouvent que compte tenu des symptômes, ce que fait Raoult, entre autres, est totalement justifié, sont des idiots, mais heureusement que le prof de maths est là pour nous aider à comprendre.
Je ne pense pas que tu aies toujours été idiot. Je pense même le contraire. Mais malheureusement pour toi (et pour nous), le virus du populisme t'a atteint ... et désormais, tu nous sors des énormités.
Dernièrement, j'ai lu un article scientifique où un prof de physique d'université racontait qu'un de ses étudiants remettait en cause la relativité d'Einstein parce qu'il ne sentait pas le "truc". Alors que pour le moment toutes les mesures physiques et astronomiques montrent la validité de la théorie. Et bien, on en est là. Le populisme est partout désormais, même en science.
N'importe qui, n'importe quel zozo, peut remettre en cause n'importe quel apport de la science.
Si des statisticiens, des épidémiologistes, des mathématiciens, expliquent que les chiffres de raoult n'ont pas de valeur scientifique, cela ne fait aucun effet sur la population désormais tombée dans le populisme et pour qui la parole des experts et même des scientifiques n'a plus de valeur.
Et d'ailleurs cela explique le succès médiatique de raoult. Raoult a eu du succès , parce qu'il a expliqué qu'il mettait la science "de côté", qu'il ne prenait pas la peine de s'embarrasser avec des protocoles scientifiques.
Dans la France du siècle précédent où la parole scientifique était encore écoutée, raoult n'aurait eu aucun succès, il aurait été immédiatement perçu comme une sorte de charlatan. Mais aujourd'hui tout a changé, pour le plus grand malheur de notre civilisation.
Ce sont désormais ce genre de gourou que la populace écoute. Triste époque.
Je ne pense pas que les médecins soient des gens qui comprennent les sciences moins bien que toi, aient une adoration pour Raoult et tombent aisément dans le populisme.
Moi non plus je ne pense pas que tu aies toujours été idiot.
souslic a écrit : ↑17 juin 2020 12:23
Stounk .... c'est un peu hallucinant votre non-compréhension des choses ... félicitations vous venez de toucher le fond au même titre que Agora ou Lotus
Tu pourrais nous expliquer en quoi le choix de ce médicament serait une mauvaise idée pour traiter certains symptômes générés par ce virus, s'il te plait? Parce que pour traiter ainsi de "débiles" des milliers de médecins de par le monde, j'imagine que tu as un sacré niveau en médecine...
Euh .. là vous faites exprès ou vraiment vous êtes idiot ?
Je n'ai pas de connaissances en médecine, mon job c'est de vérifier si une méthode (en l’occurrence ici un traitement) à un effet significatif ou non (en gros fait-il mieux que le hasard du à une guérison en prenant rien du tout).
Je peux le répéter 1000 fois si vous voulez ... ça rentrera peut être un jour.
Quand aux "milliers" de médecins de par le monde c'est des propos de comptoir ça .. je vous rapelle qu'il y en aussi des milleirs qui n'y croient pas du tout ... alors comment fait-on pour trancher si ce n'est faire appel à des statisticiens ?
On le joue à pile ou face ?
J'aimerais bien que tu nous expliques aussi en quoi c'était un mal que le médecin de New-York propose un traitement un peu différent? Et surtout en quoi ces démarches thérapeutiques relèvent du "dans l'urgence, je fais n'importe quoi"? Je crois que tu vas avoir du mal à démontrer qu'ils ne s'appuient sur rien, mais je sens qu'on va se marrer.
Facile .... pour les neuneus populistes qui trouvent super que Saint Didier traite uniquement au nom de son intuition ...on fait quoi lorsque 50 Saint Didier proposent 50 traitements différents ?
Lequel vas-tu choisir si tu es malade ?
Chacun va dire que son traitement est le meilleur puisqu'il est une star ...
On n'est pas dans la merde là ...
Et oui, je touche le fond lorsque je mets en lumière le fait que tu n'es pas capable de nous expliquer en quoi ces traitements seraient inefficaces.
C'est vraiment dommage, si tu avais eu des connaissances en la matière, tu aurais pu juger du bien fondé de l'administration de certains médicaments pour venir à bout de certains symptômes concrets, mais là tu es un peu perdu, donc tu es obligé d'en venir au dénigrement de ton interlocuteur et botter en touche. Ficelle un peu grosse, saint prof de maths.
oups a écrit : ↑17 juin 2020 10:40
Depuis deux jours le Pr Christian Perrone se produit sur les chaines infos afin de vendre son roman de gare .Ptain y fait peur ce gars
comme tous ceux qui ne sont pas dans les discours édulcorés et faussement rassurants ...
souslic a écrit : ↑17 juin 2020 12:28
J'ai entendu que le traitement qui serait efficace pour des gens vraiment malades (à confirmer) ne serait PAS CHER DU TOUT.
Zut ... tout le monde imaginaire de Lotus s'écroule ... des heures passées à nous expliquer qu'à part Saint Didier le reste de la planète n'a qu'une chose en tête : nous vendre des traitement hyper chers (tellement ils sont tous corrompus par Big Pharma ... sauf le Saint Homme qui a des représentants de Sanofi et Mérieux dans son conseil d'administration évidemment )
Parce qu'il n'y a que Sanofi qui produit de la chloroquine, cette molécule vieille comme le monde?
Victor a écrit : ↑17 juin 2020 12:05
Je ne pense pas que tu aies toujours été idiot. Je pense même le contraire. Mais malheureusement pour toi (et pour nous), le virus du populisme t'a atteint ... et désormais, tu nous sors des énormités.
Dernièrement, j'ai lu un article scientifique où un prof de physique d'université racontait qu'un de ses étudiants remettait en cause la relativité d'Einstein parce qu'il ne sentait pas le "truc". Alors que pour le moment toutes les mesures physiques et astronomiques montrent la validité de la théorie. Et bien, on en est là. Le populisme est partout désormais, même en science.
N'importe qui, n'importe quel zozo, peut remettre en cause n'importe quel apport de la science.
Si des statisticiens, des épidémiologistes, des mathématiciens, expliquent que les chiffres de raoult n'ont pas de valeur scientifique, cela ne fait aucun effet sur la population désormais tombée dans le populisme et pour qui la parole des experts et même des scientifiques n'a plus de valeur.
Et d'ailleurs cela explique le succès médiatique de raoult. Raoult a eu du succès , parce qu'il a expliqué qu'il mettait la science "de côté", qu'il ne prenait pas la peine de s'embarrasser avec des protocoles scientifiques.
Dans la France du siècle précédent où la parole scientifique était encore écoutée, raoult n'aurait eu aucun succès, il aurait été immédiatement perçu comme une sorte de charlatan. Mais aujourd'hui tout a changé, pour le plus grand malheur de notre civilisation.
Ce sont désormais ce genre de gourou que la populace écoute. Triste époque.
Vous avez bien raison Victor ... triste période
Après Saint Didier a mis derrière lui tout le troupeau de neuneus pour qui la science se limite à un show, à des intuitions qui deviennent des vérités pour celui qui a la plus grande gueule, à des choses simples ....
Internet pousse aussi à ça depuis pas mal de temps puisque sur le net tout le monde est spécialiste de tout !
Encore le couplet sur les médecins = neuneus? Tu es impayable!
Stounk a écrit : ↑17 juin 2020 14:53
Parce qu'en cas d'épidémie potentiellement mortelle, ce sont évidemment les médecins qui trouvent sur le terrain des protocoles thérapeutiques. Ce n'est pas une situation se prêtant à des études randomisées en double aveugle.
J'ai l'impression que tu répètes des morceaux de phrases que tu as lu. La situation ne se prête pas aux "études randomisées en double aveugle" ? Qu'est-ce que ça vient fiche ici ? Tout le monde s'est lancé dans des études, avec diverses méthodes et ce n'est pas la question, sinon comment déterminer qu'un protocole fonctionne ?
C'est une situation qui exige quoi alors ? Qu'on administre tout et n'importe quoi en disant inshallah ? Il a inventé quel protocole ton médecin personnel ? Ton médecin perso a pris quelques milliers de patients atteints du covid-19 et a testé diverses solutions ?
souslic a écrit : ↑17 juin 2020 12:23
Stounk .... c'est un peu hallucinant votre non-compréhension des choses ... félicitations vous venez de toucher le fond au même titre que Agora ou Lotus
Euh .. là vous faites exprès ou vraiment vous êtes idiot ?
Je n'ai pas de connaissances en médecine, mon job c'est de vérifier si une méthode (en l’occurrence ici un traitement) à un effet significatif ou non (en gros fait-il mieux que le hasard du à une guérison en prenant rien du tout).
Je peux le répéter 1000 fois si vous voulez ... ça rentrera peut être un jour.
Quand aux "milliers" de médecins de par le monde c'est des propos de comptoir ça .. je vous rapelle qu'il y en aussi des milleirs qui n'y croient pas du tout ... alors comment fait-on pour trancher si ce n'est faire appel à des statisticiens ?
On le joue à pile ou face ?
Facile .... pour les neuneus populistes qui trouvent super que Saint Didier traite uniquement au nom de son intuition ...on fait quoi lorsque 50 Saint Didier proposent 50 traitements différents ?
Lequel vas-tu choisir si tu es malade ?
Chacun va dire que son traitement est le meilleur puisqu'il est une star ...
On n'est pas dans la merde là ...
Et oui, je touche le fond lorsque je mets en lumière le fait que tu n'es pas capable de nous expliquer en quoi ces traitements seraient inefficaces.
C'est vraiment dommage, si tu avais eu des connaissances en la matière, tu aurais pu juger du bien fondé de l'administration de certains médicaments pour venir à bout de certains symptômes concrets, mais là tu es un peu perdu, donc tu es obligé d'en venir au dénigrement de ton interlocuteur et botter en touche. Ficelle un peu grosse, saint prof de maths.
J'ai répondu à vos questions ... si vous ne comprenez pas mes réponses je n'y peut rien
souslic a écrit : ↑17 juin 2020 12:28
J'ai entendu que le traitement qui serait efficace pour des gens vraiment malades (à confirmer) ne serait PAS CHER DU TOUT.
Zut ... tout le monde imaginaire de Lotus s'écroule ... des heures passées à nous expliquer qu'à part Saint Didier le reste de la planète n'a qu'une chose en tête : nous vendre des traitement hyper chers (tellement ils sont tous corrompus par Big Pharma ... sauf le Saint Homme qui a des représentants de Sanofi et Mérieux dans son conseil d'administration évidemment )
Parce qu'il n'y a que Sanofi qui produit de la chloroquine, cette molécule vieille comme le monde?
Après Saint Didier a mis derrière lui tout le troupeau de neuneus pour qui la science se limite à un show, à des intuitions qui deviennent des vérités pour celui qui a la plus grande gueule, à des choses simples ....
Internet pousse aussi à ça depuis pas mal de temps puisque sur le net tout le monde est spécialiste de tout !
Encore le couplet sur les médecins = neuneus? Tu es impayable!
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
, mais je rejoins l'avis d'Agora ; le non décès n'est pas la seule finalité pour tout scientifique qui se respecte, et conscient que personne ne maitrise ce virus et les dégats qu'il provoque dans l'organisme des individus, porteurs sains ou malades.
