L'Institut du professeur Raoult communique

[jabar]

Je n'ai pas regardé sa vidéo. Mais on ne compare pas de ville à ville quand on fait une étude. Cela n'a aucun sens.
Il y a un principe de base tout simple quand on étudie un produit. On le donne a 10 participants, et on a un groupe de 10 autres participants qui ne le prennent pas (je simplifie à l'extrême). A la fin de l'étude, on compare l'évolution de la maladie voire de la charge virale pour ces 2 groupes pour déterminer si le produit a une réelle influence.
Ce que Raoult ne faisait pas.
Ce que ses défenseurs défendent en disant que si on prend un groupe témoin, on les condamnait à mourir car on ne les donnait pas un médicament pouvant les sauver. En étant par la même incapables de prouver que ce même produit fonctionne. Logique complètement absurde.

De ce que j'ai compris, Nice n'appliquait pas le même traitement.

Bon, et alors ? Quel est le rapport et ou veux-tu en venir ?

[Stounk]

De ce que j'ai compris, Nice n'appliquait pas le même traitement.

Bon, et alors ? Quel est le rapport et ou veux-tu en venir ?

Que je sache, c'est toi qui disait qu'il n'y avait pas eu de comparaison. Donc et alors, où veux-tu en venir?

[jabar]

Bon, et alors ? Quel est le rapport et ou veux-tu en venir ?

Que je sache, c'est toi qui disait qu'il n'y avait pas eu de comparaison. Donc et alors, où veux-tu en venir?

Relis mon message précédent ....... Relis le doucement. Tu mélanges tout.

[Stounk]

Que je sache, c'est toi qui disait qu'il n'y avait pas eu de comparaison. Donc et alors, où veux-tu en venir?

Relis mon message précédent ....... Relis le doucement. Tu mélanges tout.

Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas.

Tu reproches à Raoult de ne pas avoir fait de comparaison, je te dis que c'est faux. Bon bah soit tu l'ignorais, soit tu tentais de faire passer un gros bobard. Si je me suis planté quelque part, ce qui est tout à fait possible, j'attends de toi que tu l'expliques, parce que là, c'est un peu curieux comme échange...

[jabar]

Relis mon message précédent ....... Relis le doucement. Tu mélanges tout.

Je ne vois pas ce que tu ne comprends pas.

Tu reproches à Raoult de ne pas avoir fait de comparaison, je te dis que c'est faux. Bon bah soit tu l'ignorais, soit tu tentais de faire passer un gros bobard. Si je me suis planté quelque part, ce qui est tout à fait possible, j'attends de toi que tu l'expliques, parce que là, c'est un peu curieux comme échange...

Je ne parle pas de comparaison de ville à ville ou je ne sais quoi.
Je parle de comparaison au sein d'une même étude. Un groupe de chercheurs va constituer plusieurs groupes. On va encore simplifier. Ils vont prendre 2 groupes, ces 2 groupes seront autant que possible homogènes (âge, condition physique etc). L'un recevra le traitement, pas l'autre groupe. Comprends bien, ces 2 groupes sont au sein de la même étude et le groupe de recherche en est responsable.
Comparer des recherches ou des thérapies distantes n'a absolument rien à voir avec ce que je dis. Ce que je raconte n'est pas un bobard, c'est le principe le plus basique de ce type d'expérimentation scientifique.

[le chimple]

Bien sur que l'hydroxychloroquine est dangereuse ..
Au moins aussi dangereuse que la clop , le pinard voir même l'aspirine !
Maintenant il va falloir que les têtes pensantes politiques et autre parisiens arrêtent de nous prendre , prendre les toubibs pour des abrutis , tout ça pour que les labos se fassent des c. en or !
De toute façon , ce qui sauve le plus , ce sont les masques entre autre !
Combien de morts épargnés si ce qui nous sert de ministre de la santé avait approvisionné les stocks comme il se doit , au lui de dire que les masques n'étaient pas utiles !!!!!
Il y en avait pas assez grace ou à cause au choix de politicards incompétents ,maintenant à la justice et à quelques médias qui en ont , de les mettre sur le gril , pas à mettre Raoult !
Mais la France est comme ça , une certaine ex ministre de la santé qui a sa part de responsabilité dans le manque de masques et de test , ainsi que de décisions fortes comme le conseil de blocage du trafic aérien et des frontières a préféré se lancer à la conquête de la mairie de Paris , et trouvera encore des parigots pour voter pour elle !

[latresne]

Je n'ai pas regardé sa vidéo. Mais on ne compare pas de ville à ville quand on fait une étude. Cela n'a aucun sens.
Il y a un principe de base tout simple quand on étudie un produit. On le donne a 10 participants, et on a un groupe de 10 autres participants qui ne le prennent pas (je simplifie à l'extrême). A la fin de l'étude, on compare l'évolution de la maladie voire de la charge virale pour ces 2 groupes pour déterminer si le produit a une réelle influence.
Ce que Raoult ne faisait pas.
Ce que ses défenseurs défendent en disant que si on prend un groupe témoin, on les condamnait à mourir car on ne les donnait pas un médicament pouvant les sauver. En étant par la même incapables de prouver que ce même produit fonctionne. Logique complètement absurde.

Tu aurais du la regarder ..il est sincère…

Bien sûr qu'il est sincère ,mais ce n'edt en aucun cas un critère de compétence .On connaît tous des tas de gens sincères qui se sont plantés .

[toutvenant]

Raoult est un savant, expert dans son domaine qui a testé et soigné pendant la crise. C'est ce que des confrères éloignés aujourd'hui de la médecine mais cravatés et pomponnés à l'occasion de passage télé, lui reprochent justement.
Qui va-t-on croire ? Celui qui semble tellement plus à l'aise et plus professionnel dans son champ de compétence. Quant aux autres...

[AAAgora]

le plus gros scandale dans tout ça c est d avoir INTERDIT à la médecine de ville l usage de la chloroquine alors qu un médecin est seul juge de sa prescription.

.
90.000 médecins généralistes mis sur la touche par une décision politique absurde.
Heureusement que beaucoup de médecins sont passés outre cette interdiction, en prenant sur soi le risque du pénale en cas d'accident grave.
Mais ils ont dû batailler contre le refus de certains pharmaciens, soucieux de ne pas courir des risques eux mêmes.
La chloroquine, médicament banale, est devenue une rareté, digne du marché noir.

[le chimple]

Tu aurais du la regarder ..il est sincère…

Bien sûr qu'il est sincère ,mais ce n'edt en aucun cas un critère de compétence .On connaît tous des tas de gens sincères qui se sont plantés .

Il vaut peut etre mieux se planter , pour avoir tenté ,que de rester le cul par terre à attendre et critiquer !
Un mec est mort parce qu'il affirmait que la terre était ronde !

[latresne]

il a surtout joué sur du velours ses interlocuteurs ne connaissant le sujet qu'en surface ils lui ont déroulé le tapis rouge.Avec un scientifique pour lui donner la contradiction le débat aurait eu une autre valeur .Le résultat était écrit n'empèche c'est un convaincu .

.
Donc vous reconnaissez qu'il est un scientifique et pas un charlatan comme certains de vos amis l'ont défini à plusieurs reprises.
Ceci dit le thème de cette audition était "la gestion de la crise" et non pas un débat scientifique.
Et là dessus il a tapé plutôt fort en mettant en évidence l'inconsistance des conseillers scientifiques qui ont influencé les politiques.

Je ne me permettrais pas de le traiter de quoi que ce soit .Suis inculte complet dans ce domaine.C'est un passionné qui défend son produit avec conviction et acharnement .C'est pour ça que le débat aurait été + valorisant si il y avait eu un scientifique avec des avis différents pour lui faire face .Au lieu de ça il a fait un "one man show".QQ part quoiqu'il s'en défende c'est un politique .
C'est ce qui me gène et enlève du crédit à sa perf.parce qu'objectivement c'est une perf mm encore une fois si il était "dans son jardin".J'ai trouvé les députés qui lui ont servi la soupe assez incompétents ayant peur de dire des énormités que Raoult n' n'aurait pas manquer de relever .Pour résumer le scientifique Marseillais a bien bouffé, le service des plats étant assuré par des députés dévoués,pas à leur place et il faut bien le dire tristounets.
Je n'ai pas pu voir la marque du cirage.

[latresne]

Bien sûr qu'il est sincère ,mais ce n'edt en aucun cas un critère de compétence .On connaît tous des tas de gens sincères qui se sont plantés .

Il vaut peut etre mieux se planter , pour avoir tenté ,que de rester le cul par terre à attendre et critiquer !
Un mec est mort parce qu'il affirmait que la terre était ronde !

Mais les essais en labos sont tjrs d'actualité dans beaucoup de domaines en France et ailleurs
Pour la énième fois certains aussi scientifiques que lui pensent que ce médoc n'est pas aussi efficace que le dit Raoult .Pire certains disent qu'il est dangereux .
Qui a raison ?
Si j'ai bien suivi on s'oriente vers un vaccin trouvé d'ici 1 an dont on verra si il y aura de la Chloroquine ou pas .

[The Rat Pack]

Si je ne me mélange pas les pinceaux, hier il parlait de comparaison avec Nice.

Je n'ai pas regardé sa vidéo. Mais on ne compare pas de ville à ville quand on fait une étude. Cela n'a aucun sens.
Il y a un principe de base tout simple quand on étudie un produit. On le donne a 10 participants, et on a un groupe de 10 autres participants qui ne le prennent pas (je simplifie à l'extrême). A la fin de l'étude, on compare l'évolution de la maladie voire de la charge virale pour ces 2 groupes pour déterminer si le produit a une réelle influence.
Ce que Raoult ne faisait pas.
Ce que ses défenseurs défendent en disant que si on prend un groupe témoin, on les condamnait à mourir car on ne les donnait pas un médicament pouvant les sauver. En étant par la même incapables de prouver que ce même produit fonctionne. Logique complètement absurde.

Ben voilà...! Vous démontrez que vous êtes un imbécile qui parle sans savoir...
Il existe 2 types de tests, les test randomisés et les tests comparatifs... Il a fait des tests COMPARATIFS sur plusieurs centaines de cas et en a tiré les conséquences...

[oups]

le plus gros scandale dans tout ça c est d avoir INTERDIT à la médecine de ville l usage de la chloroquine alors qu un médecin est seul juge de sa prescription.

.
90.000 médecins généralistes mis sur la touche par une décision politique absurde.
Heureusement que beaucoup de médecins sont passés outre cette interdiction, en prenant sur soi le risque du pénale en cas d'accident grave.
Mais ils ont dû batailler contre le refus de certains pharmaciens, soucieux de ne pas courir des risques eux mêmes.
La chloroquine, médicament banale, est devenue une rareté, digne du marché noir.

Et bah voila nous sommes d'accord , certain l'ont fait .Les convaincus , convaincus qui ne seront inquietes par personne d'ailleurs, par personne
Apres les ot' trouillards appointés par la SS et qui voit roder le spectre du COM partout , en fait se ne sont que des fontionnaires ptits commercants .:Bon apres comme dirait nos anciens "y se mouche pas du coude" Delon ....pardon , Raoult

[jabar]

Ben voilà...! Vous démontrez que vous êtes un imbécile qui parle sans savoir...
Il existe 2 types de tests, les test randomisés et les tests comparatifs... Il a fait des tests COMPARATIFS sur plusieurs centaines de cas et en a tiré les conséquences...

Chut, laisse les grands discuter. Reste dans ta catégorie.