L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Me revoilà !

Une analyse supplémentaire de ce tableau qui (une fois de plus) est mal fait et n'apporte pas grand (si ce n'est constater que Raoult ou pas les personnes les plus âgées ont plus de risques).

Tout d'abord je vous drapelle (je l'ai déjà fait) que si vous calculez le taux de décès à l'IHU tous âges confondus vous tombez sur du 1% ... soit sur le taux de létalité du Covid estimé actuellement sans le moindre traitement miraculeux à la chloroquine.

Ensuite toujours obsédés à l'IHU par leur science spectacle qui ne serait là que pour "valider" l'intuition du grand maître ce tableau a juste pour rôle de subjuguer le profane car les colonnes de l'IHU sont remplies de "zéro décés" et les autres non .... oui mais la première arnaque sur le sujet est qu’ils considèrent des échantillon de malades pas du tout comparables.

Prenons (par exemple) la tranche "30-39 ans" ... à priori (avec le cerveau débranché) ... waou .... "IHU 0 décès" vs "région parisienne 45 décés".

Comme dirait papy Raoult " Marseille/Paris" 45 à 0 je suis une star le match est plié les résultats sont très nettement significatifs.

Ben non ... car on sait que le 0 décès de l'HU est à ramener à l'échantillon de cas positifs soit 3747 mais quid de la région parisienne ?
Je n'ai aucune envie de me taper le boulot que les bras cassés de l'IHU n'ont m^me été capables de faire mais avec de la patience et en fouillant pour chaque département de l'IDF il suffirait de faire le total.
Je sais juste que nous en sommes à 163000 cas confirmés dans le pays.
Sachant que les principaux foyer de contamination par le Covid ont été le grand est et la région parisienne allez je vais supposer que 50000 malades du Covid étaient en IDF (vu que le sud de la France a été très peu touché et vu la population et surtout la densité de population en IDF je pense que mon hypothèse est en dessous de la réalité ... si quelqu’un a le chiffre je suis preneur).

Donc afin de comparer des choses comparables déjà dans ce tableau il aurait fallu dire concernant la classe des "30-39 ans" que les fréquence de décès observées ont étés de :
"0 pour l'IHU" et de "0,0009 pour l'Ile-de-France"

Problème évident pour la science spectacle de papy Raoult : dire qu'il y a eu un 45-0 ça fait classe et efficace mais ramener les données à des valeurs comparables et dire qu'il n'y a a eu aucun mort à Marseille et en Ile-de-France une chance sur 1100 en gros d'y passer (toujours sous mon hypothèse très sympathique pour Raoult) là ça en jette beaucoup moins ....

Voilà, très simple tout ceci mais en statistique il est impératif d'être rigoureux sinon on raconte n'importe quoi .

PS : merci pour le traduction de l'article mais je lis l'anglais et écris mes articles aussi en anglais ... par contre passer du vocabulaire scientifique à la moulinette d'un traducteur automatique le résultat risque d'être un peu calamiteux parfois.

.
Moulin à parole, mais pas capable de trouver les positifs en Ile de France.
Le voilà : 34.845
.
Quant au "0 pour l'IHU" et de "0,0009 pour l'Ile-de-France", je préfère dire 0 décès à l'IHU et 45 jeunes décédés en Ile de France.
Vous avez pris l'exemple des '30-39, tandis que moi je vous avez sollicité sur les 180 entre '20 et 49 ans, pour vous éviter les '20-59 ans qui ont été plus de 700.

Et 180/34845 ça fait le 0,0052 %
Et 700/34945 ça fait le 2 %

Ceux de dessus ce sont des chiffres et des % mais derrière il y a des vies sauvées d'un côté et des morts de l'autre.

Votre visons abstraite de la vie réelle et de la mort réelle vous dessert.

Comme à l'accoutumée Agora on vous donne des explications mathématiques et vous n'y captez que dalle ... avec vous soit on ne vous répond pas et vous fanfaronnez soit on vous réponds et vous ne comprenez rien, vous êtres très limité quand même ...

L'idée que j'ai essayé (en vain) de vous faire passer c'est qu'avec un échantillon bien plus petit évidemment qu'il est normal et plus facile d'avoir de meilleurs chiffres ... ce 45/0 c'est du foutage de gueule c'est tout (ou le 180/0 si vous préférez).

Et ce 34945 que vous avez trouvé pour l'IDF ce serait le chiffre des hospitalisations donc ?
C'est à dire les cas "graves" ?
Dans ce cas impossible de mener une comparaison avec l'IHU qui a testé le tout venant ... ce tableau est tout totalement inutile.

PS : et votre babla pour expliquer que derrière les chiffres il y a des morts ... il sert à quoi ? On parle d'analyser un tableau scientifiquement ... alors vos banalités merci de les garder pour vous ...

[The Rat Pack]

.
Les positifs en Ile de France sont tous ceux qui ont été hospitalisés car aucune personne en France (sauf Marseille) n'a été testée en dehors de l'hôpital (consigne gouvernementale oblige).
On parle des "jeunes" entre 20 et 49 ans, pourquoi autant de morts dans les hôpitaux d'Ile de France, comparé au zéro de Marseille ?

Mon explication je l'ai déjà donnée : Le "jeunes" de Marseille ont été pris en charge rapidement, ceux d'Ile de France ont attendus que les symptômes deviennent graves (autre disposition gouvernementale) avant de se présenter aux Urgences, beaucoup sont passés en soins intensifs, et 180 sont décédés.

Si vous en avez une meilleure je suis preneur.

P.S.
Le bilan est presque totalement traduit en français sur l'autre fil.

Comment pouvez vous comparer une région comme l'IDF avec ses ‎12 174 880 d'habitants avec une ville comme Marseille avec ses 863 310 habitants ? Ne vous emballez pas c'est une simple question

Ce genre d'étude comparative ne se ferait-elle pas sur les réputés malades plutôt que sur la population totale? Ça me semble plus logique, non? Simple question de bon sens, mais j'ai peur que sur ce sujet, le bon sens soit de sortie...

[jabar]

Alors ?

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

Hydroxychloroquine : la dernière étude de Didier Raoult ne convainc pas nombre d’épidémiologistes

Une étude portant sur plus de 3 000 personnes traitées avec le « protocole Raoult » a été publiée, mais ne permet pas de conclure sur l’efficacité de ce traitement contre le Covid-19.

Le 24 juin, face à la commission d’enquête de l’Assemblée nationale chargée d’examiner la gestion de la pandémie de Covid-19 en France, l’infectiologue Didier Raoult s’est départi de son équanimité face à l’ultime question posée par le député MoDem du Gard Philippe Berta : « pourquoi n’avez-vous pas mené une étude clinique digne de ce nom, dès le départ, qui aurait pu définitivement répondre, oui ou non, l’hydroxychloroquine a un effet ? Vous saviez très bien que ces pseudo-essais cliniques n’étaient absolument pas recevables par qui que ce soit », s’est interrogé le parlementaire, qui est aussi généticien. Piqué au vif, l’infectiologue marseillais a rétorqué que « moins il y a de gens dans un essai, plus c’est significatif. (…) Tout essai qui comporte plus de 1 000 personnes essaie de démontrer quelque chose qui n’existe pas. » Avant de s’exclamer : « Je suis un grand scientifique ! »

Jeudi 25 juin, au lendemain de cet échange, son équipe de l’IHU Méditerranée Infection publiait dans Travel Medicine and Infectious Disease (TMAID) une vaste étude portant sur 3 119 personnes traitées avec le « protocole Raoult » comparées à d’autres patients ayant bénéficié d’un autre traitement. Conclusion ? « Les résultats suggèrent qu’un diagnostic, un isolement et un traitement précoces des patients Covid-19 avec au moins trois jours d’administration d’hydroxychloroquine et d’azithromycine conduisent à des résultats cliniques significativement améliorés et à une baisse de la charge virale plus rapide qu’avec d’autres traitements. »


Cette étude était très attendue : Didier Raoult l’avait évoquée dans plusieurs des vidéos diffusées par son institut, distillant des schémas que chacun peut désormais examiner à loisir. Comme les précédentes, de plus petite taille, conduites par l’équipe marseillaise, il s’agit d’une étude rétrospective, qui par construction a une force probante plus faible que le standard des essais cliniques prospectifs. Ceux-ci visent à comparer des groupes de patients constitués de façon aléatoire selon des critères prédéfinis, afin d’éviter divers biais. Didier Raoult a à nouveau justifié ce choix devant les députés :

« L’éthique basale c’est que quand on a la preuve que quelque chose marche, on arrête l’essai »– afin que tous les patients bénéficient du traitement. La « preuve », même adossée à plus de patients, ne semble toujours pas emporter la conviction d’un grand nombre d’épidémiologistes.

« Nul de chez nul », résume Dominique Costagliola, directrice adjointe de l’Institut Pierre-Louis d’épidémiologie et de santé publique (Sorbonne Université, Inserm), qui énumère les raisons pour lesquelles la comparaison entre les patients traités et les autres n’est pas valide : ceux qui reçoivent le protocole promu par l’IHU sont en moyenne plus jeunes, moins sujets à des maladies chroniques, présentent des symptômes et des atteintes pulmonaires moins sévères – autant de facteurs pénalisant le groupe des « autres patients ». Ceux-ci avaient soit reçu la combinaison hydroxychloroquine-azithromycine moins de trois jours, l’un ou l’autre de ces médicaments, ou aucun des deux. Les tentatives de correction de ces biais ne la convainquent pas.

[...]

[AAAgora]

.
Moulin à parole, mais pas capable de trouver les positifs en Ile de France.
Le voilà : 34.845
.
Quant au "0 pour l'IHU" et de "0,0009 pour l'Ile-de-France", je préfère dire 0 décès à l'IHU et 45 jeunes décédés en Ile de France.
Vous avez pris l'exemple des '30-39, tandis que moi je vous avez sollicité sur les 180 entre '20 et 49 ans, pour vous éviter les '20-59 ans qui ont été plus de 700.

Et 180/34845 ça fait le 0,0052 %
Et 700/34945 ça fait le 2 %

Ceux de dessus ce sont des chiffres et des % mais derrière il y a des vies sauvées d'un côté et des morts de l'autre.

Votre visons abstraite de la vie réelle et de la mort réelle vous dessert.

Comme à l'accoutumée Agora on vous donne des explications mathématiques et vous n'y captez que dalle ... avec vous soit on ne vous répond pas et vous fanfaronnez soit on vous réponds et vous en comprenez rien, vous êtres très limité quand même ...

L'idée que j'ai essayé (en vain) de vous faire passer c'est qu'avec un échantillon bien plus petit évidemment qu'il est normal et plus facile d'avoir de meilleurs chiffres ... ce 45/0 c'est du foutage de gueule c'est tout (ou le 180/0 si vous préférez).

Et ce 34945 que vous avez trouvé pour l'IDF ce serait le chiffre des hospitalisations donc ?
C'est à dire les cas "graves" ?
Dans ce cas impossible de mener une comparaison avec l'IHU qui a testé le tout venant ... ce tableau est tout totalement inutile.

PS : et votre babla pour expliquer que derrière les chiffres il y a des morts ... il sert à quoi ? On parle d'analyser un tableau scientifiquement ... alors vos banalités merci de les garder pour vous ...

;
Non on n'analyse pas un tableau, on compte les morts.
Le 34.945 c'est un cadeau du ciel, qui lui aussi est réel (morts et rentrés à domicile).

Comme à l'accoutumée et bla bla bla bla.....
Marseille est une ville où le jeunes ne sont pas décédés par le Covid.
.
L'échantillon de Marseille est 10 fois plus petit que celui de l'Ile de France et alors ? cela justifie les 180 morts de l'Ile de France ?
Je vous ai déjà dit ce que je pense des morts de l'IdF et le zéro de Marseille, mais n'avez aucune explication ou hypothèse d'explication.
Vous ne voulez pas des échantillons car vous êtes un échantillon.

Va chapa i rats.........

[jabar]

.
Petit HS, mais promis, c'est le dernier...

J'aurais pu, certes, m'abstenir de parler du coran et de la confession de jabar... Mais, lorsque je tombe sur un forumeur aussi condescendant et méprisant, j'aime bien savoir d'où il parle... On a parfois des surprises...

Fin du HS, promis juré craché!

Bravo Sherlock. C'est passionnant. Tout le monde est fier de toi.

[The Rat Pack]

.
Petit HS, mais promis, c'est le dernier...

J'aurais pu, certes, m'abstenir de parler du coran et de la confession de jabar... Mais, lorsque je tombe sur un forumeur aussi condescendant et méprisant, j'aime bien savoir d'où il parle... On a parfois des surprises...

Fin du HS, promis juré craché!

Bravo Sherlock. C'est passionnant. Tout le monde est fier de toi.

Pourquoi vous évertuez-vous à me donner raison à chacun de vos post? On est pote?

[Anaïs]

Il est beaucoup plus facile de ramener des gens en leur criant des choses qui leur font plaisir mais il est plus difficile de faire appel à leur intellect.
Mais il est pourtant important de tenir et continuer à faire appel à leur intelligence et les pousser à réfléchir afin qu'ils s'émancipent enfin et pensent par eux-même. C'est la seule manière de sortir de ce foutoir.

[chercheur]

Comme à l'accoutumée Agora on vous donne des explications mathématiques et vous n'y captez que dalle ... avec vous soit on ne vous répond pas et vous fanfaronnez soit on vous réponds et vous en comprenez rien, vous êtres très limité quand même ...

L'idée que j'ai essayé (en vain) de vous faire passer c'est qu'avec un échantillon bien plus petit évidemment qu'il est normal et plus facile d'avoir de meilleurs chiffres ... ce 45/0 c'est du foutage de gueule c'est tout (ou le 180/0 si vous préférez).

Et ce 34945 que vous avez trouvé pour l'IDF ce serait le chiffre des hospitalisations donc ?
C'est à dire les cas "graves" ?
Dans ce cas impossible de mener une comparaison avec l'IHU qui a testé le tout venant ... ce tableau est tout totalement inutile.

PS : et votre babla pour expliquer que derrière les chiffres il y a des morts ... il sert à quoi ? On parle d'analyser un tableau scientifiquement ... alors vos banalités merci de les garder pour vous ...

;
Non on n'analyse pas un tableau, on compte les morts.
Le 34.945 c'est un cadeau du ciel, qui lui aussi est réel (morts et rentrés à domicile).

Comme à l'accoutumée et bla bla bla bla.....
Marseille est une ville où le jeunes ne sont pas décédés par le Covid.
.
L'échantillon de Marseille est 10 fois plus petit que celui de l'Ile de France et alors ? cela justifie les 180 morts de l'Ile de France ?
Je vous ai déjà dit ce que je pense des morts de l'IdF et le zéro de Marseille, mais n'avez aucune explication ou hypothèse d'explication.
Vous ne voulez pas des échantillons car vous êtes un échantillon.

Va chapa i rats.........

Tout ce que vous ne comprenez pas n'est que blabla Agora, et comme en sciences vous ne comprenez rien

Limitez vous à votre champ d'analyse si vous en avez un ... vous n'êtes pas un scientifique ni un statisticien ... arrêtez de vous ridiculiser avec vos attitudes de fanatique borné.

Et arrêtez d'identifier Marseille et l'IHU c'est usant à la fin ... comme quand je vous ai de multiples fois montré que les chiffres des Bouches-du-Rhônes sont globalement mauvais.

Question nullissime qui tue : l'échantillon de l'IDF est 10 fois plus grand que celui de Marseille ... ET ALORS qu'il dit le bougre

Je vous propose que nous jouions à pile ou face ... celui des deux qui n'aura que des pile a gagné.

Moi je vais lancer le pièce une fois et vous 10 fois ... dans votre esprit simpliste ça ne devrait rien changer je suppose qu'on passe de 1 à 10 ?
C'est bête je vais avoir une chance sur 2 de gagner et vous une chance sur 1024 ... mais ce sont des broutilles tout ça dans votre esprit fanatisé

PS : "Vous ne voulez pas des échantillons car vous êtes un échantillon." .... c'est censé être intelligent ? comique ? ...
PPS : "Non on n'analyse pas un tableau, on compte les morts." ... désolé papy Raoult a une proposé structure avec des lignes et des colonnes, cela s'appelle un tableau .. mais d'accord sur le reste vous vous comptez et moi j'analyse ce que les chiffres veulent dire.

[bister]

Et pour faire plaisir aux adorateurs des grandes études péplum , «randomisées» , «multinationales» ,etc… du gros quoi..du lourd… donc du vrai
des études aux qu’elles ils croient dure comme fer , sont unanimes et se prosternent à plat ventre devant
aux quelles ils ne trouvent aucunes erreurs de point virgules et sont complètement baba devant…
plus c’est gros et plus ça se bouffe les yeux fermés , vous rendez compte ?! une étude gigantesque

j’appel à la barre le Professeur Asselineau , éminent analyste , intelligent inspecteur et expert en logique fondamentale

https://www.youtube.com/watch?v=Wnl7ogHMiO0

les bouffons bisounours de la big-data se reconnaitront

[AAAgora]

;
Non on n'analyse pas un tableau, on compte les morts.
Le 34.945 c'est un cadeau du ciel, qui lui aussi est réel (morts et rentrés à domicile).

Comme à l'accoutumée et bla bla bla bla.....
Marseille est une ville où le jeunes ne sont pas décédés par le Covid.
.
L'échantillon de Marseille est 10 fois plus petit que celui de l'Ile de France et alors ? cela justifie les 180 morts de l'Ile de France ?
Je vous ai déjà dit ce que je pense des morts de l'IdF et le zéro de Marseille, mais n'avez aucune explication ou hypothèse d'explication.
Vous ne voulez pas des échantillons car vous êtes un échantillon.

Va chapa i rats.........

Tout ce que vous ne comprenez pas n'est que blabla Agora, et comme en sciences vous ne comprenez rien

Limitez vous à votre champ d'analyse si vous en avez un ... vous n'êtes pas un scientifique ni un statisticien ... arrêtez de vous ridiculiser avec vos attitudes de fanatique borné.

Et arrêtez d'identifier Marseille et l'IHU c'est usant à la fin ... comme quand je vous ai de multiples fois montré que les chiffres des Bouches-du-Rhônes sont globalement mauvais.

Question nullissime qui tue : l'échantillon de l'IDF est 10 fois plus grand que celui de Marseille ... ET ALORS qu'il dit le bougre

Je vous propose que nous jouions à pile ou face ... celui des deux qui n'aura que des pile a gagné.

Moi je vais lancer le pièce une fois et vous 10 fois ... dans votre esprit simpliste ça ne devrait rien changer je suppose qu'on passe de 1 à 10 ?
C'est bête je vais avoir une chance sur 2 de gagner et vous une chance sur 1024 ... mais ce sont des broutilles tout ça dans votre esprit fanatisé

PS : "Vous ne voulez pas des échantillons car vous êtes un échantillon." .... c'est censé être intelligent ? comique ? ...
PPS : "Non on n'analyse pas un tableau, on compte les morts." ... désolé papy Raoult a une proposé structure avec des lignes et des colonnes, cela s'appelle un tableau .. mais d'accord sur le reste vous vous comptez et moi j'analyse ce que les chiffres veulent dire.

.
ras le bol de toutes vos bifurcations.

Raoult a eu en France la meilleure stratégie de gestion de la crise du Covid. C'est lui qui a testé massivement, c'est lui qui a confiné les positifs, c'est encore lui qui les a traités, c'est lui qui a obtenus les meilleurs résultats en therme de guérisons, c'est lui qui s'est posé en premier la question des séquelles, y compris des asimptomatiques, donc sa stratégie et son traitement auraient pu épargner beaucoup de décès en France.


Restez à jouer avec vos dominos, et avec vos études bidons, le réel vous a balayé, évitez donc de continuer à être ridicule.
Vos insultes ne m'ont jamais touché, par contre votre suffisance est de mauvais goût et elle pue.

Dites moi, ne vous sentez pas plutôt coupable pour la fermeture de deux fils, qui ont été rouverts par la grâce de l'administration ?

Selon moi vous ne savez même pas où vous habitez.

Et ce n'est même plus le cas que vous vous déplaciez sur l'autre fil où il y a l'intégralité du bilan, car le match est terminé, vous pouvez passer sous la douche.

[chercheur]

Tout ce que vous ne comprenez pas n'est que blabla Agora, et comme en sciences vous ne comprenez rien

Limitez vous à votre champ d'analyse si vous en avez un ... vous n'êtes pas un scientifique ni un statisticien ... arrêtez de vous ridiculiser avec vos attitudes de fanatique borné.

Et arrêtez d'identifier Marseille et l'IHU c'est usant à la fin ... comme quand je vous ai de multiples fois montré que les chiffres des Bouches-du-Rhônes sont globalement mauvais.

Question nullissime qui tue : l'échantillon de l'IDF est 10 fois plus grand que celui de Marseille ... ET ALORS qu'il dit le bougre

Je vous propose que nous jouions à pile ou face ... celui des deux qui n'aura que des pile a gagné.

Moi je vais lancer le pièce une fois et vous 10 fois ... dans votre esprit simpliste ça ne devrait rien changer je suppose qu'on passe de 1 à 10 ?
C'est bête je vais avoir une chance sur 2 de gagner et vous une chance sur 1024 ... mais ce sont des broutilles tout ça dans votre esprit fanatisé

PS : "Vous ne voulez pas des échantillons car vous êtes un échantillon." .... c'est censé être intelligent ? comique ? ...
PPS : "Non on n'analyse pas un tableau, on compte les morts." ... désolé papy Raoult a une proposé structure avec des lignes et des colonnes, cela s'appelle un tableau .. mais d'accord sur le reste vous vous comptez et moi j'analyse ce que les chiffres veulent dire.

.
ras le bol de toutes vos bifurcations.

Raoult a eu en France la meilleure stratégie de gestion de la crise du Covid. C'est lui qui a testé massivement, c'est lui qui a confiné les positifs, c'est encore lui qui les a traités, c'est lui qui a obtenus les meilleurs résultats en therme de guérisons, c'est lui qui s'est posé en premier la question des séquelles, y compris des asimptomatiques, donc sa stratégie et son traitement auraient pu épargner beaucoup de décès en France.


Restez à jouer avec vos dominos, et avec vos études bidons, le réel vous a balayé, évitez donc de continuer à être ridicule.
Vos insultes ne m'ont jamais touché, par contre votre suffisance est de mauvais goût et elle pue.

Dites moi, ne vous sentez pas plutôt coupable pour la fermeture de deux fils, qui ont été rouverts par la grâce de l'administration ?

Selon moi vous ne savez même pas où vous habitez.

Et ce n'est même plus le cas que vous vous déplaciez sur l'autre fil où il y a l'intégralité du bilan, car le match est terminé, vous pouvez passer sous la douche.

Vous êtes gentil Agora ... vous étiez en train de demander des réactions suite à ce bilan ... quand il n y en a pas vous pleurez et quand il y en a vous ne comprenez rien car ça vous dépasse.

Dites alors juste que vous croyez en Raoult comme on croit en Dieu ... ce sera plus honnête que de vouloir justifier ça par des chiffres alors que vous n êtes pas un intellectuel ...

Sinon oui le match est terminé la chloroquine ne sert à rien ....

Ps : quand vous parlez d études bidons j espère que vous incluez celle de papy Raoult avec 26 patients dont 6 virés car ils ne guerissaient pas lol ...

Pps : vous ne savez même pas où vous habitez ... c'est de l'humour niveau maternelle ?

[AAAgora]

.
ras le bol de toutes vos bifurcations.

Raoult a eu en France la meilleure stratégie de gestion de la crise du Covid. C'est lui qui a testé massivement, c'est lui qui a confiné les positifs, c'est encore lui qui les a traités, c'est lui qui a obtenus les meilleurs résultats en therme de guérisons, c'est lui qui s'est posé en premier la question des séquelles, y compris des asimptomatiques, donc sa stratégie et son traitement auraient pu épargner beaucoup de décès en France.


Restez à jouer avec vos dominos, et avec vos études bidons, le réel vous a balayé, évitez donc de continuer à être ridicule.
Vos insultes ne m'ont jamais touché, par contre votre suffisance est de mauvais goût et elle pue.

Dites moi, ne vous sentez pas plutôt coupable pour la fermeture de deux fils, qui ont été rouverts par la grâce de l'administration ?

Selon moi vous ne savez même pas où vous habitez.

Et ce n'est même plus le cas que vous vous déplaciez sur l'autre fil où il y a l'intégralité du bilan, car le match est terminé, vous pouvez passer sous la douche.

Vous êtes gentil Agora ... vous étiez en train de demander des réactions suite à ce bilan ... quand il n y en a pas vous pleurez et quand il y en a vous ne comprenez rien car ça vous dépasse.

Dites alors juste que vous croyez en Raoult comme on croit en Dieu ... ce sera plus honnête que de vouloir justifier ça par des chiffres alors que vous n êtes pas un intellectuel ...

Sinon oui le match est terminé la chloroquine ne sert à rien ....

Ps : quand vous parlez d études bidons j espère que vous incluez celle de papy Raoult avec 26 patients dont 6 virés car ils ne guerissaient pas lol ...

Pps : vous ne savez même pas où vous habitez ... c'est de l'humour niveau maternelle ?

.
Raoult a eu en France la meilleure stratégie de gestion de la crise du Covid. C'est lui qui a testé massivement, c'est lui qui a confiné les positifs, c'est encore lui qui les a traités, c'est lui qui a obtenus les meilleurs résultats en therme de guérisons, c'est lui qui s'est posé en premier la question des séquelles, y compris des asimptomatiques, donc sa stratégie et son traitement auraient pu épargner beaucoup de décès en France.

C'est pour cela que le match est terminé, et vous pouvez répéter comme un perroquet que la chloroquine ne marche pas, vous n'avez rien pour le démontrer, au contraire des 5 points cités au dessus.....et je vous ai fait grâce de la mortalité.

Parmi les études bidons la palme revient toujours à The Lancet, votre bible pour quelques jours.
Le bilan de Rault met fin à toute la pantalonnade des "labos-vautours".

[berger141]

Souslic, tu as deux sous d'honnêteté et au delà de tes discours emphatiques et ridicules sur tes connaissances en statistique et mathématiques, assortis du mépris des autres , tu devrais maintenant après la lecture du rapport de Raoult, manger ton chapeau.

Et dans le même temps Olivier Véran avec son décret d'interdiction de la chloroquine, toujours en vigueur , devra rendre des comptes.

[chercheur]

Vous êtes gentil Agora ... vous étiez en train de demander des réactions suite à ce bilan ... quand il n y en a pas vous pleurez et quand il y en a vous ne comprenez rien car ça vous dépasse.

Dites alors juste que vous croyez en Raoult comme on croit en Dieu ... ce sera plus honnête que de vouloir justifier ça par des chiffres alors que vous n êtes pas un intellectuel ...

Sinon oui le match est terminé la chloroquine ne sert à rien ....

Ps : quand vous parlez d études bidons j espère que vous incluez celle de papy Raoult avec 26 patients dont 6 virés car ils ne guerissaient pas lol ...

Pps : vous ne savez même pas où vous habitez ... c'est de l'humour niveau maternelle ?

.
Raoult a eu en France la meilleure stratégie de gestion de la crise du Covid. C'est lui qui a testé massivement, c'est lui qui a confiné les positifs, c'est encore lui qui les a traités, c'est lui qui a obtenus les meilleurs résultats en therme de guérisons, c'est lui qui s'est posé en premier la question des séquelles, y compris des asimptomatiques, donc sa stratégie et son traitement auraient pu épargner beaucoup de décès en France.

C'est pour cela que le match est terminé, et vous pouvez répéter comme un perroquet que la chloroquine ne marche pas, vous n'avez rien pour le démontrer, au contraire des 5 points cités au dessus.....et je vous ai fait grâce de la mortalité.

Parmi les études bidons la palme revient toujours à The Lancet, votre bible pour quelques jours.
Le bilan de Rault met fin à toute la pantalonnade des "labos-vautours".

Amusant ça de parler de perroquet de la part de quelqu’un qui est en train de recopier à chaque message son petit paragraphe "en gras" ... le fait qui soit en gras vous permet de vous convaincre un peu plus ?

Vous qui êtes totalement incapable d’analyser des résultats statistiques alors que c'est mon métier ... mais si vous en savez plus que moi grand bien vous fasse Agora, que voulez-vous que je vous dise de plus ... de toute façon vous en comprenez rien de rien chaque fois que je vous explique pourquoi les méthodes de Raoult sont malhonnêtes (à commencer par ce 45/0 totalement ridicule).

D'un coté je vous parle intelligence et raisonnement et de l'autre vous me parlez foi et fanatise ... nos discours sont irréconciliables, c'est comme si je mettais en doute la religion auprès d'un intégriste.

Par contre je sais que vous n'êtes pas très regardant mais ce serait bien si vous arrêtiez de mentir tout le temps s'il vous plait (après je comprend bien qu'un menteur pathologique ne trouve rien à redire à la démarche, aux propos ou aux prédictions de Raoult ... c'est logique).

Je veux dire par là que votre remarque par rapport à "The Lancet" est stupide, cela n'a jamais été "ma bible" pour quelques jours ... toutes les études doivent être examinées avec un esprit critique (et pas comme vous le faites uniquement celles qui ne vont pas dans le sens de Raoult) et de toute façàon ceci n'a rien à voir ... je me suis toujours borné ici à expliquer pourquoi les publications et les résultats de papy Raoult sont ultra biaisés car ils ne sont là que pour tordre la réalité afin de "vérifier" l'intuition du maitre.

Et quand je dis "je" ce n'est pas mon avis personnel c'est mon avis de statisticien partagé par toute la profession qui est totalement affligée.

Ceci dit heureusement qu'il vous reste ce type de diversions ainsi que Big Pharma ... dès que vous êtes un peu coincés sur un sujet délicat allez hop on ressort ça ... c'est un peu gros à la longue mais bon pourquoi pas ....

[chercheur]

Souslic, tu as deux sous d'honnêteté et au delà de tes discours emphatiques et ridicules sur tes connaissances en statistique et mathématiques, assortis du mépris des autres , tu devrais maintenant après la lecture du rapport de Raoult, manger ton chapeau.

Et dans le même temps Olivier Véran avec son décret d'interdiction de la chloroquine, toujours en vigueur , devra rendre des comptes.

Mon cher Berger,

Merci pour vos propos qui font beaucoup avancer les choses.
De mon coté j’argumente je parle science et chez les fanatiques de Raoult on me réponds souvent ce que vous dites ... c'est à dire que le "rapport final" de Raoult devrait me faire manger mon chapeau ... ah ok ...

On ne voit pas très bien pourquoi mais bon c'est comme ça il ne faut pas trop chercher ni en demander beaucoup.

Je le redit le problème de fond est que les pro-Raoult sont massivement des non-scientifiques qui là (par exemple) sont en train d'éplucher un travail de recherche (le plus souvent à l'aide d'un traducteur automatique car il ne parlent même pas anglais) ... et qui semblent sincèrement croire qu'on peut devenir chercheur comme ça par l'action du saint esprit.

Ils lisent au sens premier cet article (mal traduit) mais en sciences lire ça veut dire comprendre aussi ... et là bien évidemment ils ne comprennent rien, ce que je dis n'est pas péjoratif mais c'est normal ce n'est pas leur métier.

Donc tout ça pour dire que votre message n'apporte rien ... comme d'habitude.