L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

.
Ce n'est pas le même débat.......la réanimation vient de changer la donne.
Libre à vous de l'ignorer pour rester dans l'ignorance face au réel.


Marseille
Tests de masse
Confinement des positifs
Traitement en hôpital de jour des patients en début de contagion
Traitement des patients hospitalisés, avant passage en réanimation
16% des hospitalisés sont passés en réanimation
84% patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
164 patients sont décédés.

Paris
Pas de tests avant hospitalisation.
Et donc pas de confinement des positifs
Patients pris en charge seulement à leur arrivée aux urgences
Pas de traitement à l’hôpital
43% des hospitalisés sont passés en réanimation
57% de patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
1.775 patients sont décédés

Les deux protocoles sont comparables et Marseille a fait bien mieux que Paris dans la gestion de la crise due au Covid.

Zut voilà que vous allez nous faire une crise de copié-collé maintenant

.
Vu que vous vous défilez je passe par là.
Ce ne sont pas des copiés collés, mais toujours la comparaison des deux protocoles, avec les taux de réanimation en tête d'affiche.
Plus il y a des réa et plus il y a des décès derrière.......peut être que vous en conviendrez.......

[bister]

C'est très simple ... vu que 99% des gens (globalement) guérissent du Covid en ne faisant rien du tout ceci explique cela.

Je me souviens avoir lu (je ne sais où) une personne qui écrivait que "le maire de Nice a suivi un traitement à la chloroquine et éa été guéri ... c'est bien une preuve ça !".
Ben non ça ne prouve rien du tout ... vu que le résultats aurait peut être été le m^me en ne faisant rien du tout.

pas aussi simple

il y a beaucoup de gens qui guérissent en passant par les hôpitaux et les soins prodigués , si rien n’avait été fait dutout , beaucoup de ces gens seraient morts (sinon on peut fermer les hôpitaux)

donc ta vision n’est pas juste, 99% guérissent du Covid (en ne faisant rien du tout) est ce vrai ?

la question est ? est ce que 99% guérissent du Covid - sans traitement aucun ??.. pour revenir dans la réalité , hors des chiffres non affinés binaires du papier

[bister]

bonjour
suffirait d'accuser Didi la Chloro d'aggession sexuelle sur infimière (de préférence mineure) et hop !!!! le bobo soutien ,et accro aux médecines parallèles aura tôt fait de le renvoyer à ses pénates ........
je le vois bien dans le rôle du Polanski de la cannebière

avant l'arrivé du Covid 19 , peu être 1 an , 1an et 1/2 avant , c'est ce qui s'est passé , des accusations de..

[chercheur]

Zut voilà que vous allez nous faire une crise de copié-collé maintenant

.
Vu que vous vous défilez je passe par là.
Ce ne sont pas des copiés collés, mais toujours la comparaison des deux protocoles, avec les taux de réanimation en tête d'affiche.
Plus il y a des réa et plus il y a des décès derrière.......peut être que vous en conviendrez.......

Oui vous avez raison Agora

Et n'oubliez pas de vous hydrater, c'est important à votre age.

[chercheur]

bonjour
suffirait d'accuser Didi la Chloro d'aggession sexuelle sur infimière (de préférence mineure) et hop !!!! le bobo soutien ,et accro aux médecines parallèles aura tôt fait de le renvoyer à ses pénates ........
je le vois bien dans le rôle du Polanski de la cannebière

N'en rajoutez pas .... en plus des problèmes "scientifiques" qu'il traine depuis des années comme des casseroles ce "grand scientifique" a aussi des accusations de harcèlement dans son laboratoire ...

Après j'ose à peine imaginer comment il doit péter un câble si un étudiant n'est pas d'accord avec lui ... style le pauvre étudiant qui a plus ou moins compris les enseignements de première et deuxième année de maths à l'université qui lui dirait "Eh ... Professeur Raoult, maître, lumière du vieux port, Mozart des sciences, Mbappé de la médecine, vos analyses sont totalement fausses"

Je pense que le type se fait virer direct là

[bister]

Tu te transposes sur lui là , tu as du faire un transfert psycholoïque.. enfin transfert de toi vers lui ... vu que c'est toi le K-id

[lepicard]

bonjour
suffirait d'accuser Didi la Chloro d'aggession sexuelle sur infimière (de préférence mineure) et hop !!!! le bobo soutien ,et accro aux médecines parallèles aura tôt fait de le renvoyer à ses pénates ........
je le vois bien dans le rôle du Polanski de la cannebière

N'en rajoutez pas .... en plus des problèmes "scientifiques" qu'il traine depuis des années comme des casseroles ce "grand scientifique" a aussi des accusations de harcèlement dans son laboratoire ...

Après j'ose à peine imaginer comment il doit péter un câble si un étudiant n'est pas d'accord avec lui ... style le pauvre étudiant qui a plus ou moins compris les enseignements de première et deuxième année de maths à l'université qui lui dirait "Eh ... Professeur Raoult, maître, lumière du vieux port, Mozart des sciences, Mbappé de la médecine, vos analyses sont totalement fausses"

Je pense que le type se fait virer direct là

Soyons gentils : on peut quand même lui claquer un 2/20 pour la présentation

[chercheur]

Ok, mais alors en admettant que Raoult triche comment expliquer que de nombreux médecins dans le monde et y compris en France (avant l'interdiction) utilisent la chloroquine et sont très satisfaits, tandis que des patients en France disent avoir été guéri grâce à la chloroquine.

C'est très simple ... vu que 99% des gens (globalement) guérissent du Covid en ne faisant rien du tout ceci explique cela.

Je me souviens avoir lu (je ne sais où) une personne qui écrivait que "le maire de Nice a suivi un traitement à la chloroquine et éa été guéri ... c'est bien une preuve ça !".
Ben non ça ne prouve rien du tout ... vu que le résultats aurait peut être été le m^me en ne faisant rien du tout.

Scientifiquement pour une maladie avec une létalité "si faible" il est très complexe de distinguer l'effet d'un traitement de l'effet du hasard, la seule façon d'un arriver est par groupe témoin afin de comparer et gros échantillons pour minimiser l'effet du hasard.

On peut tortiller du cul autant que l'on veut il n'y a pas d'autre solution efficace pour conclure.

Concernant enfin les médecins (généralistes surtout) sachez que leurs connaissances en statistiques et en mathématiques remontent pour la plupart d'entre eux au lycée voire première année de médecine (où c'est utilisé comme critère de sélectionne au concours) ... donc ils peuvent croire tout et n'importe quoi sur le sujet aussi.

Par contre allez chercher des "fans" de Raoult chez des statisticiens ou des épidémiologistes ... vous allez avoir du mal à en trouver
(après je ne dis pas que c'est impossible hein ... il y a de escrocs dans toutes les disciplines forcément).

Tenez Berger, un autre document :

https://www.leparisien.fr/societe/irres ... 354028.php

Il concerne la première étude de Raoult (fin Mars) sur laquelle je suis souvent revenue et qui est primordiale dans son processus de fraude car dès cette étude ils ont crié victoire en disant avoir "prouvé" que le traitement fonctionnait (tout le reste en a découlé ensuite).

Ceci est très grave ... et là un expert (étranger donc hors des couillonnades Parus/Marseille qui semblent obnubiler le "Mozart de la science") fait le boulot qui NORMALEMENT aurait du être fait en Mars et par là même ce torchon n'aurait jamais été publié tellement il est bourré d'erreurs.

L'étude du Lancet a elle été retirée ... rien de tel chez Papy Raoult ... c'est triste quand même.

[AAAgora]

.
Vu que vous vous défilez je passe par là.
Ce ne sont pas des copiés collés, mais toujours la comparaison des deux protocoles, avec les taux de réanimation en tête d'affiche.
Plus il y a des réa et plus il y a des décès derrière.......peut être que vous en conviendrez.......

Oui vous avez raison Agora

Et n'oubliez pas de vous hydrater, c'est important à votre age.

.
Mon âge ? voulez vous qu'on fasse un match de tennis ? cela fait un moment que je n'ai pas bouffé un statisticien sur un court......

[AAAgora]

C'est très simple ... vu que 99% des gens (globalement) guérissent du Covid en ne faisant rien du tout ceci explique cela.

Je me souviens avoir lu (je ne sais où) une personne qui écrivait que "le maire de Nice a suivi un traitement à la chloroquine et éa été guéri ... c'est bien une preuve ça !".
Ben non ça ne prouve rien du tout ... vu que le résultats aurait peut être été le m^me en ne faisant rien du tout.

Scientifiquement pour une maladie avec une létalité "si faible" il est très complexe de distinguer l'effet d'un traitement de l'effet du hasard, la seule façon d'un arriver est par groupe témoin afin de comparer et gros échantillons pour minimiser l'effet du hasard.

On peut tortiller du cul autant que l'on veut il n'y a pas d'autre solution efficace pour conclure.

Concernant enfin les médecins (généralistes surtout) sachez que leurs connaissances en statistiques et en mathématiques remontent pour la plupart d'entre eux au lycée voire première année de médecine (où c'est utilisé comme critère de sélectionne au concours) ... donc ils peuvent croire tout et n'importe quoi sur le sujet aussi.

Par contre allez chercher des "fans" de Raoult chez des statisticiens ou des épidémiologistes ... vous allez avoir du mal à en trouver
(après je ne dis pas que c'est impossible hein ... il y a de escrocs dans toutes les disciplines forcément).

Tenez Berger, un autre document :

https://www.leparisien.fr/societe/irres ... 354028.php

Il concerne la première étude de Raoult (fin Mars) sur laquelle je suis souvent revenue et qui est primordiale dans son processus de fraude car dès cette étude ils ont crié victoire en disant avoir "prouvé" que le traitement fonctionnait (tout le reste en a découlé ensuite).

Ceci est très grave ... et là un expert (étranger donc hors des couillonnades Parus/Marseille qui semblent obnubiler le "Mozart de la science") fait le boulot qui NORMALEMENT aurait du être fait en Mars et par là même ce torchon n'aurait jamais été publié tellement il est bourré d'erreurs.

L'étude du Lancet a elle été retirée ... rien de tel chez Papy Raoult ... c'est triste quand même.

.....
Les études, les paroles, les blablabla......et le réel :

Marseille
Tests de masse
Confinement des positifs
Traitement en hôpital de jour des patients en début de contagion
Traitement des patients hospitalisés, avant passage en réanimation
16% des hospitalisés sont passés en réanimation
84% patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
164 patients sont décédés.

Paris
Pas de tests avant hospitalisation.
Et donc pas de confinement des positifs
Patients pris en charge seulement à leur arrivée aux urgences
Pas de traitement à l’hôpital
43% des hospitalisés sont passés en réanimation
57% de patients sont sortis guéris de l’hôpital avant de passer en réa
1.775 patients sont décédés

[lotus95]

C'est très simple ... vu que 99% des gens (globalement) guérissent du Covid en ne faisant rien du tout ceci explique cela.

Je me souviens avoir lu (je ne sais où) une personne qui écrivait que "le maire de Nice a suivi un traitement à la chloroquine et éa été guéri ... c'est bien une preuve ça !".
Ben non ça ne prouve rien du tout ... vu que le résultats aurait peut être été le m^me en ne faisant rien du tout.

pas aussi simple

il y a beaucoup de gens qui guérissent en passant par les hôpitaux et les soins prodigués , si rien n’avait été fait dutout , beaucoup de ces gens seraient morts (sinon on peut fermer les hôpitaux)

donc ta vision n’est pas juste, 99% guérissent du Covid (en ne faisant rien du tout) est ce vrai ?

la question est ? est ce que 99% guérissent du Covid - sans traitement aucun ??.. pour revenir dans la réalité , hors des chiffres non affinés binaires du papier

le "99% qui guérissent sans rien faire" est du même acabit que les 0.5% - 1% de létalité réelle ; un taux extrapolé au doigt mouillé pour se faire plaisir ...
je me rappelle que sur la base des stats en Chine, reprises par l'Inserm, on disait que 80% des cas étaient bénins, et 20% graves ... une sacrée évolution dans les estimations

mais en raisonnant par l'absurde jusqu'au bout, est ce que ça vaut le coup d'enclencher des méga projets de recherche en traitements couteux et vaccins pour 1% de cas graves ??? moi il me semble plutôt que les maladies rares sont plutôt délaissées par les grands labos, pas assez rentable ...

[lotus95]

Oui vous avez raison Agora
Et n'oubliez pas de vous hydrater, c'est important à votre age.

.
Mon âge ? voulez vous qu'on fasse un match de tennis ? cela fait un moment que je n'ai pas bouffé un statisticien sur un court......

[AAAgora]

C'est très simple ... vu que 99% des gens (globalement) guérissent du Covid en ne faisant rien du tout ceci explique cela.

Je me souviens avoir lu (je ne sais où) une personne qui écrivait que "le maire de Nice a suivi un traitement à la chloroquine et éa été guéri ... c'est bien une preuve ça !".
Ben non ça ne prouve rien du tout ... vu que le résultats aurait peut être été le m^me en ne faisant rien du tout.

Scientifiquement pour une maladie avec une létalité "si faible" il est très complexe de distinguer l'effet d'un traitement de l'effet du hasard, la seule façon d'un arriver est par groupe témoin afin de comparer et gros échantillons pour minimiser l'effet du hasard.

On peut tortiller du cul autant que l'on veut il n'y a pas d'autre solution efficace pour conclure.

Concernant enfin les médecins (généralistes surtout) sachez que leurs connaissances en statistiques et en mathématiques remontent pour la plupart d'entre eux au lycée voire première année de médecine (où c'est utilisé comme critère de sélectionne au concours) ... donc ils peuvent croire tout et n'importe quoi sur le sujet aussi.

Par contre allez chercher des "fans" de Raoult chez des statisticiens ou des épidémiologistes ... vous allez avoir du mal à en trouver
(après je ne dis pas que c'est impossible hein ... il y a de escrocs dans toutes les disciplines forcément).

Tenez Berger, un autre document :

https://www.leparisien.fr/societe/irres ... 354028.php

Il concerne la première étude de Raoult (fin Mars) sur laquelle je suis souvent revenue et qui est primordiale dans son processus de fraude car dès cette étude ils ont crié victoire en disant avoir "prouvé" que le traitement fonctionnait (tout le reste en a découlé ensuite).

Ceci est très grave ... et là un expert (étranger donc hors des couillonnades Parus/Marseille qui semblent obnubiler le "Mozart de la science") fait le boulot qui NORMALEMENT aurait du être fait en Mars et par là même ce torchon n'aurait jamais été publié tellement il est bourré d'erreurs.

L'étude du Lancet a elle été retirée ... rien de tel chez Papy Raoult ... c'est triste quand même.

.
Quel con le crétin du village.
L'étude du Lancet était sur et contre la chloroquine, et les scientifiques intelligents ont demandé la suppression; celui de Raoult c'était sur son traitement, pourquoi voulez vous qu'il le retire ?
Les autres auraient pu l'obliger à le retirer, mais personne n'a osé le faire.
En plus on parle encore du premier étude de Raoult de fin mars, celui que notre crétin adore critiquer.
S'il s'agissait du compte rendu final qui aurait soulevé un bouclier de critiques dans la communauté scientifique on pourrait le comprendre.......mais là non, c'est de la soupe réchauffée
Quand on a le cerveau en compote on peut sortir n'importe quoi........

[lotus95]

On va être longtemps obligé de subir les insultes de ce mal élevé de Sousclic

Bonjour Stounk,
pour ma part, ça glisse sur moi il faut savoir être magnanime et compatissant envers les espèces dont les moyens d'expression sont limités
on sait que ce n'est pas de leur faute, ils n'ont pas été gâtés par la vie, alors ils compensent à l'excès avec ce qu'ils peuvent
et pour le coup, ils servent de faire-valoir à ceux dont les arguments sont plus consistants

[bister]

pas aussi simple

il y a beaucoup de gens qui guérissent en passant par les hôpitaux et les soins prodigués , si rien n’avait été fait dutout , beaucoup de ces gens seraient morts (sinon on peut fermer les hôpitaux)

donc ta vision n’est pas juste, 99% guérissent du Covid (en ne faisant rien du tout) est ce vrai ?

la question est ? est ce que 99% guérissent du Covid - sans traitement aucun ??.. pour revenir dans la réalité , hors des chiffres non affinés binaires du papier

le "99% qui guérissent sans rien faire" est du même acabit que les 0.5% - 1% de létalité réelle ; un taux extrapolé au doigt mouillé pour se faire plaisir ...
je me rappelle que sur la base des stats en Chine, reprises par l'Inserm, on disait que 80% des cas étaient bénins, et 20% graves ... une sacrée évolution dans les estimations

mais en raisonnant par l'absurde jusqu'au bout, est ce que ça vaut le coup d'enclencher des méga projets de recherche en traitements couteux et vaccins pour 1% de cas graves ??? moi il me semble plutôt que les maladies rares sont plutôt délaissées par les grands labos, pas assez rentable ...

bah en simple logique , imaginons que l'interprétation/hypothèse de Souslic le magnifique soit valable,
donc l'OMS nous sort du 0,5%/1% de létalité et que donc , pour l'OMS cela voudrait dire que toute façon , il y aura ça 0,5%/1% de morts..
quoi que vous fassiez.. (mais surtout pas l'expérience D. Raoult, il a 0,5% mais ce n'est pas grâce à lui , c'est naturel)

en toute logique , pourquoi introduiraient-ils le remdesevir médicament puisque quoique l'on fassent il y aura une mortalité de 0,5%/1%

dans le monde enchanté des pimprenelles , il y a des morts obligatoires , des gens qui se guérissent tout seul avec des traitements
mais sans traitement ça marcherait mieux.. enfin un tas de bazard que vous êtes incapables de comprendre si vous n'êtes pas scientifiques