L'Institut du professeur Raoult communique

[chercheur]

Face à des spécialistes il ne fait pas le poids ... comme quand il s'est barré direct du conseil scientifique ...

Je trouve votre prétention de soi-disant "sachant" proprement hallucinante...! Raoult ne ferait pas le poids face à des spécialistes? Dites? Vous savez que ça rend sourd?

Honnêtement, je ne sais pas s'il a raison ou tort, mais Dieu que j'aimerais qu'il ait raison, pour voir tous ses détracteurs acharnés et sectaires être obligés de manger leur chapeau...!

Ben que voulez-vous ... quand je dis que ses études sont fausses ce n’est pas de la prétention .. c'est mon job

Et sérieusement faire le kéké sur des plateaux TV ok on l'a vu ... se faire filmer par des étudiants servile ok on l'a vu aussi ... mais vous avez déjà vu un débat entre Raoult et d'autres spécialistes vous ?

J'avais lu que certains lui avait proposé mais qu'il a toujorus refusé.

Curieux non ?

PS : pour la "mangeage de chapeau "ne rêvez pas trop .. la chloroquine n'est plus d'actualité.

[berger141]

Je trouve votre prétention de soi-disant "sachant" proprement hallucinante...! Raoult ne ferait pas le poids face à des spécialistes? Dites? Vous savez que ça rend sourd?

Honnêtement, je ne sais pas s'il a raison ou tort, mais Dieu que j'aimerais qu'il ait raison, pour voir tous ses détracteurs acharnés et sectaires être obligés de manger leur chapeau...!

Ben que voulez-vous ... quand je dis que ses études sont fausses ce n’est pas de la prétention .. c'est mon job

Et sérieusement faire le kéké sur des plateaux TV ok on l'a vu ... se faire filmer par des étudiants servile ok on l'a vu aussi ... mais vous avez déjà vu un débat entre Raoult et d'autres spécialistes vous ?

J'avais lu que certains lui avait proposé mais qu'il a toujorus refusé.

Curieux non ?

PS : pour la "mangeage de chapeau "ne rêvez pas trop .. la chloroquine n'est plus d'actualité.

Souslic je constate que lorsqu'il est évoqué la possibilité ou la nécessité pour certains de manger leur chapeau, tu réagis car tu te sens concerné.

Sur le fond encore une fois, l'échantillon de départ retenu par Raoult est bcp trop petit (26 patients) , eu égard à la très faible mortalité du virus, pour se prononcer sur l'efficacité de son protocole, en revanche Raoult a démontré à travers une étude spécifique avec placebo, une baisse rapide et forte de la charge virale chez des patients traités au début de l'apparition des symptômes , grâce à son traitement.

[bister]

Ah tiens D. Raoult , ça faisait un bon bout de temps que l'on n'avaient entendu parlé de lui

https://www.facebook.com/Vecu.lemedia/v ... 659898683/

les Souslic veulent faire là loi , enfin c'est ce qu'il dit , après une grande étude de 2 milliards de patients sans problèmes la chloroquine serait devenue dangereuse pour certains

[The Rat Pack]

Je trouve votre prétention de soi-disant "sachant" proprement hallucinante...! Raoult ne ferait pas le poids face à des spécialistes? Dites? Vous savez que ça rend sourd?

Honnêtement, je ne sais pas s'il a raison ou tort, mais Dieu que j'aimerais qu'il ait raison, pour voir tous ses détracteurs acharnés et sectaires être obligés de manger leur chapeau...!

Ben que voulez-vous ... quand je dis que ses études sont fausses ce n’est pas de la prétention .. c'est mon job

Et sérieusement faire le kéké sur des plateaux TV ok on l'a vu ... se faire filmer par des étudiants servile ok on l'a vu aussi ... mais vous avez déjà vu un débat entre Raoult et d'autres spécialistes vous ?

J'avais lu que certains lui avait proposé mais qu'il a toujorus refusé.

Curieux non ?

PS : pour la "mangeage de chapeau "ne rêvez pas trop .. la chloroquine n'est plus d'actualité.

Ne soyez pas aussi catégorique; soyez plutôt prudent, on ne sait jamais...

[lotus95]

Lotus comme vous le dites :

il y a des faits indiscutables

Sauf que lesdits faits indiscutables ne le sont en général que dans votre esprit dérangé et fanatisé ... déjà pour vous le traitement de Raoult fonctionne c'est une grande vérité ... qu'il est beau et simple le monde des complotistes

Mais c'est vous qui êtes obtus avec vos mathématiques et votre étude de 26p que vous ramenez à tout bout de champ ... à la limite du syndrome de Tourette parce que vous n'avez que ça on ne peut vraisemblablement pas attendre de vous de la hauteur de vue et une vision d'ensemble

Bon mais je ne parle pas que de Raoult et de l'efficacité de son protocole, les autres faits sont un faisceau d'indices concordants ; je ne saucissonne pas le sujet Covid, tout est lié ...

Mais oui, le traitement de Raoult fonctionne, il faut juste que vous mettiez à jour votre logiciel parce que votre version est archaique

et ne faites pas semblant d'oublier les nombreuses études positives à travers le monde ...

https://c19study.com/
100% des études en traitement précoce sont positives, 56% en traitement plus tardif
55 études positives au total hors méta-analyses

[chercheur]

Ben que voulez-vous ... quand je dis que ses études sont fausses ce n’est pas de la prétention .. c'est mon job

Et sérieusement faire le kéké sur des plateaux TV ok on l'a vu ... se faire filmer par des étudiants servile ok on l'a vu aussi ... mais vous avez déjà vu un débat entre Raoult et d'autres spécialistes vous ?

J'avais lu que certains lui avait proposé mais qu'il a toujorus refusé.

Curieux non ?

PS : pour la "mangeage de chapeau "ne rêvez pas trop .. la chloroquine n'est plus d'actualité.

Souslic je constate que lorsqu'il est évoqué la possibilité ou la nécessité pour certains de manger leur chapeau, tu réagis car tu te sens concerné.

Sur le fond encore une fois, l'échantillon de départ retenu par Raoult est bcp trop petit (26 patients) , eu égard à la très faible mortalité du virus, pour se prononcer sur l'efficacité de son protocole, en revanche Raoult a démontré à travers une étude spécifique avec placebo, une baisse rapide et forte de la charge virale chez des patients traités au début de l'apparition des symptômes , grâce à son traitement.

Ben quand on m'écris je me sens concerné ... logique non ?

Les études faites par Raoult sont mal menées, il n'a aucune rigueur et oublie (volontairement ?) ce qui l'arrange.
La baisse de charge virale a été "étudiée" dès le début mais (comme à l'accoutumée) sans jamais tenir compte des variations (écart-type, intervalle de confiance ...) donc ça ne montre rien du tout.

De plus crier victoire dès sa première étude de mars menée avec 26 patients (donc les 6 qui n'ont pas guéri virés de l'étude) l'a immédiatement placé dans la case des escrocs de la science .... (il n'est pas le seul ceci dit) ...

[chercheur]

Lotus comme vous le dites :



Sauf que lesdits faits indiscutables ne le sont en général que dans votre esprit dérangé et fanatisé ... déjà pour vous le traitement de Raoult fonctionne c'est une grande vérité ... qu'il est beau et simple le monde des complotistes

Mais c'est vous qui êtes obtus avec vos mathématiques et votre étude de 26p que vous ramenez à tout bout de champ ... à la limite du syndrome de Tourette parce que vous n'avez que ça on ne peut vraisemblablement pas attendre de vous de la hauteur de vue et une vision d'ensemble

Bon mais je ne parle pas que de Raoult et de l'efficacité de son protocole, les autres faits sont un faisceau d'indices concordants ; je ne saucissonne pas le sujet Covid, tout est lié ...

Mais oui, le traitement de Raoult fonctionne, il faut juste que vous mettiez à jour votre logiciel parce que votre version est archaique

et ne faites pas semblant d'oublier les nombreuses études positives à travers le monde ...

https://c19study.com/
100% des études en traitement précoce sont positives, 56% en traitement plus tardif
55 études positives au total hors méta-analyses

Lotus ... vous avez passé votre temps à vous ridiculiser .. vous n'êtes pas du tout une scientifique ... et vos sources sont soit du France Soir soit des informations de complotistes.

Votre dernière ânerie est que Papy aurait dit vrai concernant la fin de l'épidémie fin Mai ... car selon vous les 4000 hospitalisés actuels seraient des accidentés de la route, des asthmatiques, des dépressifs .... c'est digne de l'hopital psychiatrique vos propos.

Allez vous faire soigner

PS : concernant la mise à jour je vous conseille ceci :
https://www.dur-a-avaler.com/hydroxychl ... adictoires

Plus cette excellente citation qui s'applique très bien à vous :

Dans cette bataille d’information, tout le monde essaie de s’approprier un savoir scientifique et médical qui n’est pas simple ni accessible en deux jours d’autoformation.

[lotus95]

Et sérieusement faire le kéké sur des plateaux TV ok on l'a vu ... se faire filmer par des étudiants servile ok on l'a vu aussi ... mais vous avez déjà vu un débat entre Raoult et d'autres spécialistes vous ?

Je suis sure que ce ce sont les autres qui ne feraient pas le poids ; à part leurs études randomisées en double aveugle, il n'ont aucun argument

Et quand on sait que certains font un bashing grossier sur les plateaux TV et se soignent avec la bithérapie quand ils sont malades https://www.youtube.com/watch?time_cont ... e=emb_logo

[lotus95]

Lotus ... vous avez passé votre temps à vous ridiculiser .. vous n'êtes pas du tout une scientifique ... et vos sources sont soit du France Soir soit des informations de complotistes.

Votre dernière ânerie est que Papy aurait dit vrai concernant la fin de l'épidémie fin Mai ... car selon vous les 4000 hospitalisés actuels seraient des accidentés de la route, des asthmatiques, des dépressifs .... c'est digne de l'hopital psychiatrique vos propos.

Allez vous faire soigner

PS : concernant la mise à jour je vous conseille ceci :
https://www.dur-a-avaler.com/hydroxychl ... adictoires

Plus cette excellente citation qui s'applique très bien à vous :

Dans cette bataille d’information, tout le monde essaie de s’approprier un savoir scientifique et médical qui n’est pas simple ni accessible en deux jours d’autoformation.

Je sais bien que vous enragez mais il va falloir accepter votre défaite ; je peux au moins revendiquer d'avoir lu les études et avoir vu l'essentiel , ce que vous n'arrivez pas à capter tellement vous êtes enfermé dans des fioritures sans signification

Vos mathématiques ne servent à rien quand on voit que plus de 90% des malades sont guéris sur le plan clinique ET virologique en 6 à 10 jours
ça veut dire que non seulement, la guérison est rapide pour le patient, mais qu'en plus il n'est plus contagieux ... ça participe donc à une fin d'épidémie beaucoup plus rapide ; si vous avez mieux à proposer, n'hésitez pas ...

Au vu de la cata constatée dans la gestion de l'épidémie dans le pays et ailleurs, on n'a pas besoin de plus ; s'il y a 2ème vague en automne, maintenant que les tests sont dispo partout, il suffira de laisser prescrire les médecins et la démonstration sera faite au niveau national

vos petits commentaires à la noix ne traduisent que votre dépit

moi je vous suggère ça
http://www.francesoir.fr/opinions-edito ... atistiques

[coincetabulle]

selon les médecins que j'ai entendu, la mortalité en réa covid est passée de 60 à 20 % des patients admis. je suis pas sur qu'on puisse qualifier ça "d'être toujours dans les starting-block" ...
on connait mieux le fonctionnement de la maladie, on connait mieux les traitements appropriés en fonction des situations et globalement, on sait mieux les traiter.
mais libre à toi de considérer tout ceci comme inexistant.

.
Déjà il serait bien de citer le post de votre interlocuteur.
Ensuite, oui le taux de mortalité a baissé de 60% à 20%, c'était donc vrai la citation de Raoult (mise en cause par Martin Hirsch) qu'elle était de 40%.

Quant au "mieux traiter" il faudrait pouvoir dire avec quoi on a mieux traité.

arrête la branlette, je n'ai aucune envie de rentrer dans ton jeu. si les médecins soignent mieux, ce n'est pas grâce à la chloroquine ni grâce au faiseur de bouquin. c'est parce qu'ils ont appris des 3 mois de crises et qu'ils savent ce qui marche et ce qui ne marche pas. au début, les médecins malgré tout leur effort pour sauver les vieux qui crevaient en réa en perdaient 60 %. on s'en branle de tes psaumes raoultiens, c'est pas le sujet.

[coincetabulle]

désolé mais ça devient insupportable là !

[lotus95]

.
Déjà il serait bien de citer le post de votre interlocuteur.
Ensuite, oui le taux de mortalité a baissé de 60% à 20%, c'était donc vrai la citation de Raoult (mise en cause par Martin Hirsch) qu'elle était de 40%.

Quant au "mieux traiter" il faudrait pouvoir dire avec quoi on a mieux traité.

arrête la branlette, je n'ai aucune envie de rentrer dans ton jeu. si les médecins soignent mieux, ce n'est pas grâce à la chloroquine ni grâce au faiseur de bouquin. c'est parce qu'ils ont appris des 3 mois de crises et qu'ils savent ce qui marche et ce qui ne marche pas. au début, les médecins malgré tout leur effort pour sauver les vieux qui crevaient en réa en perdaient 60 %. on s'en branle de tes psaumes raoultiens, c'est pas le sujet.

La question n'est pas saugrenue : la finalité devrait être d'éviter aux gens d'être en réa, pas de se targuer de savoir leur administrer des ampoules à 800€ la dose, n'est ce pas ?
On aimerait à penser que nos autorités sanitaires aient plus à coeur de soigner le mieux possible sans ruiner la sécu, que chercher à contenter les labos qui ont investi exclusivement sur les cas graves ; ce qui est "marrant" , c'est que c'est justement à cause d'un de ces labos que le Pr Raoult a reçu des menaces ...

[coincetabulle]

des ampoules de quoi ?
je suis curieux parce que tes propres études démontre une efficacité réduite de la chloroquine sur les plus de 65 ans. (en même temps c'est plus commode vu que c'est la majorité des cas de décès).

[berger141]

Souslic je constate que lorsqu'il est évoqué la possibilité ou la nécessité pour certains de manger leur chapeau, tu réagis car tu te sens concerné.

Sur le fond encore une fois, l'échantillon de départ retenu par Raoult est bcp trop petit (26 patients) , eu égard à la très faible mortalité du virus, pour se prononcer sur l'efficacité de son protocole, en revanche Raoult a démontré à travers une étude spécifique avec placebo, une baisse rapide et forte de la charge virale chez des patients traités au début de l'apparition des symptômes , grâce à son traitement.

Ben quand on m'écris je me sens concerné ... logique non ?

Les études faites par Raoult sont mal menées, il n'a aucune rigueur et oublie (volontairement ?) ce qui l'arrange.
La baisse de charge virale a été "étudiée" dès le début mais (comme à l'accoutumée) sans jamais tenir compte des variations (écart-type, intervalle de confiance ...) donc ça ne montre rien du tout.

De plus crier victoire dès sa première étude de mars menée avec 26 patients (donc les 6 qui n'ont pas guéri virés de l'étude) l'a immédiatement placé dans la case des escrocs de la science .... (il n'est pas le seul ceci dit) ...

Notre différence provient de l'interprétation de chacun relative à l'étude faite par Raoult sur la baisse de la charge virage.
Les info que j'ai reçu m'ont convaincu de la validité de cette étude qui a concerné un grand nombre de patients comprenant un groupe témoin avec placebo et un autre qui a reçu le protocole de Raoult.

[lotus95]

des ampoules de quoi ?
je suis curieux parce que tes propres études démontre une efficacité réduite de la chloroquine sur les plus de 65 ans. (en même temps c'est plus commode vu que c'est la majorité des cas de décès).

Les seringues de kevzara et tocilimachin ... développées spécialement pour les cas graves de covid en réanimation, c'est dire si on a une vision lointaine de cette pandémie

Mes études ? lesquelles ?

L'âge est associé à comorbidités et traitements ; va savoir ce qui tue le plus ... cela dit, tous les traitements ont une efficacité réduite au delà de 70 ans , ce n'est pas une découverte et personne n'a jamais prétendu le contraire ; néanmoins la chloroquine en a sûrement sauvé plus que d'autres traitements genre Rivotril