.Mesoke a écrit : ↑23 août 2020 18:200) Donc on n'aura jamais de preuve que ça fonctionne, ou pasAAAgora a écrit : ↑23 août 2020 14:47 Oubliez la randomisation, vous ne l'aurez jamais.
J'ai donné les résultats de cette intervention dans les EHPAD mais si vous êtes anglophone voici le lien de l'IHU sur le travail effectué.
https://www.mediterranee-infection.com/ ... marseille/
1) Raoult n'a pas soigné l'ensemble des résidents des EHPAD, mais il en a testé plus de 1900, avec 226 positifs et seulement 118 traités.
2) Les critères sont ceux utilisés à l'IHU, pas de patients avec des pathologies lourdes avec des contre-indications et pas de traitements sans accord du patient.
Concernant les pathologies lourdes Raoult l'a toujours annoncé, pour éviter de se trouver dans la fâcheuses posture d'un accident grave dû à son traitement (il ne faut pas oublier qu'il agit hors AMS et que donc il est pénalement responsable en cas de décès du patient).
3) Est-il de la responsabilité de Raoult si les hôpitaux de france sont débordés ?
Il me semble plus correct de penser que les débordements découlent plutôt de la mauvaise gestion de l'épidémie ailleurs en France (certains professeurs d'hôpitaux ont affirmé avoir dû garder des vieux patients sans pouvoir les passer en réanimation)
4) Le bon sens au lieu de l'obstination : que ça soit à l'IHU ou dans les EHPAD le protocole de Raoult montre des signes interessants, la létalité étant moindre qu'ailleurs, donc plus de vies sauvées.
1) En effet, il n'a pas soigné tout le monde. Du coup on ne sait pas s'il a juste soigné les cas les plus simples, histoire d'avoir un meilleur résultat (consciemment ou pas), ou si c'était également réparti entre les différentes pathologies. D'ailleurs dans cette étude il ne s'est plus embêté à faire un tableau des % de patients en fonction de leurs pathologies aggravantes ou de l'âge et du type de soin reçu. Du coup on ne peut pas regarder s'il a soigné plus de personnes en bonne santé, ou plus de jeunes. Comme c'était le cas dans la 4e (?) étude. C'est intéressant aussi cette façon de présenter leurs études de manière différente à chaque fois, avec des données qui sautent.
3) Ai-je dit qu'il en était responsable ? Je dis juste que ça fait un biais dans les données. Ce qui empêche de les comparer efficacement.
4) Il y a des signes, peut-être. Mais tellement de zones d'ombres et de signes étranges, et de statistiques partielles qui peuvent être très partiales, qu'en l'absence d'étude fiable on ne sera jamais fixé. Il a fait la première partie du boulot : établir un protocole et faire une pré-étude partielle qui tend à montrer une efficacité malgré un faible niveau statistique. Maintenant il faut la prouver en faisant une vraie étude rationnelle s'il veut être crédible.
Je vous rappelle qu'on est en EHPAD et généralement là dedans on n'est ni jeune ni en bonne santé..
Sans covid dans une EHPAD il y a, en moyenne, un décès par semaine et donc un renouvellement totale tous les deux ans, pour un établissement de 100 résidents.
Comment expliquer que le taux de mortalité dû au Covid dans les EHPAD de Marseille soit 20,8% et au niveau national 27,7% ?
.Bon apres la medecine a toujours utilisé les populations " naïves" pout tester ses mixtures