L'Institut du professeur Raoult communique

[berger141]

Mon cher Victor
Afin qu'une personne de ta qualité cesse de dire des conneries sur Raoult; j'ai lu que dans le New England Jounal of Medecine on avait publié une étude relative à l'hydroxychloroquine (HCQ):
L'étude concernait des patients traités au début de l'apparition des symptômes divisés en deux groupes: un groupe recevant l'HCQ et l'autre groupe avec un placebo.
Les résultats sont 4 hospitalisations dans le groupe avec HCQ contre 10 pour le groupe à placebo.
Mais ce n'est pas le résultat brute des hospitalisations, favorable à l'HCQ, qui a été fourni , mais un vague critère relatif à la "sévérité des symptômes" . Ainsi la conclusion de l'étude a été formulée comme suit " HCQ n'a pas substantiellement réduit la sévérité des symptômes de patients non hospitalisés ayant un léger Covid19".
Il convient de préciser que le patron de cette étude de Dr Boulware a été rémunéré par Gilead.
Il ne va pas cracher dans la soupe comme on dit vulgairement.

[Victor]

Pas du tout.
Il n'a fait que des conneries.
Il n'a raconté que des énormités.

Et il a proposé un traitement dont il a été incapable de prouver par une étude scientifique digne de ce nom qu'elle était efficace.
Et cerise sur le gâteau, il a quasi insulté tous ceux qui ont dénoncé ses méthodes.

Ce type, c'est plus que la honte pour la recherche scientifique et médicale française.

Et de plus, il a retardé les autres recherches médicales, car il a tellement insisté sur son traitement qu'il a obligé plusieurs autres équipes internationales à le tester pour enfin statuer (négativement).

Comment peut-on défendre une si mauvaise personne ?

C'est toi Victor qui en l'occurrence déconne complètement.
C'est curieux il t'arrive parfois de déraper comme l'autre jour quand tu soutenais que lorsque G.Collomb a déclaré "nous vivons cote à cote un jour peut-être nous serons face à face" il voulait évoquer selon toi les Gilets Jaunes pas la population des zones de non droit.
Les résultats observés en Suisse suite à l'interdiction de l' hydroxychloroquine puis à la levée de cette interdiction ne te disent rien?
Concernant les équipes internationales qui ont étudié son traitement, j'ai lu que les données et résultats bruts des études infirmaient leurs conclusions (défavorables à cette molécule) et qu'en particulier un des patrons d'une des études avait été rémunéré par le grand labo Gilead;

Quand on sait que la Commission Européenne à acheté pour 60 millions de doses de Remdesivir , une molécule fabriqué par Gilead , alors qu'on sait que cette molécule est inefficace, on mesure le pouvoir (financier) de persuasion ce ce labo.

Il faut quand même savoir qu'à cause de ses méthodes (non rigoureuses et non scientifiques) et du management de ce Raoult, l'IHU de Marseille avait perdu en 2018 les labels du CNRS et l'INSERM. C'est à dire qu'il n'était plus reconnu comme un institut de recherche digne de ce nom.

Si le conseil d'administration de l'IHU (mais tenu par les soutiens politiques de raoult) avait fait correctement son job, et bien raoult aurait été remercié. Un autre patron, rigoureux, aurait été nommé et on n'aurait pas eu à subir cette honte pour notre pays.

[oups]

Bon apres ya ceux qui disent qu'il est un peu "feuj" de l'ecouvillon le Didou ..Perso je ne pense pas que l'utilisation du meme ecouvillon pour pluseurs patients puisse expliquer une telle reprise la ou l'on ne meurt pas de la bebete a Didou . Je sais , je deconne , mais moi c'est sciemment

[AAAgora]

C'est toi Victor qui en l'occurrence déconne complètement.
C'est curieux il t'arrive parfois de déraper comme l'autre jour quand tu soutenais que lorsque G.Collomb a déclaré "nous vivons cote à cote un jour peut-être nous serons face à face" il voulait évoquer selon toi les Gilets Jaunes pas la population des zones de non droit.
Les résultats observés en Suisse suite à l'interdiction de l' hydroxychloroquine puis à la levée de cette interdiction ne te disent rien?
Concernant les équipes internationales qui ont étudié son traitement, j'ai lu que les données et résultats bruts des études infirmaient leurs conclusions (défavorables à cette molécule) et qu'en particulier un des patrons d'une des études avait été rémunéré par le grand labo Gilead;

Quand on sait que la Commission Européenne à acheté pour 60 millions de doses de Remdesivir , une molécule fabriqué par Gilead , alors qu'on sait que cette molécule est inefficace, on mesure le pouvoir (financier) de persuasion ce ce labo.

Il faut quand même savoir qu'à cause de ses méthodes (non rigoureuses et non scientifiques) et du management de ce Raoult, l'IHU de Marseille avait perdu en 2018 les labels du CNRS et l'INSERM. C'est à dire qu'il n'était plus reconnu comme un institut de recherche digne de ce nom.

Si le conseil d'administration de l'IHU (mais tenu par les soutiens politiques de raoult) avait fait correctement son job, et bien raoult aurait été remercié. Un autre patron, rigoureux, aurait été nommé et on n'aurait pas eu à subir cette honte pour notre pays.

.
C'est impossible de discuter avec l'inutile victor, il ne répondra jamais à des arguments.
Le seul fait de dire que Raoult a fait perdre du temps à la science montre les limites du personnage.

[berger141]

C'est toi Victor qui en l'occurrence déconne complètement.
C'est curieux il t'arrive parfois de déraper comme l'autre jour quand tu soutenais que lorsque G.Collomb a déclaré "nous vivons cote à cote un jour peut-être nous serons face à face" il voulait évoquer selon toi les Gilets Jaunes pas la population des zones de non droit.
Les résultats observés en Suisse suite à l'interdiction de l' hydroxychloroquine puis à la levée de cette interdiction ne te disent rien?
Concernant les équipes internationales qui ont étudié son traitement, j'ai lu que les données et résultats bruts des études infirmaient leurs conclusions (défavorables à cette molécule) et qu'en particulier un des patrons d'une des études avait été rémunéré par le grand labo Gilead;

Quand on sait que la Commission Européenne à acheté pour 60 millions de doses de Remdesivir , une molécule fabriqué par Gilead , alors qu'on sait que cette molécule est inefficace, on mesure le pouvoir (financier) de persuasion ce ce labo.

Il faut quand même savoir qu'à cause de ses méthodes (non rigoureuses et non scientifiques) et du management de ce Raoult, l'IHU de Marseille avait perdu en 2018 les labels du CNRS et l'INSERM. C'est à dire qu'il n'était plus reconnu comme un institut de recherche digne de ce nom.

Si le conseil d'administration de l'IHU (mais tenu par les soutiens politiques de raoult) avait fait correctement son job, et bien raoult aurait été remercié. Un autre patron, rigoureux, aurait été nommé et on n'aurait pas eu à subir cette honte pour notre pays.

Victor
1 Il faudrait savoir pourquoi Raoult a perdu "les labels du CNRS et de l'INSERM" . J'ai cru comprendre que le milieu médical c'est un peu comme Dallas et que Mr Levy( le mari de Mme Buzyn) l'ennemi de Raoult serait l'ancien patron de l'INSERM. Ce qui pourrait expliquer la décision.
2 Quoi qu'il en soit ,je suis convaincu de l'efficacité de la molécule HCQ grâce à l'étude faite par Raoult , que j'ai évoquée ici plusieurs fois, sur la baisse rapide et forte de la charge virale grâce à son traitement.
3 Je constate l'énorme influence des grands labo, notamment Gilead, sur les décisions prises, comme la commande pour 60 millions d'euros de remdésivir par la commission Europérenne, alors qu'on sait que cette molécule fabriquée par Gilead est inefficace contre le virus.

[Victor]

Il faut quand même savoir qu'à cause de ses méthodes (non rigoureuses et non scientifiques) et du management de ce Raoult, l'IHU de Marseille avait perdu en 2018 les labels du CNRS et l'INSERM. C'est à dire qu'il n'était plus reconnu comme un institut de recherche digne de ce nom.

Si le conseil d'administration de l'IHU (mais tenu par les soutiens politiques de raoult) avait fait correctement son job, et bien raoult aurait été remercié. Un autre patron, rigoureux, aurait été nommé et on n'aurait pas eu à subir cette honte pour notre pays.

Victor
1 Il faudrait savoir pourquoi Raoult a perdu "les labels du CNRS et de l'INSERM" . J'ai cru comprendre que le milieu médical c'est un peu comme Dallas et que Mr Levy( le mari de Mme Buzyn) l'ennemi de Raoult serait l'ancien patron de l'INSERM. Ce qui pourrait expliquer la décision.
2 Quoi qu'il en soit ,je suis convaincu de l'efficacité de la molécule HCQ grâce à l'étude faite par Raoult , que j'ai évoquée ici plusieurs fois, sur la baisse rapide et forte de la charge virale grâce à son traitement.
3 Je constate l'énorme influence des grands labo, notamment Gilead, sur les décisions prises, comme la commande pour 60 millions d'euros de remdésivir par la commission Europérenne, alors qu'on sait que cette molécule fabriquée par Gilead est inefficace contre le virus.

Cette affaire est finalement assez simple à appréhender.

Raoult ne pensait absolument pas que l'épidémie serait aussi longue.
Il était persuadé que l'épidémie allait disparaître rapidement en quelques mois.
Il serait donc impossible de valider vraiment complètement l'efficacité d'un traitement avec une épidémie aussi courte et avec un taux de mortalité aussi faible.
Il a donc joué son joker. Qui pouvait lui rapporter gros. Malheureusement, cette épidémie dure et on a le temps de tester complètement les traitements ... et là pas de bol, son coup de poker tombe à l'eau.

[AAAgora]

Victor
1 Il faudrait savoir pourquoi Raoult a perdu "les labels du CNRS et de l'INSERM" . J'ai cru comprendre que le milieu médical c'est un peu comme Dallas et que Mr Levy( le mari de Mme Buzyn) l'ennemi de Raoult serait l'ancien patron de l'INSERM. Ce qui pourrait expliquer la décision.
2 Quoi qu'il en soit ,je suis convaincu de l'efficacité de la molécule HCQ grâce à l'étude faite par Raoult , que j'ai évoquée ici plusieurs fois, sur la baisse rapide et forte de la charge virale grâce à son traitement.
3 Je constate l'énorme influence des grands labo, notamment Gilead, sur les décisions prises, comme la commande pour 60 millions d'euros de remdésivir par la commission Europérenne, alors qu'on sait que cette molécule fabriquée par Gilead est inefficace contre le virus.

Cette affaire est finalement assez simple à appréhender.

Raoult ne pensait absolument pas que l'épidémie serait aussi longue.
Il était persuadé que l'épidémie allait disparaître rapidement en quelques mois.
Il serait donc impossible de valider vraiment complètement l'efficacité d'un traitement avec une épidémie aussi courte et avec un taux de mortalité aussi faible.
Il a donc joué son joker. Qui pouvait lui rapporter gros. Malheureusement, cette épidémie dure et on a le temps de tester complètement les traitements ... et là pas de bol, son coup de poker tombe à l'eau.

.
Voilà un raisonnement à deux balles, typique du petit victor.
L'épidémie de mars-avril faisait des morts, aujourd'hui on assiste seulement à un nombre important de positifs en raison d'un dépistage de masse, chose qui ne se faisait pas en mars-avril.
Les positifs d'aujourd'hui ne sont pas du même type qu'avant, il faut ouvrir les yeux victorino ......

[berger141]

Victor
1 Il faudrait savoir pourquoi Raoult a perdu "les labels du CNRS et de l'INSERM" . J'ai cru comprendre que le milieu médical c'est un peu comme Dallas et que Mr Levy( le mari de Mme Buzyn) l'ennemi de Raoult serait l'ancien patron de l'INSERM. Ce qui pourrait expliquer la décision.
2 Quoi qu'il en soit ,je suis convaincu de l'efficacité de la molécule HCQ grâce à l'étude faite par Raoult , que j'ai évoquée ici plusieurs fois, sur la baisse rapide et forte de la charge virale grâce à son traitement.
3 Je constate l'énorme influence des grands labo, notamment Gilead, sur les décisions prises, comme la commande pour 60 millions d'euros de remdésivir par la commission Europérenne, alors qu'on sait que cette molécule fabriquée par Gilead est inefficace contre le virus.

Cette affaire est finalement assez simple à appréhender.

Raoult ne pensait absolument pas que l'épidémie serait aussi longue.
Il était persuadé que l'épidémie allait disparaître rapidement en quelques mois.
Il serait donc impossible de valider vraiment complètement l'efficacité d'un traitement avec une épidémie aussi courte et avec un taux de mortalité aussi faible.
Il a donc joué son joker. Qui pouvait lui rapporter gros. Malheureusement, cette épidémie dure et on a le temps de tester complètement les traitements ... et là pas de bol, son coup de poker tombe à l'eau.

Et alors? en fait ce qui tombe à l'eau Victor, c'est ton raisonnement à deux balles, qui ne montre rien sur l'inefficacité que tu imagines relative à l'HCQ.

[mic43121]

Et ça …
https://www.youtube.com/watch?v=SEMWLib ... e=youtu.be

[gare au gorille]

Et ça …
https://www.youtube.com/watch?v=SEMWLib ... e=youtu.be

Ta vidéo est plutôt inquiétante. Perso je n'ai pas les moyens de démêler le vrai du faux dans tout ce qui est énoncé. Ce monsieur nomme et met en cause des gens avec précision. Est -il l'objet de poursuite judiciaire pour cette vidéo accusatrice ??

[Corvo]

Et ça …
https://www.youtube.com/watch?v=SEMWLib ... e=youtu.be

En voilà une autre :
https://www.conspiracywatch.info/jean-b ... 9QQAvD_BwE

[mic43121]

Il y a deux spécialistes sur ce fil..
J'espère qu'ils vont donner leur avis..

[jabar]

Et ça …
https://www.youtube.com/watch?v=SEMWLib ... e=youtu.be

Ta vidéo est plutôt inquiétante. Perso je n'ai pas les moyens de démêler le vrai du faux dans tout ce qui est énoncé. Ce monsieur nomme et met en cause des gens avec précision. Est -il l'objet de poursuite judiciaire pour cette vidéo accusatrice ??

Inquiétante, c'est bien le but. Une musique angoissante, des titres pompeux auto-arrogés, une mise en scène pseudo-scientifique.
Je ne comprends pas le besoin des gens d'aller regarder ces vidéos absurdes quand le savoir sérieux est si facilement accessible.

[Crapulax]

..........................................Covid-19: L'étude qui douche les espoirs autour de l'hydroxychloroquine..................................


Une méta-analyse confirme l'inefficacité de l'hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19, et sa dangerosité quand elle est associée à l'azithromycine.

Alors que l'épidémie qui a paralysé une partie de la planète poursuit ses ravages sur tous les continents, amorçant timidement une lente décrue, aucun traitement spécifique n'a encore fait ses preuves, et les molécules un temps perçues comme les plus prometteuses ont déçu les attentes.

Surmédiatisée pendant des mois, l'hydroxychloroquine du Pr Didier Raoult, vantée par les présidents américain et brésilien Donald Trump et Jair Bolsonaro comme un « remède miracle », n'aura finalement pas démontré le moindre impact.

Une nouvelle méta-analyse, publiée ce jeudi dans la revue Clinical Microbiology and Infection, le journal officiel de la Société européenne de microbiologie clinique et des maladies infectieuses (ESCMID), conclut à son inefficacité.

« Nos résultats confirment une tendance observée déjà dans d'autres études, qui laisse penser que l'hydroxychloroquine, associée ou non à l'azithromycine, ne réduit pas la mortalité chez les patients hospitalisés », confie son auteur principal Thibault Fiolet, épidémiologiste et doctorant en santé publique à l'Inserm-Université Paris Saclay.

Les auteurs ont passé en revue 29 études évaluant les effets de la chloroquine ou de l'hydroxychloroquine, associée ou non à l'antibiotique azithromycine, sur des patients atteints du Covid-19. Parmi elles, trois essais contrôlés randomisés, un essai non-randomisé, et 25 études observationnelles, incluant celles conduites par l'équipe du Pr Raoult à l'IHU de Marseille.

Dix d'entre elles, notent les auteurs, présentaient un risque de biais « critique ». La méta-analyse inclut, une fois écartées les études les moins fiables, 11 932 patients traités à l'hydroxychloroquine seule, 8 081 patients ayant reçu en association hydroxychloroquine et azithromycine, le groupe contrôle regroupant 12 930 patients n'ayant reçu aucune des deux molécules.

Les taux de mortalité enregistrés ont été comparés à celui observé au sein de la plus vaste cohorte de patients hospitalisés atteints de Covid-19 en Europe, la cohorte britannique Isaric, qui indiquait en juin un taux de mortalité de 26 % parmi quelque 26 000 personnes hospitalisées.

Le cocktail hydroxychloroquine-azithromycine augmente de 7 % le risque de mortalité:

Au final, l'étude ne constate pas de différence dans l'issue de la maladie chez les patients ayant reçu un traitement à l'hydroxychloroquine. « Certaines études observationnelles indiquent une mortalité inférieure, mais les essais randomisés montrent une tendance inverse, avec un risque accru de décès chez les patients traités. La différence n'est pas significative », explique Thibault Fiolet.

En revanche, les patients ayant reçu un cocktail associant hydroxychloroquine et azithromycine (le traitement préconisé par le Pr Raoult) présentent un risque accru de décès de 7 % par rapport à ceux n'ayant reçu que les traitements classiques. Sans surprise : les risques de toxicité cardiaque liés au surdosage de la chloroquine sont bien connus, et susceptibles d'être renforcés par l'azithromycine, elle-même cardiotoxique.

"Il est dommage que l'IHU de Marseille, notamment, n'ait pas produit d'études de meilleure qualité"…

La force de cette méta-analyse réside dans son ampleur : « Les précédentes n'incluaient que six ou sept études, et ne prenaient pas en compte dans leurs modélisations les différences d'âge, de sexe ou de comorbidité entre les différents groupes », souligne Thibault Fiolet. « Nous avons par ailleurs traité les données avec deux approches statistiques, et obtenu les mêmes résultats. »

Elle présente toutefois des faiblesses, chaque étude incluant les patients à des stades divers de la maladie et leur administrant des doses de traitement disparates, pas toujours documentées. « Il est dommage que l'IHU de Marseille, notamment, n'ait pas produit d'études de meilleure qualité… » regrette Thibault Fiolet.

La tendance qui se dégage reste « claire », écrivent les auteurs : « L'hydroxychloroquine seule n'est pas efficace dans le traitement du Covid-19, et son association avec l'azithromycine augmente le risque de mortalité. […] Nos résultats suggèrent qu'il n'est pas nécessaire de poursuivre les études évaluant ces molécules. »

Un conseil que diverses autorités, dans le monde, ont déjà suivi : faute de résultats et compte tenu d'une balance bénéfice-risque jugée défavorable, la France a banni en mai l'usage de l'hydroxychloroquine dans le traitement du Covid-19, comme l'Agence américaine du médicament (FDA), qui a retiré en juin l'autorisation de l'utiliser en urgence. L'OMS a interrompu le bras hydroxychloroquine de son essai international Recovery.

Les espoirs, aujourd'hui, se portent sur d'autres types de traitements: Le remdésivir, un antiviral ayant montré des résultats encourageants (quoique timides) chez des patients atteints de la forme sévère de la maladie, et la déxaméthasone, utilisée dans le traitement de l'asthme, susceptible d'aider les patients sous respirateur.

Source:Le Point.
https://www.lepoint.fr/sante/covid-19-l ... 170_40.php

[mic43121]

Ta vidéo est plutôt inquiétante. Perso je n'ai pas les moyens de démêler le vrai du faux dans tout ce qui est énoncé. Ce monsieur nomme et met en cause des gens avec précision. Est -il l'objet de poursuite judiciaire pour cette vidéo accusatrice ??

Inquiétante, c'est bien le but. Une musique angoissante, des titres pompeux auto-arrogés, une mise en scène pseudo-scientifique.
Je ne comprends pas le besoin des gens d'aller regarder ces vidéos absurdes quand le savoir sérieux est si facilement accessible.

Qu'est ce que tu ne comprends pas ?
Ce truc je le revois par mail ..ça m'intrigue et je le met là pour savoir si c'est vrai ou bidon.
Le traçage c'est vrai ou faux ?..le nombre de vaccins .?
Tu as l'air de tout savoir ..expliques nous