L'Institut du professeur Raoult communique

[AAAgora]

.
Oui vous prenez le début pour pouvoir vous défouler, mais la phrase de contenu et de synthèse est bien celle qui décrit les phases de la maladie, et qui vous laisse muet.

Et pour votre gouverne vos n'avez pas répondu seulement à Lotus, car vous m'avez associé en me citant.........même la mémoire flanche......

Si je devais répondre à toutes les conneries écrites par Lotus (qui ne sait pas être concise et part dans tous les sens à chaque fois) j'y passerai ma journée .. en pure perte

.
Et voilà la "connerie"........."une maladie qui se décompose en plusieurs phases très différentes ne peut pas être soignée par un traitement unique ... sauf si on l'arrête dès le début en phase précoce"

Le Covid ne correspond pas à cette définition ?
On doit commencer par les corticoïdes et terminer par les anti-viraux, selon vous ?
Pour moi c'est chloroquine au début er corticoïdes en phase avancée, pour ne citer que deux traitements pas chers.

[AAAgora]

.
Ce n'est pas à Raoult qu'ils s'opposent mais à une thérapie qui coute deux balles, quand eux ils en ont dans leur escarcelle une qui coute 2.340 euros.
Vous n'êtes pas au courant que ce monde n'est pas dirigé par des philanthropes ?
Raoult ou un autre ça aurait été pareil.
Le nounours de votre avatar vous va comme un gant.

Ben voyons .. et la cortisone à deux balles n'est pas "flinguée" par Big-Pharma .. ah mais les laboratoire vous ont expliqué en privé qu’ils l'autorisent car ça concerne peu de malades .. voire pour faire une diversion avant un vaccin hors de prix.

Vous vous souvenez aussi Agora lorsque vous nous avez doctement expliqué que des chercheurs ont leur salaire triplé en échange de leur collaboration au complot anti-Raoult ?

Vous êtes rigolos quand même les pro-Raoult avec vos monde parallèles.

Pour en revenir à vos propos non ... Raoult ou un autre ça n'aurait pas été pareil..

Si un scientifique sérieux avait eu l'idée d’utiliser la chloroquine (c'est son droit) soit il aurait démontré son efficacité en menant rapidement des études carrés et significatives soit il serait passé à autre chose en constatant que ça ne fonctionne pas ... Raoult et tout son cinéma c'est juste de la science-spectacle pour neuneus.

.
Cela fait deux fois que vous fouillez dans votre mémoire pour citer des affirmations que j'aurais tenu et que je refuse d'en être l'auteur.
Retrouvez "cette citation" si vous en êtes sur, je l'attends......

Maintenant je voudrais qu'on fasse un récapitulatif temporel.

Cela fait 6 mois que le Covid est apparu.
Cela fait 6 mois que Raoult applique son protocole, tous les jours.
Cela fait 6 mois que les scientifiques cherchent et n'ont pas encore trouvé le traitement efficace.

Pourquoi à Raoult vous demandez le "rapidement" et aux autres qui n'ont rien trouvé en 6 mois, vous ne leur faites pas la même reproche ?
Raoult a toujours dit que avec son protocole il se place sur le terrain médicale, avec un traitement à appliquer le plus tôt possible, PAS DANGEREUX, et PAS CHER.

Les autres cherchent mais ne trouvent pas, et cela peut se comprendre car un nouveau traitement pour un virus tel que le Covid suppose du temps.

Par contre des vieux médicaments, tombés dans le domaine public et donc pas chers, ont été détectés et utilisés ( la chloroquine pour la première phase et la cortisone pour la phase critique).

[Mesoke]

Cela fait 6 mois que le Covid est apparu.
Cela fait 6 mois que Raoult applique son protocole, tous les jours.
Cela fait 6 mois que les scientifiques cherchent et n'ont pas encore trouvé le traitement efficace.

Pourquoi à Raoult vous demandez le "rapidement" et aux autres qui n'ont rien trouvé en 6 mois, vous ne leur faites pas la même reproche ?
Raoult a toujours dit que avec son protocole il se place sur le terrain médicale, avec un traitement à appliquer le plus tôt possible, PAS DANGEREUX, et PAS CHER.

- Raoult utilise son protocole depuis 6 mois. 6 mois qu'il aurait pu utiliser pour le tester. Donc oui, maintenant il faudrait une réponse rapide pour savoir s'il fonctionne ou pas.
- Raoult propose un traitement pas dangereux (ou peu dangereux) et pas cher. Mais à priori pas efficace. Donc trop dangereux et trop cher pour ce que c'est, à moins qu'il n'en démontre l'efficacité.

[lotus95]

Une pandémie mondiale comme celle-ci nous tombe dessus, tous les pays du monde lancent des programmes de recherche et tout d'abord en Chine pendant plusieurs mois, on entend les médecins, les chercheurs très prudents nous expliquer que c'est un nouveau virus inconnu et que cela va nécessiter beaucoup d'études pour mieux le connaître et le soigner.
Et d'un seul coup sort ce raoult qui nous explique que cela va être un virus très facile à soigner, qu'il a la solution, qu'il l'a testé sur une vingtaine de malades et que ça marche, il a LA solution.
Pourquoi pas, mais tu comprends que beaucoup de personnes, comme moi par exemple, au début, on ne s'emballe pas ...
D'abord on se dit mais comment peut-il être si sûr de son traitement alors qu'il ne l'a testé que sur une vingtaine de malades ...
Il aurait pu déclarer, "j'ai fait un essai de mon traitement sur une vingtaine de malades, les résultats sont encourageants mais il faut bien évidemment envisager d'autres études".
Mais pas du tout, au contraire on a affaire à un type qui se met presque en colère contre des personnes qui OSENT mettre en doute "la parole d'un expert mondial comme lui" ...
Il fera bien une autre étude mais ne respectant pas les critères scientifiques.
Les gens comme moi, face à la réaction du bonhomme, se renseigne sur ses méthodes, son historique, ses soutiens politiques, etc..
et comprennent à qui on a à faire.
Voilà comment on est passé d'un sentiment de surprise, "après tout, pourquoi pas, il a peut-être trouvé quelque chose d'efficace" à une franche opposition à ce personnage.

Tu raisonnes comme si le Pr Raoult était un illustre inconnu, qu'il n'avait pas déjà observé l'épidémie en Chine et les traitements utilisés, et qu''il ne connaissait pas la HCQ depuis plus de 25 ans
La logique voudrait que lorsqu'on ne connait pas une maladie, on se réfère à la personne qui en a la plus grande expérience, même si le virus était encore inconnu sur plusieurs plans

Le test sur une vingtaine de malades est une pré-étude qui a été faite au tout début de l'épidémie en février pour valider et généraliser un traitement ... normal qu'il n'y ait pas beaucoup de patients, ça ne veut pas dire qu'il ne faut rien tenter ou cantonner les malades au paracétamol ; c'est dingue qu'on ait autant de mal à comprendre ça ...

Je ne crois pas qu'il se soit emballé à ce point ou qu'il ait parlé de remède miracle comme les médias l'ont prétendu ; il y a eu beaucoup de déformation et d'intox , c'est le moins qu'on puisse dire ; et les conflits du passé ont certainement pesé aussi dans ses relations avec les autres, sans parler des charlots qui étaient scotchés sur les plateaux TV et n'ont jamais su que dénigrer

Bon mais on ne va pas refaire l'histoire, le plus important n'est pas dans l'analyse du personnage, mais dans ses actions concrètes sur la gestion de cette épidémie ; le reste, on s'en fout ...

[Mesoke]

Le test sur une vingtaine de malades est une pré-étude qui a été faite au tout début de l'épidémie en février pour valider et généraliser un traitement ... normal qu'il n'y ait pas beaucoup de patients, ça ne veut pas dire qu'il ne faut rien tenter ou cantonner les malades au paracétamol ; c'est dingue qu'on ait autant de mal à comprendre ça ...

C'est bien de faire une pré-étude. Mais après il faut faire une vraie étude. Surtout quand la pré-étude en question était tellement mal fichue qu'on ne peut absolument rien en tirer ...

[AAAgora]

Cela fait 6 mois que le Covid est apparu.
Cela fait 6 mois que Raoult applique son protocole, tous les jours.
Cela fait 6 mois que les scientifiques cherchent et n'ont pas encore trouvé le traitement efficace.

Pourquoi à Raoult vous demandez le "rapidement" et aux autres qui n'ont rien trouvé en 6 mois, vous ne leur faites pas la même reproche ?
Raoult a toujours dit que avec son protocole il se place sur le terrain médicale, avec un traitement à appliquer le plus tôt possible, PAS DANGEREUX, et PAS CHER.

- Raoult utilise son protocole depuis 6 mois. 6 mois qu'il aurait pu utiliser pour le tester. Donc oui, maintenant il faudrait une réponse rapide pour savoir s'il fonctionne ou pas.
- Raoult propose un traitement pas dangereux (ou peu dangereux) et pas cher. Mais à priori pas efficace. Donc trop dangereux et trop cher pour ce que c'est, à moins qu'il n'en démontre l'efficacité.

.
Mais il l'a testé, fidèle à sa devise de se placer sur le plan médicale face à une épidémie galopante.
Il a appliqué son traitement sur 5.400 patients.
4.600 en hôpital de jour (85%)
800 en hospitalisation (15%)
19 décès ( 0,35% sur l'ensemble des patients traités)

Il n'a pas fait d'étude randomisé, mais seulement des études observationelles, dont le dernier sur plus de 3.700 patients.

Vous devez vous contenter de cela, tandis que pour les autres vous n'avez rien, car il n'y a rien pour s'en faire une idée.

[Mesoke]

Mais il l'a testé, fidèle à sa devise de se placer sur le plan médicale face à une épidémie galopante.
Il a appliqué son traitement sur 5.400 patients.
4.600 en hôpital de jour (85%)
800 en hospitalisation (15%)
19 décès ( 0,35% sur l'ensemble des patients traités)

Il n'a pas fait d'étude randomisé, mais seulement des études observationelles, dont le dernier sur plus de 3.700 patients.

Vous devez vous contenter de cela, tandis que pour les autres vous n'avez rien, car il n'y a rien pour s'en faire une idée.

C'est bien le souci : on doit se contenter d'une étude observationnelle dont on ne peut comparer les résultats avec rien. Ce qui ne permet pas de tirer la moindre conclusion.

[Mickey]

Ben voyons .. et la cortisone à deux balles n'est pas "flinguée" par Big-Pharma .. ah mais les laboratoire vous ont expliqué en privé qu’ils l'autorisent car ça concerne peu de malades .. voire pour faire une diversion avant un vaccin hors de prix.

Vous vous souvenez aussi Agora lorsque vous nous avez doctement expliqué que des chercheurs ont leur salaire triplé en échange de leur collaboration au complot anti-Raoult ?

Vous êtes rigolos quand même les pro-Raoult avec vos monde parallèles.

Pour en revenir à vos propos non ... Raoult ou un autre ça n'aurait pas été pareil..

Si un scientifique sérieux avait eu l'idée d’utiliser la chloroquine (c'est son droit) soit il aurait démontré son efficacité en menant rapidement des études carrés et significatives soit il serait passé à autre chose en constatant que ça ne fonctionne pas ... Raoult et tout son cinéma c'est juste de la science-spectacle pour neuneus.

.
Cela fait deux fois que vous fouillez dans votre mémoire pour citer des affirmations que j'aurais tenu et que je refuse d'en être l'auteur.
Retrouvez "cette citation" si vous en êtes sur, je l'attends......

Maintenant je voudrais qu'on fasse un récapitulatif temporel.

Cela fait 6 mois que le Covid est apparu.
Cela fait 6 mois que Raoult applique son protocole, tous les jours.
Cela fait 6 mois que les scientifiques cherchent et n'ont pas encore trouvé le traitement efficace.

Pourquoi à Raoult vous demandez le "rapidement" et aux autres qui n'ont rien trouvé en 6 mois, vous ne leur faites pas la même reproche ?
Raoult a toujours dit que avec son protocole il se place sur le terrain médicale, avec un traitement à appliquer le plus tôt possible, PAS DANGEREUX, et PAS CHER.

Les autres cherchent mais ne trouvent pas, et cela peut se comprendre car un nouveau traitement pour un virus tel que le Covid suppose du temps.

Par contre des vieux médicaments, tombés dans le domaine public et donc pas chers, ont été détectés et utilisés ( la chloroquine pour la première phase et la cortisone pour la phase critique).

Apparemment la chloroquine est en rupture de stock à Marseille, il ne reste plus que deux lits en réanimation.

[chercheur]

.
Cela fait deux fois que vous fouillez dans votre mémoire pour citer des affirmations que j'aurais tenu et que je refuse d'en être l'auteur.
Retrouvez "cette citation" si vous en êtes sur, je l'attends......

Maintenant je voudrais qu'on fasse un récapitulatif temporel.

Cela fait 6 mois que le Covid est apparu.
Cela fait 6 mois que Raoult applique son protocole, tous les jours.
Cela fait 6 mois que les scientifiques cherchent et n'ont pas encore trouvé le traitement efficace.

Pourquoi à Raoult vous demandez le "rapidement" et aux autres qui n'ont rien trouvé en 6 mois, vous ne leur faites pas la même reproche ?
Raoult a toujours dit que avec son protocole il se place sur le terrain médicale, avec un traitement à appliquer le plus tôt possible, PAS DANGEREUX, et PAS CHER.

Les autres cherchent mais ne trouvent pas, et cela peut se comprendre car un nouveau traitement pour un virus tel que le Covid suppose du temps.

Par contre des vieux médicaments, tombés dans le domaine public et donc pas chers, ont été détectés et utilisés ( la chloroquine pour la première phase et la cortisone pour la phase critique).

Apparemment la chloroquine est en rupture de stock à Marseille, il ne reste plus que deux lits en réanimation.

Bonsoir Mickey !

Oui j'ai vu aussi que les services des urgences sont pas loin de la saturation à Marseille ... mais bon les neuneus pro-Raoult vont certainement nous expliquer que sans leur gourou la situation serait dix fois pire !

[chercheur]

La recherche n'a pas à prendre le pas sur la médecine ... encore des propos de Lotus qui ne veulent rien dire.

Quand une maladie nouvelle apparait bien évidemment que c'est le rôle de la recherche que de trouver des solutions ...

Et vous connaitriez un peu le sujet et auriez deux neurones vous comprendriez que ces deux activités sont imbriquées, les opposer de la sorte est d'une crétinerie totale.

Mais de toute façon vous et les bac-12 pro-Raoult ne cessez de parler de sujets auxquels vous en connaissez que dalle .. le fond du problème est là.

Vous voulez qu'on reparle du fiasco de Discovery ? plus de 3 mois de propagande, et rien au bout ?
ou de l'étude Lancet, dont les auteurs se sont fourvoyés dans des sources obscures et une vulgaire gestion de data sans la moindre vérification ?
ou de Recovery, dont les auteurs se sont mélangé les pédales entre 2 molécules, et ont établi un protocole sur la base d'une posologie létale ?
ou de la dernière méta-analyse qui choisit 29 études sur 839, et trouve le moyen d'en sélectionner une où il y a plus de morts que de patients ?

quel bilan misérable quand même, heureusement que les patients n'ont pas attendu la fin des essais ...

Bien sûr que la recherche et la médecine sont imbriquées, mais vous avez autant de mal à comprendre que l'une est dans l'urgence, et l'autre a besoin de temps ??

Donc non, quand on est en phase épidémique, c'est le soin sur la base des connaissances acquises qui prévaut ; toutes les épidémies ont été gérées comme ça dans le passé, pourquoi ça changerait aujourd'hui ? parce que Big Pharma l'a décidé ?

Donc chez Lotus la recherche doit d'être ultra-rapide et ne peut pas connaitre des échecs ?

Votre vison de la recherche est celle des (mauvais) films US ... un type style super héro arrive et hop en deux temps trois mouvements il a la solution ...

Faudrait que vous viviez un peu moins dans votre monde imaginaire Lotus et un peu plus dans la réalité.

[chercheur]

Si je devais répondre à toutes les conneries écrites par Lotus (qui ne sait pas être concise et part dans tous les sens à chaque fois) j'y passerai ma journée .. en pure perte

.
Et voilà la "connerie"........."une maladie qui se décompose en plusieurs phases très différentes ne peut pas être soignée par un traitement unique ... sauf si on l'arrête dès le début en phase précoce"

Le Covid ne correspond pas à cette définition ?
On doit commencer par les corticoïdes et terminer par les anti-viraux, selon vous ?
Pour moi c'est chloroquine au début er corticoïdes en phase avancée, pour ne citer que deux traitements pas chers.

Libre à vous de mettre un placebo au début ... mais si on trouvait quelque chose d'efficace ce serait mieux quand même

[chercheur]

Ben voyons .. et la cortisone à deux balles n'est pas "flinguée" par Big-Pharma .. ah mais les laboratoire vous ont expliqué en privé qu’ils l'autorisent car ça concerne peu de malades .. voire pour faire une diversion avant un vaccin hors de prix.

Vous vous souvenez aussi Agora lorsque vous nous avez doctement expliqué que des chercheurs ont leur salaire triplé en échange de leur collaboration au complot anti-Raoult ?

Vous êtes rigolos quand même les pro-Raoult avec vos monde parallèles.

Pour en revenir à vos propos non ... Raoult ou un autre ça n'aurait pas été pareil..

Si un scientifique sérieux avait eu l'idée d’utiliser la chloroquine (c'est son droit) soit il aurait démontré son efficacité en menant rapidement des études carrés et significatives soit il serait passé à autre chose en constatant que ça ne fonctionne pas ... Raoult et tout son cinéma c'est juste de la science-spectacle pour neuneus.

.
Cela fait deux fois que vous fouillez dans votre mémoire pour citer des affirmations que j'aurais tenu et que je refuse d'en être l'auteur.
Retrouvez "cette citation" si vous en êtes sur, je l'attends......

Maintenant je voudrais qu'on fasse un récapitulatif temporel.

Cela fait 6 mois que le Covid est apparu.
Cela fait 6 mois que Raoult applique son protocole, tous les jours.
Cela fait 6 mois que les scientifiques cherchent et n'ont pas encore trouvé le traitement efficace.

Pourquoi à Raoult vous demandez le "rapidement" et aux autres qui n'ont rien trouvé en 6 mois, vous ne leur faites pas la même reproche ?
Raoult a toujours dit que avec son protocole il se place sur le terrain médicale, avec un traitement à appliquer le plus tôt possible, PAS DANGEREUX, et PAS CHER.

Les autres cherchent mais ne trouvent pas, et cela peut se comprendre car un nouveau traitement pour un virus tel que le Covid suppose du temps.

Par contre des vieux médicaments, tombés dans le domaine public et donc pas chers, ont été détectés et utilisés ( la chloroquine pour la première phase et la cortisone pour la phase critique).

Ah ... je savais bien que vous avez de gros problèmes de mémoire Agora ... ceci dit je retrouverait cette n-ième absurdité citée par vous il ya un moment si j'en ai le temps (ça commence à devenir dense ici).

Dans votre énumération vous avez omis :

Cela fait 6 mois que Raoult nous pompe l'air à faire le beau

Par contre merci de ne pas tout inverser .... la science et la recherche ne peuvent pas s’accélérer "parce que "... donc les chercheurs honnêtes font leur job et jour après jour les connaissances sur le Covid augmentent (m^me la façon de traitement les patients en hopital a pas mal changé depuis février j'ai cru comprendre).

Pour Raoult c'est simplement lui que se l'est jouée gros bourrin en affirmant dès le mois de Mars qu'il tenait un traitement ... donc depuis 6 mois qu'il ne les brisent avec ça et sa science spectacle je dis juste qu'il avait largement le temps de prouver correctement que son traitement fonctionne.

Mais - pas fou le type - il a fui les protocoles sérieux, les revues sérieuses, les confrontations avec les scientifiques comme la peste ... c'est tellement plus facile de faire le beau sur BFM ou de convaincre des gens crédules tels que vous ...

[chercheur]

Superbe article de fond !

Voici quelqu'un de fort logique (même s'il n'est pas scientifique) et je soutiens totalement ses analyses, je fais les mêmes depuis un bon moment sur ce forum.

https://usbeketrica.com/article/il-faut ... eur-raoult

J'aime bien ce paragraphe :

Par ailleurs, on pouvait s’apercevoir très simplement que ce qu’il proposait ne tenait pas la route en allant sur des sites d’évaluation des articles scientifiques en post-publication comme PubPeer. Le problème est que cela demande une culture scientifique minimale : savoir comment sont publiées les revues, le fonctionnement du système de la recherche, sa discipline et la validité des « preuves » qu’il avançait… Si on ne prenait pas le temps et qu’on n’avait pas l’expertise pour pouvoir le faire, on ne pouvait se raccrocher qu’aux discours de Raoult et aux grandes gueules qui participaient à leur diffusion. Et de fait, plein de gens ont mordu à l’hameçon. Il y a eu un véritable pourrissement du débat public,

Je ne cesse de le répéter ... manier des données fortement influencée par le hasard (de la guérison en l’occurrence) n'est pas quelque chose qui s'improvise ... sauf pour ceux dont la prétention est sans limites.

[coincetabulle]

pour moi c'est une évidence dés le départ. c'est purement logique. inutile d'être un scientifique.
à partir du moment ou on ne sait pas comment une maladie évolue, il est impossible d'attribuer la guérison à un traitement quel qu'il soit. c'est totalement aléatoire.
hors il se trouve que ce virus, produit des effets d'une diversité folle. différents symptômes, avec différents degrés de sévérité, sur des individus totalement différents. un vrai casse tête et une partie de roulette russe permanente.

[AAAgora]

.
Et voilà la "connerie"........."une maladie qui se décompose en plusieurs phases très différentes ne peut pas être soignée par un traitement unique ... sauf si on l'arrête dès le début en phase précoce"

Le Covid ne correspond pas à cette définition ?
On doit commencer par les corticoïdes et terminer par les anti-viraux, selon vous ?
Pour moi c'est chloroquine au début er corticoïdes en phase avancée, pour ne citer que deux traitements pas chers.

Libre à vous de mettre un placebo au début ... mais si on trouvait quelque chose d'efficace ce serait mieux quand même

.
Oui mais personne, via les modèles scientifiques orthodoxes, l'a trouvé depuis 6 mois et la caravane du virus est passée depuis 6 mois en laissant des lourdes tâches sur son passage, on va toucher bientôt le million de morts.

Et si, au minimum, il était un placebo, il n'aura pas fait de dégâts.

J'aurais tant aimé voir la France entière traitée avec ce placebo marseillais, au moins les malades auraient eu l'occasion de se sentir soignés, au lieu d'appeler le 15, hospitalisation et réanimation comme seul destin.

Comme vous pouvez le constater, je ne parle pas des résultats, ni de comparaisons avec Paris, mais seulement des malades qui auraient préférer être soignés par des médecins avant qu'il ne soit pas trop tard.

Mais pour accepter ce raisonnement il faudrait savoir regarder les malades comme des personnes et non comme des cobayes ou des chiffres, chose dont j'ai des gros doutes que vous soyez capable de faire.