L'Institut du professeur Raoult communique

[Mesoke]

Désolé mais au mois de mars le patients contaminés par le Covid s'en foutaient complètement de "faire avancer la connaissance".
Ils demandaient à leur médecin de les soigner pour les guérir.
C'est à cette demande pressante que le professeur Raoult a essayé de répondre.
Un malade n'est pas un fer à repasser qui ne marche pas, c'est une personne en demande urgente.
Et le devoir d'un médecin c'est de le soigner avec les moyens qu'il juge adaptés.
Vous confondez étude et réalité.

Oui, c'est légitime de demander à être soigner.

Sauf dans une nouvelle maladie ... bah on n'a pas de médicament. Donc avant de soigner, il faut trouver un médicament. Un médicament fiable, qui fonctionne, avec un vrai effet sur la maladie.

Raoult s'est mis à soigner avec, comme tu le dis, les moyens qu'il juge adaptés. Qu'IL JUGE ADAPTE, pas qui a fait preuve d'efficacité. Raoult n'est pas un magicien, il ne peut pas deviner si son traitement fonctionne ou pas. Ca c'est la recherche scientifique qui peut le dire.

Dans la réalité si on n'a pas de traitement contre une maladie, bah on n'a pas de traitement. Et on n cherche un. On peut proposer du placebo, du moment qu'il y a prise en charge médicale, pour soulager le mental du patient. Mais donner un produit chimique, le vendre comme un médicament miracle mais n'en apporter aucune preuve ça n'est pas médicalement éthique. Ca relève du charlatanisme, limite comme l'herboristerie et le soin par imposition des mains.

[chercheur]

Désolé mais au mois de mars le patients contaminés par le Covid s'en foutaient complètement de "faire avancer la connaissance".
Ils demandaient à leur médecin de les soigner pour les guérir.
C'est à cette demande pressante que le professeur Raoult a essayé de répondre.
Un malade n'est pas un fer à repasser qui ne marche pas, c'est une personne en demande urgente.
Et le devoir d'un médecin c'est de le soigner avec les moyens qu'il juge adaptés.
Vous confondez étude et réalité.

Oui, c'est légitime de demander à être soigner.

Sauf dans une nouvelle maladie ... bah on n'a pas de médicament. Donc avant de soigner, il faut trouver un médicament. Un médicament fiable, qui fonctionne, avec un vrai effet sur la maladie.

Raoult s'est mis à soigner avec, comme tu le dis, les moyens qu'il juge adaptés. Qu'IL JUGE ADAPTE, pas qui a fait preuve d'efficacité. Raoult n'est pas un magicien, il ne peut pas deviner si son traitement fonctionne ou pas. Ca c'est la recherche scientifique qui peut le dire.

Dans la réalité si on n'a pas de traitement contre une maladie, bah on n'a pas de traitement. Et on n cherche un. On peut proposer du placebo, du moment qu'il y a prise en charge médicale, pour soulager le mental du patient. Mais donner un produit chimique, le vendre comme un médicament miracle mais n'en apporter aucune preuve ça n'est pas médicalement éthique. Ca relève du charlatanisme, limite comme l'herboristerie et le soin par imposition des mains.

Bonjour Mezoke !

Vous semblez oublier que Raoult semble totalement persuadé que son INTUITION a valeur de preuve.
Les membres de sa secte qui mentent comme ils respirent présentent, par exemple, sa première étude totalement trafiquée comme juste une pré-étude pour "tater le terrain".
Mensonge que voilà puisque après avoir étudié 26 patients (fin mars) et en avoir viré 6 pour faire basculer les résultats comme ils le souhaitaient ils ont fait péter le champagne à l'IHU en claironnant haut et fort qui'ls avaient gagné et que le Covid est une des maladies les plus simples à soigner.

Revenir en arrière pour vérifier les fais ... voilà la différence entre des gens sérieux et honnêtes et des charlatans.

[chercheur]

La Nouvelle Zélande

Tiens je repensais à ça il y a peu ... personne n'en reparle trop dans la liste des conneries racontées par Papy Raoult (il est vrai qu’elle est quand même très longue).

Après la première vague dans ses monologues insipides et autosatisfaits de sa chaine perso YouTube le papy radoteur a tourné en boucle pendant un moment avec la Nouvelle Zélande (maintenant motus et bouche cousue on dirait).

Sa grande théorie (à la con) était qu'il avait l’œil rivé sur la Nouvelle Zélande car ce pays allait lui permettre de savoir si une seconde vague allait arriver ou pas chez nous ... et donc comme la Nouvelle Zélande allait très bien (et c'est toujours le cas) ça a été un argument de plus pour ses superbes théories quand à l'impossibilité qu'une seconde vague survienne chez nous.

A "l'époque" j'avais dit ici que cette comparaison avec la Nouvelle Zélande était totalement absurde, les idiots utiles habituels de Raoult m'avaient dit que non que c'était génial, bien soumis à leur maître ... mais une nouvelle fois les faits m'ont donné raison.

Mis à part qu'en Nouvelle Zélande ils étaient en hiver lorsque nous étions en été (mais c'était valable pour un paquet d'autres pays de l'hémisphère sud) quel intérêt y avait-il à se focaliser en effet sur un tel pays ?
Quel rapport avec la France ?

Une île assez paumée, peuplées par trois pelés, mode de vies à l'anglo-saxonne, peu de touristes (bon je sais il y a des pèlerinages pour aller sur les trace de Frodon mais quand même) ...

Donc un pays ne correspondant en rien à la France utilisé par ce grand génie pour en tirer des conclusions ... mais comment peut-on encore le suivre à l'heure actuelle au vu de toutes les conneries qu'il a débité ?
Il faut quand même réfléchir de temps en temps en savoir en tirer des conclusion pour ne pas sombrer dans le crétinisme fanatique le plus complet.

[berger141]

Finalement Souslic, peut-on conclure que tu n'es pas d'accord avec le protocole élaboré par le professeur Raoult ?

[Mesoke]

Finalement Souslic, peut-on conclure que tu n'es pas d'accord avec le protocole élaboré par le professeur Raoult ?

Houla ! Tu tires des conclusions bien hâtives !

[berger141]

Finalement Souslic, peut-on conclure que tu n'es pas d'accord avec le protocole élaboré par le professeur Raoult ?

Houla ! Tu tires des conclusions bien hâtives !

Je sais, j'ai pris des risques, c'est mon coté aventurier.

[Victor]

De toutes les manière raoult a commis une faute importante en claironnant dans les médias qu'il avait LE traitement alors qu'il n'avait fait qu'une étude bâclée sur une vingtaine de patient.
C'est une faute déontologique lourde. Un chercheur ne doit pas communiquer les résultats de ses recherches auprès du grand public tant qu'une série d'études et de contre-études concluent positivement à l'efficacité du traitement. Il ne doit publier que dans les revues professionnelles.
Espérons que l'ordre des médecins le condamne le plus sévèrement possible et que sa condamnation serve d'exemple pour éviter que d'autres egos surdimensionné nous refassent le même coup tordu.

.
Et un médecin que doit-il faire quand son patient est malade ?
Selon moi il doit le soigner avec les moyens qu'il juge les plus efficaces.
Lui dire "reste chez toi et prend du doliprane" et "si les symptômes persistent appelle le SAMU"

C'est ce qui se passé, petit victor, ce n'est pas une fable.

Patrice Pelloux, président des médecins urgentistes de France, a bien dit connaitre beaucoup de ses collègues qui se sont soignés avec la chloroquine pendant l'épidémie de mars-avril.
Pourquoi un médecin qui se traite lui avec un médicament ne devrait pas pouvoir le prescrire à ses patients ?

Vous êtes dangereux, petit victor.

Ce raoult va être jugé par ses pairs. Il est accusé de plusieurs graves manquement à la déontologie de sa profession.
On ne peut pas faire n'importe quoi, au titre que l'on est un médecin. Sinon cela s'appelle du charlatanisme.

J'espère vraiment que raoult va être condamné le plus sévèrement possible. En effet, ce genre de sinistres personnages, qui profitent de la panique, suite à l'arrivée d'une pandémie pour faire n'importe quoi et proposer aux patients des traitements potentiellement dangereux (avec la dose très important de chloro de son "traitement (6 fois la dose habituelle)) et dont l'efficacité n'est pas prouvée, ce n'est pas possible. C'est inadmissible.

La société doit se défendre contre ces types à l'égo surdimensionné, qui ne sentent plus pisser et qui profitent de la panique et de la naïveté des gens pour se faire mousser.

[AAAgora]

.
Et un médecin que doit-il faire quand son patient est malade ?
Selon moi il doit le soigner avec les moyens qu'il juge les plus efficaces.
Lui dire "reste chez toi et prend du doliprane" et "si les symptômes persistent appelle le SAMU"

C'est ce qui se passé, petit victor, ce n'est pas une fable.

Patrice Pelloux, président des médecins urgentistes de France, a bien dit connaitre beaucoup de ses collègues qui se sont soignés avec la chloroquine pendant l'épidémie de mars-avril.
Pourquoi un médecin qui se traite lui avec un médicament ne devrait pas pouvoir le prescrire à ses patients ?

Vous êtes dangereux, petit victor.

Ce raoult va être jugé par ses pairs. Il est accusé de plusieurs graves manquement à la déontologie de sa profession.
On ne peut pas faire n'importe quoi, au titre que l'on est un médecin. Sinon cela s'appelle du charlatanisme.

J'espère vraiment que raoult va être condamné le plus sévèrement possible. En effet, ce genre de sinistres personnages, qui profitent de la panique, suite à l'arrivée d'une pandémie pour faire n'importe quoi et proposer aux patients des traitements potentiellement dangereux (avec la dose très important de chloro de son "traitement (6 fois la dose habituelle)) et dont l'efficacité n'est pas prouvée, ce n'est pas possible. C'est inadmissible.

La société doit se défendre contre ces types à l'égo surdimensionné, qui ne sentent plus pisser et qui profitent de la panique et de la naïveté des gens pour se faire mousser.

.
Vous êtes en plein délire, petit victor.
Vous confondez le protocole du professeur Raoult avec l'étude Recovery qui lui utilisait des doses aberrantes.
Avant d'ouvrir la bouche il faut se renseigner.
Il a traité plus de 10.000 patients et il n'y a jamais eu de problèmes, au contraire.
Pauvre halluciné !!!

[Victor]

Ce raoult va être jugé par ses pairs. Il est accusé de plusieurs graves manquement à la déontologie de sa profession.
On ne peut pas faire n'importe quoi, au titre que l'on est un médecin. Sinon cela s'appelle du charlatanisme.

J'espère vraiment que raoult va être condamné le plus sévèrement possible. En effet, ce genre de sinistres personnages, qui profitent de la panique, suite à l'arrivée d'une pandémie pour faire n'importe quoi et proposer aux patients des traitements potentiellement dangereux (avec la dose très important de chloro de son "traitement (6 fois la dose habituelle)) et dont l'efficacité n'est pas prouvée, ce n'est pas possible. C'est inadmissible.

La société doit se défendre contre ces types à l'égo surdimensionné, qui ne sentent plus pisser et qui profitent de la panique et de la naïveté des gens pour se faire mousser.

.
Vous êtes en plein délire, petit victor.
Vous confondez le protocole du professeur Raoult avec l'étude Recovery qui lui utilisait des doses aberrantes.
Avant d'ouvrir la bouche il faut se renseigner.
Il a traité plus de 10.000 patients et il n'y a jamais eu de problèmes, au contraire.
Pauvre halluciné !!!

Je pense que c'est très important qu'il soit d'abord condamné par ses pairs.
Toute profession doit commencer par faire le ménage dans ses propres troupes.

Si il est radié, on peut espérer que l'IHU ne pourra plus le conserver comme directeur. Mais attention, ce ne sera peut-être pas suffisant pour redresser l'IHU marseillais. En effet le conseil d'administration de l'IHU aurait dû virer raoult depuis au moins 2018.

Le problème de cet IHU, ce n'est pas que raoult, mais aussi son conseil d'administration qui n'a pas joué son rôle et qu'il l'a laissé partir dans tous ses délires.

[Georges61]

.
Vous êtes en plein délire, petit victor.
Vous confondez le protocole du professeur Raoult avec l'étude Recovery qui lui utilisait des doses aberrantes.
Avant d'ouvrir la bouche il faut se renseigner.
Il a traité plus de 10.000 patients et il n'y a jamais eu de problèmes, au contraire.
Pauvre halluciné !!!

Je pense que c'est très important qu'il soit d'abord condamné par ses pairs.
Toute profession doit commencer par faire le ménage dans ses propres troupes.

Si il est radié, on peut espérer que l'IHU ne pourra plus le conserver comme directeur. Mais attention, ce ne sera peut-être pas suffisant pour redresser l'IHU marseillais. En effet le conseil d'administration de l'IHU aurait dû virer raoult depuis au moins 2018.

Le problème de cet IHU, ce n'est pas que raoult, mais aussi son conseil d'administration qui n'a pas joué son rôle et qu'il l'a laissé partir dans tous ses délires.

Pour le moment ce n'est pas fait, mais cela peut arriver. Ge genre "d'ordre" fonctionne un peu comme une mafia, si on est pas avec eux c'est que l'on est contre eux.

[Victor]

Je pense que c'est très important qu'il soit d'abord condamné par ses pairs.
Toute profession doit commencer par faire le ménage dans ses propres troupes.

Si il est radié, on peut espérer que l'IHU ne pourra plus le conserver comme directeur. Mais attention, ce ne sera peut-être pas suffisant pour redresser l'IHU marseillais. En effet le conseil d'administration de l'IHU aurait dû virer raoult depuis au moins 2018.

Le problème de cet IHU, ce n'est pas que raoult, mais aussi son conseil d'administration qui n'a pas joué son rôle et qu'il l'a laissé partir dans tous ses délires.

Pour le moment ce n'est pas fait, mais cela peut arriver. Ge genre "d'ordre" fonctionne un peu comme une mafia, si on est pas avec eux c'est que l'on est contre eux.

Dans des professions avec une forte déontologie, comme les médecins, il est normal que ce soit d'abord un "conseil", un "ordre" interne qui chasse les brebis galeuses de la profession.
Cela me semble logique. Même si ensuite, d'autres tribunaux peuvent prendre le relais.

[AAAgora]

.
Vous êtes en plein délire, petit victor.
Vous confondez le protocole du professeur Raoult avec l'étude Recovery qui lui utilisait des doses aberrantes.
Avant d'ouvrir la bouche il faut se renseigner.
Il a traité plus de 10.000 patients et il n'y a jamais eu de problèmes, au contraire.
Pauvre halluciné !!!

Je pense que c'est très important qu'il soit d'abord condamné par ses pairs.
Toute profession doit commencer par faire le ménage dans ses propres troupes.

Si il est radié, on peut espérer que l'IHU ne pourra plus le conserver comme directeur. Mais attention, ce ne sera peut-être pas suffisant pour redresser l'IHU marseillais. En effet le conseil d'administration de l'IHU aurait dû virer raoult depuis au moins 2018.

Le problème de cet IHU, ce n'est pas que raoult, mais aussi son conseil d'administration qui n'a pas joué son rôle et qu'il l'a laissé partir dans tous ses délires.

.
Et justifier vos conneries que vous avez écrit dans votre avant dernier post, au lieu d'émettre des souhait dont vous n'avez aucune légitimité ?
Allez petit victor faites un effort.

[chercheur]

.
Et un médecin que doit-il faire quand son patient est malade ?
Selon moi il doit le soigner avec les moyens qu'il juge les plus efficaces.
Lui dire "reste chez toi et prend du doliprane" et "si les symptômes persistent appelle le SAMU"

C'est ce qui se passé, petit victor, ce n'est pas une fable.

Patrice Pelloux, président des médecins urgentistes de France, a bien dit connaitre beaucoup de ses collègues qui se sont soignés avec la chloroquine pendant l'épidémie de mars-avril.
Pourquoi un médecin qui se traite lui avec un médicament ne devrait pas pouvoir le prescrire à ses patients ?

Vous êtes dangereux, petit victor.

Ce raoult va être jugé par ses pairs. Il est accusé de plusieurs graves manquement à la déontologie de sa profession.
On ne peut pas faire n'importe quoi, au titre que l'on est un médecin. Sinon cela s'appelle du charlatanisme.

J'espère vraiment que raoult va être condamné le plus sévèrement possible. En effet, ce genre de sinistres personnages, qui profitent de la panique, suite à l'arrivée d'une pandémie pour faire n'importe quoi et proposer aux patients des traitements potentiellement dangereux (avec la dose très important de chloro de son "traitement (6 fois la dose habituelle)) et dont l'efficacité n'est pas prouvée, ce n'est pas possible. C'est inadmissible.

La société doit se défendre contre ces types à l'égo surdimensionné, qui ne sentent plus pisser et qui profitent de la panique et de la naïveté des gens pour se faire mousser.

Bof ... magouilleur comme il est il ne va pas lui arriver grand chose ... il va juste prendre une retraite "bien méritée" (il commence à être sacrément vieux le type et atteint de sénilité).

C'est sur qu'à cause de lui et des conneries qu'il débite à longueur de temps des gens (qui l'ont cru) se sont mis en danger et ont du finir à l’hôpital, en réanimation ou au cimetière ... mais ceci n'est pas clairement quantifiable.

[chercheur]

Finalement Souslic, peut-on conclure que tu n'es pas d'accord avec le protocole élaboré par le professeur Raoult ?

Vous auriez du travailler dans la police Berger, vous avez du flair on le sent

[Georges61]

S'il fallait mettre à la retraite "les grands" professeurs un peu gâteux, il ne resterait plus personne au Conseil de l'ordre.