tu es capable de définir ce qu'est une "source sérieuse" aujourd'hui ?
lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 13:21C'est ça , tu me sors un article du 19/10 qui n'a rien d'un document officiel et de plus totalement déconnecté des résultats actuels , et tu imagines avoir raison face aux avocats qui sont au coeur de l'affaire et ont accès aux données officiellesjabar a écrit : ↑03 décembre 2020 12:13 L'inénarrable Giuliani, je sais. Le même qui affirme publiquement qu'il y a eu fraude, mais face à un juge, dit qu'il n'y a pas eu de fraude de crainte de parjure.
Oui c'est facile à démontrer pour les gens normaux. Les chiffres officiels sont largement accessibles. Si tu te décollais de ta bande de tarés, il suffit de les consulter:
https://www.nbcphiladelphia.com/news/po ... s/2567670/
Tu as encore posté une stupidité.et tu as le culot de parler de stupidité
Entre parenthèses, demandes et envois sont 2 choses différentes : et là, on parle de bulletins envoyés comparés aux bulletins reçus pour le camp démocrate seul
On se demande bien pourquoi les médias n'ont pas consacré une flopée d'articles pour dénoncer ce prétendu mensonge ... eux qui sont si prompts à détecter la moindre goutte de sueur sur son front
à part ça, combien de votes pour J. Biden en Pennsylvanie ? 3 459 923 ; autant que ça dans le camp démocrate qui ont osé braver le virus ?
Très sensible aux arguments d'autorité. Si c'est un médecin, elle va prendre pour parole divine ses paroles même si c'est un charlatan. Si c'est un avocat, pareil, même s'il s'est pris systématiquement une tannée devant les tribunaux et est complètement gaga. Tu dois être très déférente dans la vie face à ton banquier ou ton docteur.
oui, je suis au moins capable d'identifier des sources sans aucun fond, en tous cas.lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 13:30tu es capable de définir ce qu'est une "source sérieuse" aujourd'hui ?
pour moi, au vu de la censure et de la bouillie recopiée à la virgule d'un média à l'autre, les sources sérieuses ne sont pas du côté que tu crois
à vrai dire, je me fous de la source à partir du moment où ce sont les paroles d'un avocat qui sont relayées ; il va de soi qu'un avocat court bien plus de risques à mentir qu'un journaleux lambda dans un média aux ordres
Et surtout vous vous foutez de la source quand celle-ci va dans votre sens.lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 13:30tu es capable de définir ce qu'est une "source sérieuse" aujourd'hui ?
pour moi, au vu de la censure et de la bouillie recopiée à la virgule d'un média à l'autre, les sources sérieuses ne sont pas du côté que tu crois
à vrai dire, je me fous de la source à partir du moment où ce sont les paroles d'un avocat qui sont relayées ; il va de soi qu'un avocat court bien plus de risques à mentir qu'un journaleux lambda dans un média aux ordres
The federal judge presiding over Sidney Powell and L. Lin Wood’s lawsuit challenging Wisconsin’s election results issued a ruling on Wednesday that reads like a laundry list of embarrassing procedural failures and omissions, highlighting what could well represent the nadir of post-election legal ineptitude.
Filed Tuesday in Wisconsin’s Eastern District, the complaint—which asked the court to direct the state to declare President Donald Trump the winner of the 2020 election—proved immediately problematic, as one of the named plaintiffs stated that the attorneys used his name without permission.
“I learned through social media today that my name was included in a lawsuit without my permission,” Derrick Van Orden, who recently lost his bid for the House of Representatives, wrote Tuesday. “To be clear, I am not involved in the lawsuit seeking to overturn the election in Wisconsin.”
Ce n'est ni à moi ni à toi d'en juger, mais à ceux qui peuvent recouper ses allégations ; cela dit, Il faut déjà être un peu maso pour déclarer sous serment quelque chose de vrai au vu des pressions et menaces des mafieux du camp démocrate, mais alors quelque chose de faux ... il faut être kamikazejabar a écrit : ↑03 décembre 2020 12:18 Tu sais qu'un témoignage hors d'un tribunal n'est pas une preuve n'est-ce pas ? Je peux aussi témoigner que j'ai personnellement envoyé de chez moi un million de faux bulletins aux USA. Cela n'en fait pas une preuve.
Il y en a eu plusieurs de ces témoignages de fraude qui ont aboutit à des rétractations. Un type dans la rue peut dire ce qu'il veut. Il ne le peut plus face à un juge ou il risque gros s'il ment.
Un exemple de "témoin" qui s'est rétracté:
https://www.washingtonpost.com/investig ... story.htmlA Pennsylvania postal worker whose claims have been cited by top Republicans as potential evidence of widespread voting irregularities admitted to U.S. Postal Service investigators that he fabricated the allegations, according to three officials briefed on the investigation and a statement from a House congressional committee.
Tes "preuves" valent que dalle.
là encore, ce n'est pas compliqué de prouver que c'est faux si ça l'est Un employé de postes, l’USPS, vient de déclarer sous serment lors d’une conférence de presse avoir transporté des centaines de milliers de bulletins de vote préremplis depuis New York vers la Pennsylvanie.
bien sûr, et même beaucoup plus ; il y a plusieurs témoignages qui attestent de livraisons et d'activités dans les bureaux de vote pendant la nuit
lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 13:56Ce n'est ni à moi ni à toi d'en juger, mais à ceux qui peuvent recouper ses allégations ; cela dit, Il faut déjà être un peu maso pour déclarer sous serment quelque chose de vrai au vu des pressions et menaces des mafieux du camp démocrate, mais alors quelque chose de faux ... il faut être kamikazejabar a écrit : ↑03 décembre 2020 12:18 Tu sais qu'un témoignage hors d'un tribunal n'est pas une preuve n'est-ce pas ? Je peux aussi témoigner que j'ai personnellement envoyé de chez moi un million de faux bulletins aux USA. Cela n'en fait pas une preuve.
Il y en a eu plusieurs de ces témoignages de fraude qui ont aboutit à des rétractations. Un type dans la rue peut dire ce qu'il veut. Il ne le peut plus face à un juge ou il risque gros s'il ment.
Un exemple de "témoin" qui s'est rétracté:
https://www.washingtonpost.com/investig ... story.html
Tes "preuves" valent que dalle.
S.Powell a fait état de plusieurs témoins victimes de pressions, menaces et violences ; ça va du licenciement au séjour à l'hosto
rien d'étonnant à ce que des témoins se rétractent
Le témoignage sous serment est une attestation écrite qui a plus de valeur aux US qu'en France, et qui n'empêche pas pour autant de faire une déclaration en conférence de presse à son sujet
Un employé de postes, l’USPS, vient de déclarer sous serment lors d’une conférence de presse avoir transporté des centaines de milliers de bulletins de vote préremplis depuis New York vers la Pennsylvanie.
Tu es malhonnête et simpliste dans tes conclusions ... une personne objective aurait au minimum des doutes ; ce que je vois, c'est que les détracteurs ne cherchent pas vraiment la vérité, ils préfèrent une "vérité" qui leur convientjabar a écrit : ↑03 décembre 2020 13:31 Oui, le document est un peu ancien, je t'ai posté celui officiel plus récent, c'est plus de 3 millions de bulletins demandés. Cela écrase encore plus tes affirmations.
Mais si tu as quelque chose de plus sérieux qu'un tweet idiot à fournir, je suis preneur.
Quant à Giuliani, respect, c'est vrai, c'est le maître d'œuvre de plus d'une quarantaine de poursuites échouées.
40,239 vote illégaux découverts en Georgie par un expert en conflits électoraux auprès des tribunaux.
Mark Davis, président de Data Productions, Inc. et expert dans cinq affaires judiciaires concernant des litiges électoraux, a constaté que 40 239 personnes avaient déménagé d’un comté à l’autre plus de 30 jours avant l’élection, et avaient voté dans leur ancien comté, ce qui est illégal selon la loi géorgienne.
Ces 40 239 personnes qui ont voté n’ont pas enregistré leur nouvelle adresse à temps pour voter dans leur nouveau comté, et selon la loi, elles ne peuvent pas voter dans l’un ou l’autre comté tant qu’elles ne l’ont pas fait.
Ces 40 239 votes illégaux, si leur illégalité est confirmée par le tribunal, représentent plus du triple de la marge actuelle de Joe Biden, qui a environ 12 000 votes d’avance sur le président Donald Trump.
Le même expert a également trouvé plus de 10 000 personnes qui ont voté aux élections de 2020 et qui ne vivent plus dans l’État, ce qui est également illégal – à condition qu’un juge l’accepte.
https://www.dreuz.info/2020/11/29/elect ... emps-reel/
typique de l'idiot qui regarde le doigt quand on lui montre la luneCorvo a écrit : ↑03 décembre 2020 13:39 Et surtout vous vous foutez de la source quand celle-ci va dans votre sens.
https://desfaits.com/?fbclid=IwAR3Xg1Sb ... OpDriMrzeM
Un peu tarie comme source non ?
lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 14:45Tu es malhonnête et simpliste dans tes conclusions ... une personne objective aurait au minimum des doutes ; ce que je vois, c'est que les détracteurs ne cherchent pas vraiment la vérité, ils préfèrent une "vérité" qui leur convientjabar a écrit : ↑03 décembre 2020 13:31 Oui, le document est un peu ancien, je t'ai posté celui officiel plus récent, c'est plus de 3 millions de bulletins demandés. Cela écrase encore plus tes affirmations.
Mais si tu as quelque chose de plus sérieux qu'un tweet idiot à fournir, je suis preneur.
Quant à Giuliani, respect, c'est vrai, c'est le maître d'œuvre de plus d'une quarantaine de poursuites échouées.
Moi je n'affirme rien, je relaye les paroles d'un avocat, et je lui accorde bien plus de crédit qu'aux charlots qui n'ont pas les moyens d'affirmer quoi que ce soit ; encore une fois, demandés ne veut pas dire envoyés ...
Perdre des procédures ne veut pas dire qu'on a tort, sinon les juridictions supérieures n'existeraient pas ... entre les juges partisans, corrompus et ceux qui retournent leur veste en fonction du sens du vent ou sous le poids des pressions ...
quoi qu'il en soit, les juges ont une drôle de conception de la démocratie et de la légalité ...
Tu en veux une autre ? là on est en Georgie, écart en voix : 12 000
40,239 vote illégaux découverts en Georgie par un expert en conflits électoraux auprès des tribunaux.
Mark Davis, président de Data Productions, Inc. et expert dans cinq affaires judiciaires concernant des litiges électoraux, a constaté que 40 239 personnes avaient déménagé d’un comté à l’autre plus de 30 jours avant l’élection, et avaient voté dans leur ancien comté, ce qui est illégal selon la loi géorgienne.
Ces 40 239 personnes qui ont voté n’ont pas enregistré leur nouvelle adresse à temps pour voter dans leur nouveau comté, et selon la loi, elles ne peuvent pas voter dans l’un ou l’autre comté tant qu’elles ne l’ont pas fait.
Ces 40 239 votes illégaux, si leur illégalité est confirmée par le tribunal, représentent plus du triple de la marge actuelle de Joe Biden, qui a environ 12 000 votes d’avance sur le président Donald Trump.
Le même expert a également trouvé plus de 10 000 personnes qui ont voté aux élections de 2020 et qui ne vivent plus dans l’État, ce qui est également illégal – à condition qu’un juge l’accepte.
https://www.dreuz.info/2020/11/29/elect ... emps-reel/
