lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 13:30
à vrai dire, je me fous de la source à partir du moment où ce sont les paroles d'un avocat qui sont relayées ; il va de soi qu'un avocat court bien plus de risques à mentir qu'un journaleux lambda dans un média aux ordres
Très sensible aux arguments d'autorité. Si c'est un médecin, elle va prendre pour parole divine ses paroles même si c'est un charlatan. Si c'est un avocat, pareil, même s'il s'est pris systématiquement une tannée devant les tribunaux et est complètement gaga. Tu dois être très déférente dans la vie face à ton banquier ou ton docteur.
Dans ce cas faut aussi considérer les 100% de juges qui l'ont envoyé paître, ce sont aussi des autorités tu sais.
non, je sais évaluer à qui le crime profite le plus ... et à travers l'empressement suspect de nombreux acteurs en coulisses à acter une élection avant l'heure, la censure hallucinante des réseaux sociaux, l'absence de transparence, les tricheries et méthodes mafieuses pour éliminer les témoins et les preuves ... on voit vite où se trouve la pourriture
Je mesure aussi à quel point la politique de Trump a entravé et entravera encore les intérêts des lobbies les plus puissants ... et le poids des casseroles que trainent ses adversaires ...
J'ai aussi lu pas mal de témoignages, certains sont très lourds et suffiraient à eux seuls à annuler les élections ; mais je pense que le plus lourd n'est pas encore remonté à la surface ...
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 13:30
tu es capable de définir ce qu'est une "source sérieuse" aujourd'hui ?
pour moi, au vu de la censure et de la bouillie recopiée à la virgule d'un média à l'autre, les sources sérieuses ne sont pas du côté que tu crois
à vrai dire, je me fous de la source à partir du moment où ce sont les paroles d'un avocat qui sont relayées ; il va de soi qu'un avocat court bien plus de risques à mentir qu'un journaleux lambda dans un média aux ordres
oui, je suis au moins capable d'identifier des sources sans aucun fond, en tous cas.
pour ton info, c'est pas les avocats qui rendent le verdicts, ils ne prêchent que pour leur paroisse...
D'ailleurs, JUlianni a dit officiellement ce qu'il y a marqué sur ton message ?il semble que non.devant le juge, il n'a pas fait la malin, donc il n'a absolument aucunes preuves.
Moi ce qui m'intéresse, c'est le contenu ; les chiffres peuvent être contrôlés, recoupés ... s'ils avaient été faux, tu aurais eu 50 articles de merdias qui se seraient fait une joie de le démonter , ce n'est pas le cas
non, les avocats ne rendent pas le verdict mais ils sont tenus d'étayer leurs arguments ; et je ne crois pas une seconde qu'un avocat puisse balancer des chiffres en les sortant de son chapeau ; personne n'était au tribunal pour savoir ce qui a été vraiment dit, je ne me fie pas une seconde à ce qui est retranscrit par les médias, l'important est confirmer et expliquer cet écart, ou l'infirmer via des sources fiables.
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
oui, je suis au moins capable d'identifier des sources sans aucun fond, en tous cas.
pour ton info, c'est pas les avocats qui rendent le verdicts, ils ne prêchent que pour leur paroisse...
D'ailleurs, JUlianni a dit officiellement ce qu'il y a marqué sur ton message ?il semble que non.devant le juge, il n'a pas fait la malin, donc il n'a absolument aucunes preuves.
Moi ce qui m'intéresse, c'est le contenu ; les chiffres peuvent être contrôlés, recoupés ... s'ils avaient été faux, tu aurais eu 50 articles de merdias qui se seraient fait une joie de le démonter , ce n'est pas le cas
non, les avocats ne rendent pas le verdict mais ils sont tenus d'étayer leurs arguments ; et je ne crois pas une seconde qu'un avocat puisse balancer des chiffres en les sortant de son chapeau ; personne n'était au tribunal pour savoir ce qui a été vraiment dit, je ne me fie pas une seconde à ce qui est retranscrit par les médias, l'important est confirmer et expliquer cet écart, ou l'infirmer via des sources fiables.
Je doute que toutes les médias soient à la solde des Démocrates.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
La vérité, c'est que Trump est un sale môme qui refuse de perdre.
C'est un hyper mauvais mauvais perdant.
Il ne peut pas accepter de perdre. D'être viré.
Pour lui perdre les élections, c'est comme si il était un mauvais employé qui était viré.
Cela ne peut pas coller avec toute son éducation et sa psychologie de "winner".
Donc le seul moyen d'éviter qu'il soit finalement un "looser" comme tous les perdants qu'ils méprisent au plus haut point, c'est qu'en fait il a gagné mais que l'autre camp a triché. C'est le seul moyen que son subconscient a trouvé pour lui éviter une énorme dépression.
Le problème de Trump, c'est un problème psy. Il doit aller voir un psy, suivre une thérapie qui lui apprendra que dans la vie et surtout en politique dans une démocratie, on ne gagne pas à tous les coups. Mais honnêtement psy de Trump, ce n'est pas un emploi factice ! Ya du boulot !
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 15:21
non, les avocats ne rendent pas le verdict mais ils sont tenus d'étayer leurs arguments ; et je ne crois pas une seconde qu'un avocat puisse balancer des chiffres en les sortant de son chapeau ; personne n'était au tribunal pour savoir ce qui a été vraiment dit, je ne me fie pas une seconde à ce qui est retranscrit par les médias, l'important est confirmer et expliquer cet écart, ou l'infirmer via des sources fiables.
Tout ce qu'il a dit pendant cette audition s'est révélé faux. Voici des chiffres plus précis incluant le nombre de bulletins envoyés. 85% de taux d'envoi.
Mail Ballots Returned: 2,629,672
Mail Ballots Returned by Party Registration
Party Returned Ballots Freq. Distribution Requested Ballots Return Rate
Democrats 1,702,484 64.7 1,941,131 87.7
Republicans 623,404 23.7 784,851 79.4
Minor 20,111 0.8 25,367 79.3
No Party Affiliation 283,673 10.8 336,175 84.4
TOTAL 2,629,672 100.0 3,087,524 85.2
Cela risque de briser pas mal de tes illusions, mais si, on peut être avocat et raconter des conneries.
Ce n'était pas à un tribunal mais à une audition sénatoriale entièrement visionnable ici, ou personne n'est sous serment. Il présente ces chiffres à 29:36: https://www.youtube.com/watch?v=vfBD0JpeKEw
lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 13:56
Ce n'est ni à moi ni à toi d'en juger, mais à ceux qui peuvent recouper ses allégations ; cela dit, Il faut déjà être un peu maso pour déclarer sous serment quelque chose de vrai au vu des pressions et menaces des mafieux du camp démocrate, mais alors quelque chose de faux ... il faut être kamikaze là encore, ce n'est pas compliqué de prouver que c'est faux si ça l'est
S.Powell a fait état de plusieurs témoins victimes de pressions, menaces et violences ; ça va du licenciement au séjour à l'hosto
rien d'étonnant à ce que des témoins se rétractent
Le témoignage sous serment est une attestation écrite qui a plus de valeur aux US qu'en France, et qui n'empêche pas pour autant de faire une déclaration en conférence de presse à son sujet
Euh ... Purée, on n'affirme pas sous serment dans une conférence de presse. On peut le dire, mais ça n'a aucune valeur juridique. On affirme sous serment devant un juge. Cette affaire va se terminer comme toutes les autres: un bide.
Tu anticipes cet échec en misant ça sur la pression du camp mafieux démocrate, jolie pirouette. Mais tu as loupé le fait que la majorité des procédures rejetées de Trump l'ont été par des juges républicains.
Je ne vois pas l'intérêt de jouer sur les mots ; le gars a fait une attestation sous serment, et en parle ensuite à la presse ... où est le problème ?
Mais quelle pirouette ... ces élections puent du début à la fin
Quand tu vois ces mêmes "bienfaiteurs" censurer à tour de bras tous ceux qui ont une position divergente des merdias, tu crois vraiment que c'est Biden qui va gouverner ?? non, l'évidence est qu'on a choisi un gars sénile qui a des tas de casseroles pour mieux le manipuler ...
Quant aux républicains qui retournent leur veste, ben ça n'a rien de très étonnant ; il faut juste savoir que ça peut aussi se produire dans le sens inverse au moment propice ; je pense que le temps fait son oeuvre et que ce que tu prends pour des échecs n'en sont pas vraiment
Le président Trump poursuit les autorités du Wisconsin, dont le gouverneur Evers (D), pour avoir violé la Constitution par infraction à la législation d'État, favorisant les fraudes. Un procès séparé à la Cour suprême du Wisconsin, avant la SCOTUS fédérale
Victoire judiciaire : une cour d'appel fédérale a accepté mercredi d'accélérer l'appel dans une affaire intentée par l'avocat Sidney Powell contre des responsables électoraux en Géorgie. https://www.theepochtimes.com/sidney-po ... 03117.html
ABC, premier media mainstream qui évoque ouvertement les fraudes, suite à la conférence du "projet Amistad de la Thomas Moore Society" qui a déposé plainte sur la contestations de plus de 200,000 bulletins en Géorgie https://abc3340.com/news/nation-world/l ... in-georgia
lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 16:59
Je ne vois pas l'intérêt de jouer sur les mots ; le gars a fait une attestation sous serment, et en parle ensuite à la presse ... où est le problème ?
Ce n'est pas jouer sur les mots. Attester sous serment devant des journalistes ou devant son boulanger ne vaut strictement rien hors d'un cadre judiciaire.
lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 16:59
Je ne vois pas l'intérêt de jouer sur les mots ; le gars a fait une attestation sous serment, et en parle ensuite à la presse ... où est le problème ?
Ce n'est pas jouer sur les mots. Attester sous serment devant des journalistes ou devant son boulanger ne vaut strictement rien hors d'un cadre judiciaire.
Tout simplement parce qu'il ne peut pas être accusé de faux témoignage !
« Il n’y a pas de faits, seulement des interprétations »
Friedrich Nietzsche
typique de l'idiot qui regarde le doigt quand on lui montre la lune
moi ce qui m'intéresse, c'est ce que dit un avocat .. que ce soit Machin ou Tartenpion qui rapporte ses propos, je m'en tape
Comp"lotus95" vous pourrez toujours vous agiter dans tous les sens regarder votre doigt ou/et la lune publier bêtement tout ce qui plaira de publier et qui va dans votre sens ça n'empêchera pas, malgré les mensonges de vos amis populistes complotistes trumpistes, Biden d'être Président.
Victor a écrit : ↑03 décembre 2020 15:39
La vérité, c'est que Trump est un sale môme qui refuse de perdre.
C'est un hyper mauvais mauvais perdant.
Il ne peut pas accepter de perdre. D'être viré.
Pour lui perdre les élections, c'est comme si il était un mauvais employé qui était viré.
Cela ne peut pas coller avec toute son éducation et sa psychologie de "winner".
Donc le seul moyen d'éviter qu'il soit finalement un "looser" comme tous les perdants qu'ils méprisent au plus haut point, c'est qu'en fait il a gagné mais que l'autre camp a triché. C'est le seul moyen que son subconscient a trouvé pour lui éviter une énorme dépression.
Le problème de Trump, c'est un problème psy. Il doit aller voir un psy, suivre une thérapie qui lui apprendra que dans la vie et surtout en politique dans une démocratie, on ne gagne pas à tous les coups. Mais honnêtement psy de Trump, ce n'est pas un emploi factice ! Ya du boulot !
Tu es sur que pour un schizophrène un psy c'est suffisant ?
Tu aurais écris DES j'aurai mis 4…
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 16:59
Je ne vois pas l'intérêt de jouer sur les mots ; le gars a fait une attestation sous serment, et en parle ensuite à la presse ... où est le problème ?
Ce n'est pas jouer sur les mots. Attester sous serment devant des journalistes ou devant son boulanger ne vaut strictement rien hors d'un cadre judiciaire.
Attester sous serment , c'est témoigner de faits par écrit et communiquer cette attestation à un avocat ; que ce soit dit publiquement ou pas n'a aucune espèce d'importance ... pas la peine de chercher inutilement la complication
À la télé ils disent tous les jours : 'Y a trois millions de personnes qui veulent du travail.' C'est pas vrai : de l'argent leur suffirait." Coluche
jabar a écrit : ↑03 décembre 2020 17:16
Ce n'est pas jouer sur les mots. Attester sous serment devant des journalistes ou devant son boulanger ne vaut strictement rien hors d'un cadre judiciaire.
Attester sous serment , c'est témoigner de faits par écrit et communiquer cette attestation à un avocat ; que ce soit dit publiquement ou pas n'a aucune espèce d'importance ... pas la peine de chercher inutilement la complication
Il n'y a rien de compliqué, c'est toi qui ne comprends pas. J'atteste sous serment que je suis une licorne. Voilà. Cela n'engage à rien, même si je l'atteste à mon avocat.
Devant une cour c'est autre chose car je risque la prison si je mens. Renseigne toi sur le principe de "perjury" si tu ne saisis toujours pas. Les autres gugusses de la fine équipe de Trump, qui se sont rétractés devant une cour de justice en savent quelque chose.
lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 13:21
C'est ça , tu me sors un article du 19/10 qui n'a rien d'un document officiel et de plus totalement déconnecté des résultats actuels , et tu imagines avoir raison face aux avocats qui sont au coeur de l'affaire et ont accès aux données officielles et tu as le culot de parler de stupidité
Entre parenthèses, demandes et envois sont 2 choses différentes : et là, on parle de bulletins envoyés comparés aux bulletins reçus pour le camp démocrate seul
On se demande bien pourquoi les médias n'ont pas consacré une flopée d'articles pour dénoncer ce prétendu mensonge ... eux qui sont si prompts à détecter la moindre goutte de sueur sur son front
à part ça, combien de votes pour J. Biden en Pennsylvanie ? 3 459 923 ; autant que ça dans le camp démocrate qui ont osé braver le virus ?
États-Unis : résultats des élections 2020
Dernière mise à jour : 25 nov. à 22:39 UTC+1
Source The Associated Press
99 % des bureaux dépouillés · L'Associated Press a annoncé les résultats de ces élections · 20 Grands électeurs · En savoir plus
Candidats
% des votes Nb de votes
Joe Biden
Democratic Party
50 %
3 459 923
Donald Trump
Republican Party
48,8 %
3 378 263
tu penses qu'on peut fourrer 81 000 bulletins de vote...comme ça? sans que ça se voit?
Il me semble que c'est visible dans les statistiques et qu'il y a des témoins, non ?
lotus95 a écrit : ↑03 décembre 2020 15:21
Moi ce qui m'intéresse, c'est le contenu ; les chiffres peuvent être contrôlés, recoupés ... s'ils avaient été faux, tu aurais eu 50 articles de merdias qui se seraient fait une joie de le démonter , ce n'est pas le cas
non, les avocats ne rendent pas le verdict mais ils sont tenus d'étayer leurs arguments ; et je ne crois pas une seconde qu'un avocat puisse balancer des chiffres en les sortant de son chapeau ; personne n'était au tribunal pour savoir ce qui a été vraiment dit, je ne me fie pas une seconde à ce qui est retranscrit par les médias, l'important est confirmer et expliquer cet écart, ou l'infirmer via des sources fiables.
Je doute que toutes les médias soient à la solde des Démocrates.
Iras-tu jusqu'à affirmer que Trump a largement bénéficié de la bienveillante indulgence des médias pendant son 1er mandat ?
30 % des électeurs démocrates pensent qu'il y a eu fraude.
Selon Rasmussen, 30% des démocrates pensent qu'il est «très probable» que leur propre parti ait remporté les élections par des moyens illégitimes.
Sans surprise, les républicains croient massivement que l'élection a été volée avec 75%, et les électeurs indépendants pensent qu'elle a été volée à 39%.
Dans l'ensemble, près de la moitié du pays estime que l'élection est illégitime à 47%.
Qui êtes- vous pour me juger et de quel droit me jugez-vous ?
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
là encore, ce n'est pas compliqué de prouver que c'est faux si ça l'est 
