lotus95 a écrit : ↑30 décembre 2020 23:52
latresne a écrit : ↑30 décembre 2020 23:34
La dernière décision importante de Trump (900 milliards de débloqués )lui vient de Biden.Ou plutôt un ordre du nouveau Président à l'ancien .On peut comprendre qu'il l'ait mauvaise.Si Biden se plante ,les américains le censureront en 2024 .
c'est faux ; il a bloqué le plan de relance parce qu'il trouvait le montant des aides aux plus pauvres trop faibles : 600$ alors qu'il voulait les porter à 2000$ ... s'agissant d'un plan destiné au covid, il voulait aussi supprimer les budgets qui n'avaient rien à voir avec, comme des aides au Cambodge, Birmanie, Pakistan ...
« Je demande au Congrès d’amender ce projet de loi et d’augmenter les ridiculement faibles 600 dollars à 2 000 dollars ou 4 000 dollars pour un couple. Je demande également au Congrès de se débarrasser des éléments inutiles et coûteux de cette loi », a déclaré Donald Trump, cité par l’Agence France Presse (AFP).
Petit rectificatif que j'apporte bien volontiers
Lotus95 va un peu vite en besogne pour lancer ce paquet de roses à Trump!
Faut dire Latresne lui ouvrait grande la porte avec son commentaire sans queue ni tête: se taire des fois...
Car le
8 décembre, après de longs mois de guerre entre démo et rép dans les 2 chambres, l'administration de Trump avait fait une proposition pour un second budget de relance de 916 Mrds$.
« De la part du président [Donald Trump], j’ai présenté une proposition à 916 milliards de dollars [756 milliards d’euros] », a annoncé, mardi en fin de journée, le secrétaire au Trésor, Steven Mnuchin, dans un communiqué publié sur Twitter. La proposition a été présentée par le ministre de Donald Trump à la présidente démocrate de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, lors d’un entretien mardi en fin de journée. Le montant est un peu plus élevé que les 908 milliards de dollars proposés récemment par un petit groupe de parlementaires démocrates et républicains et qui servaient de base aux négociations.
Cette offre ne prévoit pas de chèque aux ménages américains, contrairement au premier plan de relance adopté en mars, au début de la pandémie. Elle tranche toutefois avec les propos, plus tôt dans l’après-midi, du président républicain du Sénat, Mitch McConnell, qui avait suggéré d’approuver rapidement les sujets consensuels et de laisser de côté les deux éléments de controverse. Pas question, lui a répondu le chef de la minorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer.
« Les efforts du leader McConnell pour discréditer des négociations bipartistes de bonne foi sont détestables », a réagi, pour sa part, Nancy Pelosi dans un communiqué, soulignant que les discussions avaient fait de « bons progrès » et appelant à les poursuivre « sans l’obstruction de McConnell ».
Les chefs du Congrès espèrent voter des mesures d’ici à la fin de la semaine prochaine. Le temps presse, car des Américains vont bientôt se retrouver sans ressource : les aides votées fin mars dans le cadre du gigantesque plan de relance de 2 200 milliards de dollars, le Cares Act, rallongé en avril de 500 milliards, arrivent à expiration au lendemain de Noël.
Ce plan de TRump a fait l'objet de tractations sordides entre les durs et le sociaux, dont le sénateur Bernie Sanders, à la gauche de Pelosi qui elle siège à la Chambre.
C'est ainsi qu'après avoir transigé pendant 2 semaines, a été conclu entre les 2 chambres ce plan de 900 Mrds$ le lundi 22 décembre. C'est ce plan de compromis qui incluait ces fameux chèques de 600$...oubliés par Trump début décembre.
https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html
C'est ce plan que le mardi suivant le 23 décembre Trump a bloqué entre 2 parties de golf.
Et de s'écrier " « Je demande au Congrès d’amender ce projet de loi et d’augmenter les ridiculement faibles 600 dollars à 2 000 dollars ou 4 000 dollars pour un couple. Je demande également au Congrès de se débarrasser des éléments inutiles et coûteux de cette loi », a-t-il exigé dans une vidéo publiée sur Twitter.
Quant aux dépenses "superflues", elles sont intégrées dans un plan de relance économiques et sociales, parce qu'aux USA, comme en France d'ailleurs, il est habituel de raccrocher des queues de dépenses ou de réformes bloquées par l'une ou l'autre chambre, dans le cadre de compromis postérieurs. C'était le cas ici.
Quant aux chèques de 2000$ du "bon Trump", ce n'est que pur narcissime "pour qu'on se souvienne de moi"!
"2 000 dollars" qu'à cela ne tienne ont immédiatement embrayé les démocrates dont la fameux Sanders. Mais ils se sont heurté aux durs républicains soucieux de préserver les équilibres budgétaires grevés par une aide de 2 000 sans condition!
Ca tracte encore dur en ce moment. Le vrai "patron" des USA actuellement c'est Mitch McConnel, pas TRump. C'est à lui que revient la difficile tractation: il passerait bien sur le déficit budgétaire d'une aide uniforme de 2 000$ si l'article 230 (cher à Trump qui a levé son veto) ...qui protège les réseaux sociaux était abrogé!
Attendons donc la suite.
Mal barré pour Trump! selon CNN
https://edition.cnn.com/2020/12/30/poli ... index.html
Le chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell, a rejeté un projet de loi visant à augmenter les paiements directs à 2000 dollars, fermant probablement la porte à toute voie de passage avant la fin du Congrès ce week-end.
McConnell a pris la parole au Sénat pour attaquer le projet de loi adopté par la Chambre , en particulier sur la question des personnes et des couples à revenu élevé qui seraient éligibles à certains des paiements en raison de la façon dont les retraits progressifs de revenu sont structurés.
Le républicain du Kentucky a déclaré que le projet de loi de la Chambre n'avait "aucune voie réaliste pour adopter rapidement le Sénat", et a déclaré que l'effort mené par les démocrates s'est égaré de ce que le président Donald Trump, qui a fait pression à plusieurs reprises sur les républicains pour qu'ils passent les contrôles de relance élargis, a effectivement demandé.
Excusez la traduc.
