Accusé d'inceste, O. Duhamel démissionne de ses fonctions à la tête de la Fondation nationale des sciences politiques

[tisiphoné]

Ah oui c'est plus complexe que oui ou non ? Tu pourrais m'expliquer le fond de ta pensée ?

Le consentement doit-il être formellement exprimé pour qu'il y ait consentement ?
Ou bien l'absence d'un refus est-il une forme de consentement par défaut ?

Il faut savoir que dans les fac américaines, les étudiants sont désormais obligés d'enregistrer le consentement formel de leur partenaire afin d'éviter un éventuel procès pour viol !
Bonjour la spontanéité des rapports humains ..

Et imagine une fête étudiante où tout le monde picole un peu ou prend des trucs..
Le lendemain matin, il peut y avoir des surprises et des types qui se retrouvent accusés de viol, car il n'y a pas eu de consentements formalisés des filles qui avaient elles-aussi avaient un peu forcé sur les doses.
On fait comment dans ce cas ?
Tu me diras, si c'est entre majeurs, c'est quand même beaucoup moins graves.

j'ai l'illusion de penser que le consentement affirmatif n'est pas étendu que dans les universités américaines, et que dans les rapports entre deux personnes, on demande à l'autre personne si elle a envie d'aller plus loin.

[Mickey]

Le consentement doit-il être formellement exprimé pour qu'il y ait consentement ?
Ou bien l'absence d'un refus est-il une forme de consentement par défaut ?

Il faut savoir que dans les fac américaines, les étudiants sont désormais obligés d'enregistrer le consentement formel de leur partenaire afin d'éviter un éventuel procès pour viol !
Bonjour la spontanéité des rapports humains ..

Et imagine une fête étudiante où tout le monde picole un peu ou prend des trucs..
Le lendemain matin, il peut y avoir des surprises et des types qui se retrouvent accusés de viol, car il n'y a pas eu de consentements formalisés des filles qui avaient elles-aussi avaient un peu forcé sur les doses.
On fait comment dans ce cas ?
Tu me diras, si c'est entre majeurs, c'est quand même beaucoup moins graves.

j'ai l'illusion de penser que le consentement affirmatif n'est pas étendu que dans les universités américaines, et que dans les rapports entre deux personnes, on demande à l'autre personne si elle a envie d'aller plus loin.

Chez ces gens là les bobos gauche caviar ,l'assentiment de l'autre est secondaire.
Les pervers narcissique s'en donne à coeur joie, on peut violer en toute impunité.

[toutvenant]

Ah oui c'est plus complexe que oui ou non ? Tu pourrais m'expliquer le fond de ta pensée ?

Le consentement doit-il être formellement exprimé pour qu'il y ait consentement ?
Ou bien l'absence d'un refus est-il une forme de consentement par défaut ?

Il faut savoir que dans les fac américaines, les étudiants sont désormais obligés d'enregistrer le consentement formel de leur partenaire afin d'éviter un éventuel procès pour viol !
Bonjour la spontanéité des rapports humains ..

Et imagine une fête étudiante où tout le monde picole un peu ou prend des trucs..
Le lendemain matin, il peut y avoir des surprises et des types qui se retrouvent accusés de viol, car il n'y a pas eu de consentements formalisés des filles qui avaient elles-aussi avaient un peu forcé sur les doses.
On fait comment dans ce cas ?
Tu me diras, si c'est entre majeurs, c'est quand même beaucoup moins graves.

On connaît tous l’emprise et l’impact d’un père ou d’un beau-père sur un gosse, voire un «  ado «  de 14 piges, lorsque l’autorité qui lui est dévolue représente ce qu’un enfant ne doit et ne peut pas mettre en doute, en tant que rapport de force...
Si tu es parent, tu dois le savoir.
Et dans un cas comme la pédophile, seul le parent est consentant. Et coupable.
Alors, ne te pose de question subsidiaire... Laisse ça aux philosophes qui eux, ont une propension à enfesser les mouches.

[gare au gorille]

C'était juste l'invitation de mon post. Je constate que tu as soigneusement réuni Zemmour, Finkielkraut et Onfray pour nous expliquant qu'ils n'étaient pas des intellectuels. Or je constate que le point commun de ces trois personnes et de ne pas rester vautrés dans la pensée unique.
Si tu ne sais pas ce qu'est la pensée unique je te conseille de te documenter.
Ceci dit, je n'ai vu personne dire que le viol était acceptable.
Par contre il faudra m'expliquer pourquoi Finkielkraut s'est fait viré de LCI pour une simple interrogation et dans le même temps monsieur Cohen Bendit qui explique adorer se faire déshabiller par une petite fille et qui parle même dans son bouquin de son émoi à laisser des gamins dont il a la charge lui ouvrir la braguette et jouer à des jeux sympas est toujours l'invité permanent de LCI.
Dans ma grande ignorance des choses, je n'y vois rien d'autre qu'un simple positionnement politique jugé correct pour l'un et très très incorrect en ce qui concerne monsieur Finkielkraut.
Mais je reste ouvert à toute lumière pouvant mieux éclairer ma pensée limitée.

Je réitère ma question.
C'est quoi la "pensée unique" ?

Je constate simplement que certains de l'extrême gauche utilise ce terme pour parler de l'idéologie du libéralisme économique.
Et que des partisans de l'extrême droite parle de pensée unique pour dénoncer ce qui est pro-immigration.

Donc ça veut dire quoi ?
Tu devrais te documenter, ça t'amènerai à prendre du recul.

La pensée unique c'est celle qui voulait que la terre soit plate et qui ne souffrait d'aucune discussion possible sur le sujet. Le problème n'est pas que la terre soit plate ou pas, Galilée aurait pu se tromper, le problème vient du fait que la pensée unique du moment a imposé sa pensée comme vérité suprême et pointé du doigt celui qui osait en discuter.
En politique, Galilée aurait été un politiquement incorrect.

Il y a quelques décennies, ceux qui soulevaient les problèmes et les déséquilibres à venir liés à une immigration de masse trop importante venant des pays d'Afrique étaient catalogués comme de vils racistes politiquement très incorrects par la pensée unique dominante du moment qui était un peu dans la vision angélique et facile de "touche pas à mon pote". Alors qu'il ne s'agissait pas de toucher à qui que ce soit mais simplement de soulever un problème important qu'il était encore possible de gérer.

En fait la pensée unique c'est un peu un prêt à penser largement relayé par l'ensemble des médias du service public en particulier et qui s'autorise à exercer une sorte de dictature intellectuelle en rejetant, excluant, bientôt censurant toute personne qui oserait une réflexion différente, non conforme à la bien pensance d'un camp du bien auto-proclamé et détenant le pouvoir, comme l'Eglise en son temps.

[da capo]

''Finkielkraut c'est également le type qui explique qu'il viole sa femme.''

C'est la version inexacte d'une phrase sortie de son contexte – ce bon vieux procédé pourave - une réponse ironique au second degré à Caroline de Haas, qui faisait preuve à son encontre d'une agressivité particulièrement hystérique dans une émission de TV ce soir-là.

Il n'y a pas de ''justification du viol'' dans les propos de AF et je crois que tu délires un peu, avec tes Paty, feux rouges, porcs, prison, tous cons....

Si à tes yeux, un ex-enseignant à Polytechnique et auteur d'une cinquantaine d'ouvrages ainsi que de milliers de chroniques dans la presse n'est pas un intellectuel, alors personne ne pourra ôter le voile de haine qui obscurcit ton discernement.

Mais si tu cherches une pensée construite et pertinente (sic) chez lui, tu peux toujours te pencher sur ses travaux (Levinas, Arendt etc...). En plus abordable, je peux te recommander ce bouquin - de circonstance - paru il y a 4 ou 5 ans à propos de ''la tâche'' de Philip Roth – où il est question de la persécution d'un type honnête pour un mot de trop ''spookies'' attisée par des procureurs dans ton genre –, et puis si par hasard tu aimes bien Kundera et c'est mon cas, les commentaires d'AF sur son œuvre valent vraiment le détour.

Mais bon, si tu ne lis que des ''vrais intellectuels''....

Ah c'est du second degré ? Finkielkraut serait donc humoriste et non pas intellectuel ? On est bien d'accord.
En terme d'agressivité et de propos violents, je crois qu'on peut difficilement faire pire que dire "je viole ma femme tous les soirs" mais qu'importe.

Effectivement, il a été enseignant à Polytechnique, il devait être heureux d'enseigner dans une école dont le coût de l'année est mirobolant, entre bourgeois parisiens conservateurs tout roule. Il est également intéressant de noter qu'il ne donnait pas de cours de philosophie mais des cours d'histoire des idées, ce qui est évidemment légèrement étrange de la part de quelqu'un se revendiquant philosophe.
Je crois qu'en revanche tu confonds l'intellectuel et le polémiste. Le Finkielkraut qui explique qu'il faudrait savoir si le jeune adolescent qui a été violé était consentant n'est pas l'intellectuel, c'est le polémiste adepte des frasques putassières. Parce qu'après tout il faut bien faire de l'audience, alors autant inviter les pseudos-intellectuels réactionnaires adeptes du phrasé choquant.
La reconnaissance académique de Finkielkraut est inexistante puisque ses pairs (les philosophes et historiens des idées) ne reconnaissent que très minoritairement ses travaux académiques (normal car après tout ils sont presque inexistants). Si je devais lire davantage des travaux d'historiens des idées, je préfèrerais lire les travaux de François Cusset qui, eux, sont sérieux et ont été validés par des universitaires de tous bords avant d'être publiés.
Caroline De Haas a écrit de nombreux bouquins, est-ce que cela fait d'elle une intellectuelle ? Je ne crois pas.

Je ne pense pas que Finkielkraut ai quoi que ce soit à dire sur le sujet du viol. La sœur de la victime a rapporté un viol et il me semble qu'elle est mieux placée que lui pour en parler. Ensuite, si cela avait été consentent où se trouve les propos de la victime qui explique que c'est un malentendu ?

Finkielkraut a juste déplacé le débat du viol vers la question du consentement, or le problème c'est bel et bien qu'un intellectuel faisant partie de la bourgeoisie parisienne a pratiqué le viol pédophile dans sa propre famille. Le viol, par définition, c'est l'absence de consentement de la part de la victime.

Et effectivement, les personnes qui considèrent l'intervention de Finkielkraut comme étant brillante et amenant à la réflexion devraient retourner à l'école deux secondes.

Tu désignes les intellectuels ou non-intellectuels en fonction de tes préjugés idéologiques avec une outrance et une mauvaise foi colériques qui rendent tout débat impossible.

Evidemment qu' A.F est un intellectuel, ne te déplaise !
Et comme tu ne partages pas ses points de vue, au lieu de leur apporter la contradiction sur des dires ou écrits précis et non falsifiés, tu t'acharnes à décrédibiliser leur auteur comme le font systématiquement les pires ultra-gauchiasseux sectaires, hargneux et retors.

Bonne soirée quand même.

[CrazyMan]

Tu désignes les intellectuels ou non-intellectuels en fonction de tes préjugés idéologiques avec une outrance et une mauvaise foi colériques qui rendent tout débat impossible.

Evidemment qu' A.F est un intellectuel, ne te déplaise !
Et comme tu ne partages pas ses points de vue, au lieu de leur apporter la contradiction sur des dires ou écrits précis et non falsifiés, tu t'acharnes à décrédibiliser leur auteur comme le font systématiquement les pires ultra-gauchiasseux sectaires, hargneux et retors.

Bonne soirée quand même.

Qu'est-ce qu'un intellectuel ?
Si tu te rapportes à une définition simpliste, comme le propose Le Robert, c'est ce qui se rapporte à l'intelligence et/ou qui a un goût prononcé pour les choses de l'esprit.

Idéologique ? Tout dépend de quoi tu parles lorsque tu parles d'un intellectuel. Un joueur d'échecs, même assez faible, joue à un jeu qui se rapporte à l'intelligence et a un goût prononcé pour les choses de l'esprit, est-il pour autant un intellectuel ?
Si on devait en donner une définition plus opérationnelle avec un cadre lui conférant une certaine forme d'objectivité (car vérifiable) on pourrait dire qu'un intellectuel est une personne qui produit du savoir.
En ce sens, un scientifique (un chercheur) a pour objectif de produire du savoir, il est donc intellectuel.

Finkielkraut n'est pas un chercheur. Qu'à t-il apporté à la philosophie ? A t-il une certaine forme de reconnaissance de la part de ses pairs (les philosophes) ?
Il n'est pas non plus docteur mais agrégé (ce qui atteste déjà d'un haut niveau de connaissance dans sa discipline). C'est d'ailleurs étonnant qu'un agrégé puisse enseigner dans des universités, ça se fait très rarement. Je serais également curieux de connaître son statut à Polytechnique, était-il l'un des nombreux vacataires (et donc non titulaire) qui a donné quelques cours de TD mais s'en est servi pour gonfler son CV ?

Effectivement, on peut dire qu'un professeur agrégé est un intellectuel. Mais le Finkielkraut que tu entends à la télévision ou à la radio est-il l'intellectuel agrégé ? Les intellectuels sont des personnes, en général, spécialisées, voir très très spécialisées. Si jamais il devait nous parler de la pensée de Spinoza, de Sartres, de Arendt, de Foucault, etc, il serait sans doute très qualifié. Mais qu'en est-il pour donner son avis sur tout ?

A mes yeux, le Finkielkraut de la télévision n'est pas intellectuel dans le sens où le format télévisé ne permet pas de développer une pensée et parce qu'il a un avis sur absolument tout. Ca me fait penser aux émissions où un économiste universitaire et un journaliste économique sont sur un plateau, l'économiste universitaire se limitera le plus souvent à son domaine d'expertise (macroéconomie financière ou microéconomie de la médecine par exemple) alors que le journaliste, tout en ayant un bagage bien moins important, se permettra de donner son avis sur tout et n'importe quoi.
Nous sommes sur un forum et nous, on peut se le permettre. Mais qu'une personne, dont la légitimité est conférée par la bannière "philosophe", se permette de parler de tout et n'importe quoi à des heures de grande audience est problématique.

En quoi le fait de discuter de "consentement" dans le cas d'un viol est faire preuve d'intelligence ? S'il exerçait en tant qu'intellectuel dans la sphère médiatique, sa réflexion serait bien plus profonde mais ce n'est pas le cas.

Qui est-il pour pouvoir en parler comme cela ? La soeur de la victime parle de viol et lui, qui est un proche d'Olivier Duhamel rappelons-le, se permet d'évoquer la question du consentement. Effectivement, s'il y avait consentement ça serait sans doute différent mais c'est à la victime d'en faire part et non pas à un ami de l'accusé.

En ce qui concerne tes réflexions sur la gauche, elles sont hors-sujets.

[CrazyMan]

Le consentement doit-il être formellement exprimé pour qu'il y ait consentement ?
Ou bien l'absence d'un refus est-il une forme de consentement par défaut ?

Il faut savoir que dans les fac américaines, les étudiants sont désormais obligés d'enregistrer le consentement formel de leur partenaire afin d'éviter un éventuel procès pour viol !
Bonjour la spontanéité des rapports humains ..

Et imagine une fête étudiante où tout le monde picole un peu ou prend des trucs..
Le lendemain matin, il peut y avoir des surprises et des types qui se retrouvent accusés de viol, car il n'y a pas eu de consentements formalisés des filles qui avaient elles-aussi avaient un peu forcé sur les doses.
On fait comment dans ce cas ?
Tu me diras, si c'est entre majeurs, c'est quand même beaucoup moins graves.

Evidemment que le consentement doit être formellement exprimé. Un simple "j'ai envie de toi" peut être largement suffisant et ne va pas jusqu'à la signature d'un papier.

L'absence de refus n'est en aucun cas un consentement par défaut.

[CrazyMan]

La pensée unique c'est celle qui voulait que la terre soit plate et qui ne souffrait d'aucune discussion possible sur le sujet. Le problème n'est pas que la terre soit plate ou pas, Galilée aurait pu se tromper, le problème vient du fait que la pensée unique du moment a imposé sa pensée comme vérité suprême et pointé du doigt celui qui osait en discuter.
En politique, Galilée aurait été un politiquement incorrect.

Il y a quelques décennies, ceux qui soulevaient les problèmes et les déséquilibres à venir liés à une immigration de masse trop importante venant des pays d'Afrique étaient catalogués comme de vils racistes politiquement très incorrects par la pensée unique dominante du moment qui était un peu dans la vision angélique et facile de "touche pas à mon pote". Alors qu'il ne s'agissait pas de toucher à qui que ce soit mais simplement de soulever un problème important qu'il était encore possible de gérer.

En fait la pensée unique c'est un peu un prêt à penser largement relayé par l'ensemble des médias du service public en particulier et qui s'autorise à exercer une sorte de dictature intellectuelle en rejetant, excluant, bientôt censurant toute personne qui oserait une réflexion différente, non conforme à la bien pensance d'un camp du bien auto-proclamé et détenant le pouvoir, comme l'Eglise en son temps.

Tu as un énorme biais dans ta réflexion.
En quoi une idée, parce qu'elle est admise par le plus grand nombre, est forcément fausse ? J'ai la sensation que tu as tendance à faire des raccourcis.

Tu n'as pas l'impression que la majorité des "intellectuels" qui passent à la télévision comme Finkielkraut, Onfray ou BHL ne sont pas des penseurs réactionnaires et de droite ?
Cnews qui est l'une des chaînes d'informations les plus importantes en France ne s'oppose pas à la pensée unique.

Tu ne désignes toujours pas ce qu'est la "pensée unique". Tu ne fais que donner des exemples. Pour toi la pensée unique englobe toutes les idées de gauche, et c'est bien connu que les idées de gauche conditionnent les décisions politiques depuis de nombreuses décennies (ironie level 10 000). Je le dis à ta place parce que je te sens poussif.

[berger141]

Ce scandale rappelle l'histoire de l'arroseur arrosé ou en d'autres termes , Olivier Duhamel cette haute figure de la gauche, gardienne des bonnes moeurs et donneuse de leçons de morale qui se vautre dans les mauvaises manières qu'il dénonce.

[latresne]

On a cette chance les hommes que si nous refusons les avances d'une femme et ne voulons pas aller + loin (cad consommer ),on ne nous accusera pas de tentative de non viol .

[oups]

On a cette chance les hommes que si nous refusons les avances d'une femme et ne voulons pas aller + loin (cad consommer ),on ne nous accusera pas de tentative de non viol .

Et oui, la encore pauvre & moche preserve de bien des turpitudes

[sous chien]

D'ici pas très longtemps il sera de retour à la télé à donner des leçons de morale, et à distribuer les bons et les mauvais points, je m'inquiète pas pour lui, c'est une péripétie et personne ne lui dira un mot de travers quand il reviendra !

[Victor]

D'ici pas très longtemps il sera de retour à la télé à donner des leçons de morale, et à distribuer les bons et les mauvais points, je m'inquiète pas pour lui, c'est une péripétie et personne ne lui dira un mot de travers quand il reviendra !

Il a quand même tout à fait raison de parler de la question du consentement.
Peut-on accuser n'importe qui de viol même en cas de consentement de la prétendue victime ?

[coincetabulle]

Evidemment que le consentement doit être formellement exprimé. Un simple "j'ai envie de toi" peut être largement suffisant et ne va pas jusqu'à la signature d'un papier.

L'absence de refus n'est en aucun cas un consentement par défaut.

j'ajouterai à ce que tu dis qu'en aucun cas, un enfant de 14 ans ne peux avoir les informations et l'expérience nécessaire à l'expression d'un quelconque consentement.
à cet âge, le seul consentement qu'il pourrait exprimé serait forcément induit par l'éducation, les pressions et le comportement de l'adulte mis en cause.
en aucun cas un enfant de 14 ans n'a l'expérience, le recule et les information nécessaire à exprimer un consentement éclairé. ça relève toujours de la manipulation perverse.

en cela, les propos de Finkielkraut sont scandaleux et ignobles.

[coincetabulle]

je suis à 100 % pour la suppression de la prescription pour l'inceste. ces ordures doivent avoir la certitude qu'il seront à jamais coupable et surtout à jamais condamnable.
surtout lorsqu'on sait la difficulté qu'éprouvent les victimes à briser la loi du silence ....