Accusé d'inceste, O. Duhamel démissionne de ses fonctions à la tête de la Fondation nationale des sciences politiques

[oups]

[qu2ote=Victor post_id=1924145 time=1610986411 user_id=4863]

Il a quand même tout à fait raison de parler de la question du consentement.
Peut-on accuser n'importe qui de viol même en cas de consentement de la prétendue victime ?

Consentement de quoi ?

En France, la majorité pénale et la majorité civile est fixée à 18 ans et les mineurs bénéficient par principe de l'excuse de minorité.

Convention relative aux droits de l'enfant

Adoptée et ouverte à la signature, ratification et adhésion par l'Assemblée générale dans sa résolution 44/25 du 20 novembre 1989

https://www.ohchr.org/fr/professionalin ... s/crc.aspx

Article premier
Au sens de la présente Convention, un enfant s'entend de tout être humain âgé de moins de dix-huit ans, sauf si la majorité est atteinte plus tôt en vertu de la législation qui lui est applicable.

Article 19
1. Les Etats parties prennent toutes les mesures législatives, administratives, sociales et éducatives appropriées pour protéger l'enfant contre toute forme de violence, d'atteinte ou de brutalités physiques ou mentales, d'abandon ou de négligence, de mauvais traitements ou d'exploitation, y compris la violence sexuelle, pendant qu'il est sous la garde de ses parents ou de l'un d'eux, de son ou ses représentants légaux ou de toute autre personne à qui il est confié.

2. Ces mesures de protection doivent comprendre, selon qu'il conviendra, des procédures efficaces pour l'établissement de programmes sociaux visant à fournir l'appui nécessaire à l'enfant et à ceux à qui il est confié, ainsi que pour d'autres formes de prévention, et aux fins d'identification, de rapport, de renvoi, d'enquête, de traitement et de suivi pour les cas de mauvais traitements de l'enfant décrits ci-dessus, et comprendre également, selon qu'il conviendra, des procédures d'intervention judiciaire.

Pour moi la majorité sexuelle entre un majeur et un mineur est de la barbarie, ça n'existe pas !

Je n'ai rien à ajouter et je n'en parlerai plus, ce n'est pas une discussion pour moi et ce n'a pas à l'être, on ne me parle pas de ça !
[/quote]

Bonjour Sous Chien ,ici on parle de ce que l’on veut et a qui on veut, selon les principes du Forum bien sur .Apres libre a chacun de ne pas venir ou même de ne pas lire certains .Sur ce ,votre stylo rouge vous pouvez le ranger, sans vous blesser bien sûr

[sofasurfer]

Le terme viol défini par lui même une relation forcée...Pénalement compris..Une relation consentante se nomme une relation sexuelle...Grosse nuance..Le viol est de par nature contre-nature...Puisqu'il introduit la notion de contrainte..Qu'elle soit d'ordre physique ou morale.

D'où la réflexion sur le consentement.
Qu'est-ce qu'un consentement ?
doit-il être "affirmatif" ou bien une absence de refus est-il une sorte de consentement ?

Le procès fait a Victor est précipité, on peut parfaitement condamner les actes de Duhamel et en même temps poser le questionnement du niveau de consentement selon l'age et la maturité...

[patbill]

Est-ce que l'un d'entre vous a déjà été confronté à ce problème, je parle de la réalité et non des avis sur la question ?

[coincetabulle]

Et sur cette question, il est plus qu'évident que la question du consentement est à la base de la définition d'un viol.
Finkielkraut ne fait que rappeler cette évidence.

Le terme viol défini par lui même une relation forcée...Pénalement compris..Une relation consentante se nomme une relation sexuelle...Grosse nuance..Le viol est de par nature contre-nature...Puisqu'il introduit la notion de contrainte..Qu'elle soit d'ordre physique ou morale.

le consentement n'existe pas lorsqu'on a 14 ans je trouve absolument incroyable de devoir rappeler cette évidence !!

[patbill]

avez-vous vécu l'inceste pour en parler ???

[coincetabulle]

non. mais si on doit avoir eu à subir ce genre de chose pour en parler je pense qu'on est pas près de faire avancer le débat

[oups]

avez-vous vécu l'inceste pour en parler ???

Une question, il vous arrive de parler de la mort ,de l’Antartique ou même de ceux qui court le 100m en moins de 10 "

[toutvenant]

D'où la réflexion sur le consentement.
Qu'est-ce qu'un consentement ?
doit-il être "affirmatif" ou bien une absence de refus est-il une sorte de consentement ?

Le procès fait a Victor est précipité, on peut parfaitement condamner les actes de Duhamel et en même temps poser le questionnement du niveau de consentement selon l'age et la maturité...

A 14 ans, il se situe à quel niveau, le consentement ? Et pour la maturité...Faut-il que l’adolescent ait mué ?

Il suffit de regarder un merdeux de 14 ans, pour savoir que toute relation sexuelle avec lui est interdite...sauf pour un pédophile.
Un gamin en demande d’amour de la part d'un familier, et respectueux de l’autorité masculine au sein de cette famille, est toujours contraint lorsque un évènement de ce type se passe.
Spéculer là-dessus est complètement inconscient, pour ne pas dire coupable...

Ou alors, faut-il ne pas le connaître du tout, et être abusé par des apparences d’âge qui autoriseraient le demandeur à se soulager sur un supposé majeur tout à fait consentant, dans les grandes largeurs...

[patbill]

ok, je ne sais plus à quel âge cela a commencé

[oups]

ok, je ne sais plus à quel âge cela a commencé

C’est ballot , bon apres ne sachant pas trop a quoi vous répondez en fait c’est ptete bien

[oups]

Ca fait peur tout de meme de savoir qu’a 14 ans on peut conduire une voiture sans permis a 16h devant une sortie d’école primaire

[coincetabulle]

ce qui fait peur ici, c'est que certains puissent ne serait ce qu'imaginer qu'un gamin de 14 ans puisse avoir des relation sexuelles consentie avec tonton ...

[CrazyMan]

ce qui fait peur ici, c'est que certains puissent ne serait ce qu'imaginer qu'un gamin de 14 ans puisse avoir des relation sexuelles consentie avec tonton ...

On est bien d'accord. Mais tu sais quand tu lis que pour Victor les ouvriers sont trop payés, que les retraités sont des salopards qui ne méritent pas de revenus, que l'âge de la retraite doit être encore repoussé, que les ménages les plus modestes doivent être imposés alors il devient peu étonnant qu'il puisse relativiser le viol pédophile.
Quand on est con et qu'on a aucune capacité d'empathie on ne compte pas !

[gare au gorille]

Ahahaha, comme à ton habitude tu t'amuses à patauger dans la flaque de ta médiocrité mon cher Victor.

Tu ne sais pas argumenter sur le fond.
Tu me dirais que Boudon est un grand penseur, je te dirais que oui même s'il était de droite mais sérieusement Finkielkraut ?!

Aujourd'hui, dire qu'un acte de viol pédophile se fait, je cite : "D'abord on parle d'un adolescent, c'est pas la même chose (qu'un enfant). Et pour spécifier le crime il faut savoir s'il y a eu consentement ou non" ou encore "C'est surtout que dans notre société victimaire, une victime qui déroge à sa fonction christique, on considère que c'est une trahison"

Alors comme je l'ai dis plus haut Finkielkraut est sans doute hautement qualifié pour parler de l'histoire de la pensée philosophique mais parfois il s'agirait de savoir faire des choses plus élémentaires, à savoir fermer sa grande gueule.

Mais où se trouve la réflexion dans ses propos ? Est-ce que c'est à lui de juger ? Est-ce que la victime de cette affaire a parlé de consentement ? Est-ce que la soeur de la victime n'est pas plus qualifiée pour dire s'il y a eu viol ou pas ? Est-ce qu'un adolescent peut-il être vraiment consentant dans un rapport avec un homme qui est en plus très haut placé et qui jouie d'un grosse légitimité ?

Laissons la justice décider, la victime aura sans doute l'occasion de s'exprimer à ce moment-là, et merci à Jean Michel Finkielkraut Demescouilles de nous avoir savamment parlé de la question du consentement sans quoi les juges et les avocats n'y auraient sans doute pas pensés (ironie)...

Mais tu n'as pas compris qu'il n'y a pas de domaines réservés pour un intellectuel ou un philosophe ?
Par définition, ils peuvent aborder tous les domaines de la réflexion ou de la morale humaine.

Et sur cette question, il est plus qu'évident que la question du consentement est à la base de la définition d'un viol.
Finkielkraut ne fait que rappeler cette évidence.

La définition juridique du viol a changé. Toute action à caractère sexuel avec un mineur est depuis peu qualifié comme un viol par la justice. Un simple attouchement avec ou sans consentement du mineur devient donc un viol.
Sauf que les faits sont anciens et qu'une loi ne peut être rétro active. Donc, se pose encore pour ce cas précis la question du consentement ou de la violence. Finkielkraut n'a pas tort de s'interroger sur le sujet même si aujourd'hui la question ne se poserait plus.

[coincetabulle]

plus de prescription.
si tu touche un mineur, tu restes condamnable jusqu'à ce que l'emprise psychologique ou le sentiment de honte s'estompe. même si ça doit prendre 40 ans.
pédophiles, incestueux, manipulateurs et crevures de la pire espèces, creusez vos tombes en toute connaissance de cause.