L'Institut du professeur Raoult communique

[sous chien]

Je signale au passage que y a que dans les films de science-fiction qu'il y a des gens immortels, le seul cancer du poumon a fait 33.117 morts en France en 2018, la cigarette est en vente libre, 33.117 morts c'est beaucoup c'est pas beaucoup, rapport de l'Imperial College ?

[jabar]

Il y a aussi les accidents de la route, raison de plus pour laisser mourir les malades du covid.

[sous chien]

interdire les voitures, les motos, les scooters, tout le monde à pied !

[Mesoke]

Je signale au passage que y a que dans les films de science-fiction qu'il y a des gens immortels, le seul cancer du poumon a fait 33.117 morts en France en 2018, la cigarette est en vente libre, 33.117 morts c'est beaucoup c'est pas beaucoup, rapport de l'Imperial College ?

Il n'y a que 33000 morts par an avec le cancer du poumon, à quoi bon s'emmerder à soigner cette pathologie. 33000 morts ça n'est pas grand chose sur 67 000 000 français. En plus c'est moins que les décès COVID.

C'est quoi cet argument foireux ?

[sous chien]

Le covid fait que le double du seul cancer du poumon, y a pas de quoi en faire un fromage !

[AAAgora]

Merci je suis pas loin du chiffre, sauf que j'habite pas "dans un lieu mal défini" j'habite en France où on paie un bras en impôts pour je sais pas trop quoi, donc faire un ensemble avec d'autres pays n'est pas très pertinent !

Il y a 83.000.000 d'allemands qui est le pays d'à côté avec environ 51.000 décès au jour d'aujourd'hui, donc 16.000.000 d'habitants de plus et 21.000 décès de moins pour un pays qui n'est pas un pays sous-développé aux dernières nouvelles c'est pas bien clair !

Si on veut voir le verre à moitié plein, moi je vois le verre à moitié vide, et l'Imperial College avait prévu une hécatombe si je me souviens bien, ce qui n'est pas le cas, donc même si c'est une université avec une réputation internationale, leurs rapports je m'en passe !

Ah mais ils n'ont pas fait cette étude pour toi. Ils l'ont faite pour donner une base de travail aux spécialistes des épidémies, pour leur fournir des données. Données avec lesquelles les épidémiologistes peuvent réaliser des modélisations pour comprendre et fournir des pistes d'action. Il n'empêche qu'on peut se servir de ces données pour nous, à notre petite échelle, essayer d'y voir plus clair.

Par ailleurs les allemands ont de meilleurs résultats lors de la première vague. Mais si tu vas voir ce site qui recense les statistiques de pas mal de pays du monde, et surtout d'Europe, tu verras que ces derniers temps les allemands ne sont pas mieux lotis que nous. Google propose aussi un résumé simple des statistiques pour chez pays, avec une info utile que je ne retrouve pas ailleurs : une moyenne sur les 7 derniers jours. C'est utile parce qu'on a des données en dent de scie, car elles ne sont pas forcément mises à jour quotidiennement. Et on y voit plus de 800 décès par jour en moyenne en Allemagne actuellement, contre 400 en France.

Donc non, l'Allemagne n'est pas un bon exemple concernant la situation actuelle.

.
Vous avez raison de souligner "la situation actuelle".
Quelque chose s'est déréglé en Allemagne, car en mars-avril de l'année dernière la France était à 32.000 décès et l'Allemagne à 9.000.
Si vous vous souvenez du lien que je vous avais donné, là dessus vous pouvez suivre, pour chaque pays, le nombre de décès depuis le premier mort.
Qu'avaient fait les allemands dans la première phase ? Dépistage de masse et confinement stricte des positifs, comme les sud-coréens.
Apparemment cette politique n'a pas été reconduite depuis septembre dernier en Allemagne, tandis que la Corée du Sud est restée fidèle à son programme.
Paradoxalement à Marseille et dans les Bouches du Rhône aussi il y a eu le même type de dérapage, malgré le nombre élevé de test, mais surement un relâchement dans le confinement des positifs.

[Victor]

Le covid fait que le double du seul cancer du poumon, y a pas de quoi en faire un fromage !

Il faut dire, paraît-il, LA covid et non LE covid ..

[Mesoke]

Le covid fait que le double du seul cancer du poumon, y a pas de quoi en faire un fromage !

Oui, le COVID ne fait que le double du nombre de décès du cancer du poumon, au prix de confinements de la population, de réquisitions de l'appareil hospitalier et de plein de mesures liberticides inédites.

[Mesoke]

Vous avez raison de souligner "la situation actuelle".
Quelque chose s'est déréglé en Allemagne, car en mars-avril de l'année dernière la France était à 32.000 décès et l'Allemagne à 9.000.
Si vous vous souvenez du lien que je vous avais donné, là dessus vous pouvez suivre, pour chaque pays, le nombre de décès depuis le premier mort.
Qu'avaient fait les allemands dans la première phase ? Dépistage de masse et confinement stricte des positifs, comme les sud-coréens.
Apparemment cette politique n'a pas été reconduite depuis septembre dernier en Allemagne, tandis que la Corée du Sud est restée fidèle à son programme.
Paradoxalement à Marseille et dans les Bouches du Rhône aussi il y a eu le même type de dérapage, malgré le nombre élevé de test, mais surement un relâchement dans le confinement des positifs.

Tu as une preuve que l'Allemagne a confiné en masse au printemps et pas aujourd'hui, et que c'est bien la cause de l'augmentation du nombre de décès entre les deux vagues ? Ce se tient hein, mais de ce que j'en avais lu la raison des meilleurs résultats allemands du printemps n'étaient pas connus.

[lotus95]

Ainsi pour vous la baisse de la charge virale n'est pas un signe de soin, ralentir la progression d'une maladie est important.
Les études qui montrent que la charge virale baisse ne sont pas seulement celles de Raoult mais bien d'autres.
Raoult s'est chargé de le préciser dans une de ses video, je vous la conseille, car bien des études sont affichées.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... -chiffres/

Et des études montrent que la chloroquine ne baisse pas la charge virale. On en est toujours là : des études pour et des études contre. Donc pas de consensus scientifique net. Mais un consensus mou sur ce point disant que la chloroquine n'est sûrement pas efficace, du fait qu'en qualité / quantité on a plus d'études qui tendent vers cette conclusion.

J'aime bien le "DES" études ... si tu fais allusion au pot pourri que tu as posté récemment, il n'y a qu'études biaisées avec administration de la HCQ seule , soit à des patients en phase avancée, soit à des posologies délirantes ...

Il ne peut pas y avoir consensus scientifique dès lors que les dés sont pipés ; on ne peut pas mettre au même niveau des études qui n'ont vraisemblablement été faites que pour éliminer toute concurrence aux vaccins, et des études qui ont été faites honnêtement , sans calcul et avec le seul objectif de reporter les résultats d'une stratégie de soin.

le protocole de l'IHU, pour la énième fois, est une bithérapie qui fonctionne d'autant mieux qu'elle est administrée en phase précoce.
Donc si tu as une étude valable qui entre dans cette configuration, n'hésites pas, moi je n'en ai pas trouvé, mais à défaut, les études dont tu parles ne prouvent strictement rien.

Par ailleurs, l'omerta qu'on fait sur toutes les autres alternatives efficaces aux vaccins confirme les objectifs réels de cette cabale contre Raoult et son protocole ; on n'a jamais voulu choisir la voie de la prévention et du soin, parce qu'elle fait de l'ombre aux thérapies géniques qu'on appelle "vaccins", c'est la seule conclusion qu'on peut tirer.

[Mesoke]

Il faut dire, paraît-il, LA covid et non LE covid ..

Il me semble que c'est juste la patronne de l'académie française qui a décidé que ce serait un nom féminin, parce que "maladie" est féminin. C'est donc juste une décision débile de la cheffe d'une institution conservatrice obsolète qui ne comporte aucun linguiste, et qui va à l'encontre de l'usage d'alors qui était de dire "LE COVID", vu qu'avant ce nom on désignait cette maladie par "LE coronavirus". Carrère d'Eucausse a senti qu'elle se faisait griller par la population sur un détail de langue française, et donc elle a voulu faire la maline pour faire parler d'elle.

[AAAgora]

Ce que vous continuez à éviter c'est l'influence de l'argent dans les choix des produits.
L'homéopathie et les anciens médicaments ne rapportent plus d'argent et donc les laboratoires ce concentrent sur les nouveautés bien plus rentables.(ce qui a fait Gilead avec son remdesivir à 2.700 euros le traitement).

ça me semble aussi le le cas de Pfizer/BioNTech qui commence à semer le doute sur ses capacités de production.
Dans un énorme marché mondiale si on met en avant le risque de pénurie, les acheteurs pourraient commencer à "paniquer" signe de disponibilité à payer plus cher pour être assurés de l'approvisionnement.
Une séance aux enchères va peut être se mettre en place, car on est loin d'avoir passé toutes les commandes au prix convenu précédemment.

Là tu pars du principe qu'il existe un big pharma, que le monde des labos pharmaceutique est un bloc uniforme qui oeuvre pour un maximum de profit total pour la filière.

Dans la réalité c'est un secteur concurrentiel, composé de labos indépendants. Si l'un d'eux trouve un moyen de choper du pognon au détriment des autres alors il le fera.

C'est justement si on prend en compte l'influence de l'argent dans le choix des médicaments qui montre qu'on n'a aucun traitement prouvé contre le COVID.

.
Pas un bloc uniforme, autrement on parlerait de Monopole, mais tous les laboratoires indépendants se font la "concurrence" à partir de la fourchette haute des prix, et là ils sont tous d'accord.
Et si vous regardez dans les compositions des Conseils d'administration de chaque laboratoire vous trouverez souvent les mêmes personnes ou institutions ou entreprises.
Ce n'est pas comme dans l'univers des portables, où un FREE peut casser les prix, la santé des personne n'a pas de prix, donc les prix sont élevés pendant
la durée du brevet, pour descendre brutalement hors brevet et alors là les laboratoires occidentales sous-traitent la production aux laboratoires indiens.
C'est une vielle politique économique qui marche très bien.

[lotus95]

Il est très loin de tes délires en fait , son protocole fonctionne tant sur une élimination rapide de la charge virale, qui a elle-même un impact évident sur la mortalité .. il n'a jamais changé d'avis sur la question, seuls les propos déformés (comme dab) des merdias qui ne vont pas plus loin que le bout de leur nez l'ont laissé supposer ... tu peux le comprendre comme tu veux mais tu es déconnecté de la réalité

Les études adverses n'ont rien de clair, elles comportent au minimum beaucoup de biais, quand il ne s'agit pas de pures arnaques
Il ne faut pas oublier non plus que le protocole est une bithérapie, et que la quasi totalité des études n'a testé que la HCQ ... il n'existe donc aucune preuve d'inefficacité ; en revanche, plus d'une centaine d'études démontrent l'efficacité de la HCQ, notamment en phase précoce, comme ça a toujours été préconisé.

Si on compare ses résultats, qu'il donne sur le site de l'IHU, avec des statistiques mondiales, on constate peu de différence. On ne peut pas faire mieux à défaut d'une étude correcte menée par l'IHU, avec un groupe contrôle randomisé.

Donc non son traitement n'a pas un impact évident sur la mortalité.

Et dire que les études "adverses" comportent plein de biais c'est l'IHU qui se fout de la charité ...

C'est sûr que si tu compares du réel, fondé sur des constats cliniques, avec des calculs biaisés fondés sur des hypothèses faites sur le coin d'un table, tu te fais plaisir mais tu ne démontres rien.

Il va de soi que si un protocole de traitement bloque la progression du virus dans les cellules, il a forcément un impact sur la mortalité puisqu'il permet au système immunitaire de lutter plus efficacement et sans risque de sur-réaction immunitaire ou complication bactérienne.

Les études randomisées (EBM) n'existent que depuis 40 ans environ, on ne considère pas pour autant que tout ce qui a été fait avant est à jeter à la poubelle ; l'empirisme fait également partie de la science, et presque toutes les épidémies ont été gérées par approche empirique.
Ce n'est donc pas "études randomisées" ou rien, l'expérience de terrain des médecins l'emporte sur les ambitions des méthodologistes dans le contexte d'une épidémie, que tu le veuilles ou non.

[oups]

Le covid fait que le double du seul cancer du poumon, y a pas de quoi en faire un fromage !

Il faut dire, paraît-il, LA covid et non LE covid ..

.bah oui c’est sournois et empeche de respirer confortablement comme maladie

[sous chien]

Le covid fait que le double du seul cancer du poumon, y a pas de quoi en faire un fromage !

Oui, le COVID ne fait que le double du nombre de décès du cancer du poumon, au prix de confinements de la population, de réquisitions de l'appareil hospitalier et de plein de mesures liberticides inédites.

Les cancéreux vont pas à l'hôpital ? Quand au reste :

https://www.lapresse.ca/international/e ... nistre.php

Vous allez me dire que c'est pas extra mais c'est pas la situation française, et les machins comme les autorisations que l'on se donne à soi-même pour aller chercher une baguette de pain n'existent nulle part, et les supermarchés où on peut acheter une entrecôte mais pas un livre, ma foi ???

Quant à un virus féminin, faut demander à un gynécologue ?