Bah vous êtes assez nombreux , avec en plus un argumentaire très redondant, qu’on retrouve partout : si Sarkozy avait été relaxé ça aurait été la preuve de son innocence, et s’il est condamné c’est par acharnement politique... on connaît le disque hein, il est un peu rayé, faudrait songer à en changer.
Ah bon? Je serais un électeur de droite? Ben non, désolé, mais je suis un électeur de gauche... Mais franchement pas de la même gauche que vous!
Et même si, je le répète, je n'aime pas Sarko, j'essaie d'être objectif, et non pas partial comme vous! La seule chose qui m'intéresse dans cette histoire, dont je ne connais le dossier ni mieux ni plus mal que vous, c'est l'application du Droit...
Je ne m'encombre pas de la personnalité de Sarko, mais un tribunal ne doit JAMAIS être un lieu de propagande, et de décisions purement politiques!
De gauche... allez, un peu de franchise, pour changer. Tu imagines bien que si irrégularité juridique il y avait eu, Sarkozy avait largement les moyens de le démontrer, ou alors il s’entoure vraiment d’incapables. Il a été condamné sur des faits, sur des interprétations aussi, comme dans TOUT procès. C’est un peu naïf de découvrir cela à cette occasion.
mic43121 a écrit : ↑01 mars 2021 19:42
Un pays républicain qui ne punirait pas un président qui aurait contourné les lois ..abusé de son pouvoir auprès des magistrats ...ETC...
C'est une dictature ...Depuis qu'il fanfaronne devant les caméras pour nous dire que lui il est intègre ..tout est faux ..le PNFa été crée pour moi ..`
De plus il va repasser devant les juges ..pour financement abusif de sa campagne ..40millions d'euros ..mais c'est pas lui c'est la faute aux autres .
De toutes façon que les inquiets se rassurent il n'ira pas en prison ..les Balkany n'y sont pas ..
Un bracelet ...beaucoup en portent
Perso , j'aurais bien aimé que la justice de l'époque traite un certain Mitterrand de la même façon, margoulin qui a inventé le concept des écoutes téléphoniques !
A pardon en tant qu'ex colabo , il avait l'immunité ..... https://www.telerama.fr/television/rmc- ... 617306.php
Les écoutes existaient déjà du temps de Giscard et pompidou.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
En résumé Sarkosy a été condamné sur la base d'écoutes illégales avec son avocat et sur la base non pas de preuves mais d'un faisceau d'indices concordants signifiant en l'occurrence que le doute ne bénéficie pas à l'accusé.
C’est le cas dans 95% des affaires. Les preuves formelles sont rares. Le doute doit être suffisamment sérieux pour bénéficier à l’accusé, ce n’était manifestement pas le cas ici.
La bonne nouvelle c'est qu'on est on débarrasser de Sarkozy pour la prochaine présidentielle à moins qu'il compte diriger le pays depuis les Baumettes.
Fallait être naïf pour croire que Sarkozy nz serait pas condamné.Il en a fait suffisamment baver à la justice le temps de sa présidentielle .C'est règlement de comptes à OK Sarko.
Le fameux "mur" doit se réjouir et ouvrir le champagne.
Triste pays avec des magistrats qui sauvent le PNF en condamnant l'ex.
J'ai tjrs la trouille de tomber un jour sur des juges qui sauraient que je suis de D .Tant pis pour l'amour propre j'achèterais une carte du PS en solde ,il y en a des wagons.Faudrait pas exagérer non + et me demander d'achérer à LFI : plutôt la prison .
mic43121 a écrit : ↑01 mars 2021 19:42
Un pays républicain qui ne punirait pas un président qui aurait contourné les lois ..abusé de son pouvoir auprès des magistrats ...ETC...
C'est une dictature ...Depuis qu'il fanfaronne devant les caméras pour nous dire que lui il est intègre ..tout est faux ..le PNFa été crée pour moi ..`
De plus il va repasser devant les juges ..pour financement abusif de sa campagne ..40millions d'euros ..mais c'est pas lui c'est la faute aux autres .
De toutes façon que les inquiets se rassurent il n'ira pas en prison ..les Balkany n'y sont pas ..
Un bracelet ...beaucoup en portent
Perso , j'aurais bien aimé que la justice de l'époque traite un certain Mitterrand de la même façon, margoulin qui a inventé le concept des écoutes téléphoniques !
A pardon en tant qu'ex colabo , il avait l'immunité ..... https://www.telerama.fr/television/rmc- ... 617306.php
Mais c'est bien les écoutes ...les tricheurs ne peuvent plus rien cacher...ou du moins c'est plus difficile ...
moi qui n'ai rien a cacher a part mes nombreuses liaisons je ne crains pas d'être écouté ..
Je sais mon bon chimplet mais c'est un président qui a fait 2 mandats sans mises en examen ..
Tu en connais d'autres ?
Ça ne prouve pas qu'il était blanc comme neige ..mais qu'il est intelligent ..
Allez tu vas t"'en remettre.. surtout que dans 15 jours il repasse devant les juges ..
Bonne soirée ..
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Kelenner a écrit : ↑01 mars 2021 21:16
C’est le cas dans 95% des affaires. Les preuves formelles sont rares. Le doute doit être suffisamment sérieux pour bénéficier à l’accusé, ce n’était manifestement pas le cas ici.
Ce qui est surtout manifeste ici c'est que des juges n'ont pas voulu désavouer les méthodes suspectes et le travail de plusieurs années du Parquet Financier.
berger141 a écrit : ↑01 mars 2021 21:13
En résumé Sarkosy a été condamné sur la base d'écoutes illégales avec son avocat et sur la base non pas de preuves mais d'un faisceau d'indices concordants signifiant en l'occurrence que le doute ne bénéficie pas à l'accusé.
Art 427 du Code de procédure pénale: Le juge ne peut fonder sa décision que sur des preuves qui lui sont apportées au cours des débats et contradictoirement discutées devant lui.
Art 432 du même code: La preuve par écrit ne peut résulter de la correspondance échangée entre le prévenu et son avocat. (ceci comprend les courriers électroniques et les conversation téléphoniques)
Donc, attendons l'appel, puis la cass' et si ça ne suffit pas, la Cour européenne... Mais vu le temps que ça va prendre, s'il avait prévu de se re-présenter, ça va quand même être coton.
Modifié en dernier par The Rat Pack le 01 mars 2021 21:47, modifié 1 fois.
Y'a de plus en plus de cons chaque année. Mais cette année, j'ai l'impression que les cons de l'année prochaine sont déjà là.
Patrick Timsit
papibilou a écrit : ↑01 mars 2021 20:43
Sarkozy paye ses attaques contre la magistrature.
Autant, je pense que Bygmalion devrait lui valoir une condamnation car je n'imagine pas un instant qu'il n'ait pas été au courant d'un dépassement de 25 millions d'euros, autant je pense que, soit en appel soit en cassation ce jugement sera contesté.
Il y en a encore pour 4 ou 5 ans.
Pas du tout les écoutes sont légales ..Ils savent tout ..
Et ce n'est pas fini ..
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Et puis vous oubliez que le premier condamné était un socialiste qui avait caché de l'argent au fisc..
Le PNF a été crée pour justement dénoncer les politiques qui se servent de leurs fonctions et de leur pouvoir pour leur gueule !
De droite ou de Gauche c'est pareil... tu triches tu paies..
Finis les combines de Chirac ..le valises de billets ..la cuisine de la mairie ...les voyages au Japon..etc...
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Kelenner a écrit : ↑01 mars 2021 21:16
C’est le cas dans 95% des affaires. Les preuves formelles sont rares. Le doute doit être suffisamment sérieux pour bénéficier à l’accusé, ce n’était manifestement pas le cas ici.
Ce qui est surtout manifeste ici c'est que des juges n'ont pas voulu désavouer les méthodes suspectes et le travail de plusieurs années du Parquet Financier.
Heureusement qu’on a un expert de ta pointure pour mettre en lumière les méthodes « suspectes « du PNF. Pourrais-tu nous éclairer de tes lumières ?
latresne a écrit : ↑01 mars 2021 21:35
Fallait être naïf pour croire que Sarkozy nz serait pas condamné.Il en a fait suffisamment baver à la justice le temps de sa présidentielle .C'est règlement de comptes à OK Sarko.
Le fameux "mur" doit se réjouir et ouvrir le champagne.
Triste pays avec des magistrats qui sauvent le PNF en condamnant l'ex.
J'ai tjrs la trouille de tomber un jour sur des juges qui sauraient que je suis de D .Tant pis pour l'amour propre j'achèterais une carte du PS en solde ,il y en a des wagons.Faudrait pas exagérer non + et me demander d'achérer à LFI : plutôt la prison .
Lors d'un des derniers Conseil des ministres, Mitterrand aurait dit (je n'y était pas) :" Méfiez-vous des juges, ils ont tué la monarchie, ils vont tuer la République".
Ce qui est surtout manifeste ici c'est que des juges n'ont pas voulu désavouer les méthodes suspectes et le travail de plusieurs années du Parquet Financier.
Heureusement qu’on a un expert de ta pointure pour mettre en lumière les méthodes « suspectes « du PNF. Pourrais-tu nous éclairer de tes lumières ?
"suspectes" car ne respectant pas la confidentialité des échanges entre un avocat et son client, et une écoute dont le but était de trouver un motif pour inculper Sarkosy, en se disant qu'on finira bien par trouver qq chose.
Le jugement produit par la 32e chambre du tribunal fustige leur comportement, qui a instillé dans l’opinion publique l’idée que les procédures peuvent faire l’objet « d’arrangements occultes destinés à satisfaire des intérêts privés ». Au détriment de l’intérêt général, donc… Noir sur blanc, le tribunal explique que « ce dévoiement a porté lourdement atteinte à l’État de droit » et qu’il « exige une réponse pénale ferme ».
allez, un peu de franchise, pour changer. Tu imagines bien que si irrégularité juridique il y avait eu, Sarkozy avait largement les moyens de le démontrer, ou alors il s’entoure vraiment d’incapables. Il a été condamné sur des faits, sur des interprétations aussi, comme dans TOUT procès. C’est un peu naïf de découvrir cela à cette occasion.![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
en tant qu'ex colabo , il avait l'immunité ..... 
.
a part mes nombreuses liaisons 
surtout que dans 15 jours il repasse devant les juges ..
