Macron interpellé sur le manque de mixité par une femme voilée

[Fonck1]

Possible, mais ce n'est que ton avis et d'autres ne pensent pas comme toi. Nous sommes en démocratie et vivement que chaque citoyen puisse s'exprimer autrement que par l'élection d'un roi tous les cinq ans.

Pourtant votre gourelle se prépare à être élue reine non ?

reine des gourelles.

on va bien s'marrer je sens

[Corvo]

Pourtant votre gourelle se prépare à être élue reine non ?

reine des gourelles.

on va bien s'marrer je sens

Je, enfin pas vraiment, me demande si la revancharde de 2012 et de 2017 est bien consciente du poids de la charge. Perso je pense que non.

[gare au gorille]

Possible, mais ce n'est que ton avis et d'autres ne pensent pas comme toi. Nous sommes en démocratie et vivement que chaque citoyen puisse s'exprimer autrement que par l'élection d'un roi tous les cinq ans.

Pourtant votre gourelle se prépare à être élue reine non ?

Oui mais elle prépare aussi en cas de victoire la mise en place de référendums d'Initiatives populaires pour que chaque Français, aussi bien Fonck que moi même puisse donner son avis sur des sujets qui concernent les citoyens. Ce n'est plus le roi qui décide de tout dans sa tour d'ivoire et perso ça me convient. Je suis à fond pour la démocratie participative !!

[gare au gorille]

reine des gourelles.

on va bien s'marrer je sens

Je, enfin pas vraiment, me demande si la revancharde de 2012 et de 2017 est bien consciente du poids de la charge. Perso je pense que non.

Boff, et Macron est il conscient du poids de la charge ?? Et nos ministres ?? Hier j'ai aperçu le ministre de l'éducation nationale jouer à la marelle devant les caméras. J'espère que le RN m'évitera cette présidence spectacle et le ridicule de ces grands moments.

[Corvo]

Je, enfin pas vraiment, me demande si la revancharde de 2012 et de 2017 est bien consciente du poids de la charge. Perso je pense que non.

Boff, et Macron est il conscient du poids de la charge ?? Et nos ministres ?? Hier j'ai aperçu le ministre de l'éducation nationale jouer à la marelle devant les caméras. J'espère que le RN m'évitera cette présidence spectacle et le ridicule de ces grands moments.

Et si MLP n'était là que pour "venger" son père ? Et que Blanquer joue à la marelle avec des enfants mettrait la République en danger ? Qu'est-ce qui est le plus ridicule ? que Blanquer joue à la marelle avec des enfants ou qu'un soir de défaite, pendant que ses électeurs pleurent de désespoir, Marine le Pen, avec champagne et petits fours à profusion, se déhanche sur le dance floor de son QG de campagne ?.

[latresne]

De + en + clivant votre affaire .On ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs ..et ça sent l'omelette
Dans le sondage d'hier 70 % des Français ne font confiance à aucun politique (Macron ,MLP,Pécresse,etc)pour assurer la sécurité du pays .2022 vase jouer là-dessus.
Le + opportuniste , le + malin va remporter la timballe .Je crois qu'à ce petit jeu le Président actuel est le + doué.Il va tous les becter tt cru .Y aura pas match.Mais il faudra qu'il montre un peu les dents

[Freeman]

Pour qu’i y est de la mixité, il faut tout d’abord modifier la carte scolaire. En effet, la sectorisation des élèves dans les écoles en fonction de leur lieu de domicile empêche, dès le plus jeune âge, que les enfants côtoient d’autres enfants ( ex :Pierre) d’un milieu social différents.

[Fonck1]

Pour qu’i y est de la mixité, il faut tout d’abord modifier la carte scolaire. En effet, la sectorisation des élèves dans les écoles en fonction de leur lieu de domicile empêche, dès le plus jeune âge, que les enfants côtoient d’autres enfants ( ex :Pierre) d’un milieu social différents.

en ces temps sou l'on doit faire attention à l'écologie, le moins de déplacement me parait tout à fait recommandé.
le problème, c'est qu'on ne fait pas évoluer des gens qui ne veulent pas se tirer vers le haut, et ainsi, faire attention qu'à leur quotidien, soit respecté les gens dans le bon droit.

dans ces quartier,s tout le monde file la tête basse et laisse la racaille faire la loi.

qui appelle la police? personne.
autre évidence, il n'y en a surement aussi pas assez. (sauf sur les routes pour les amendes...)

[Jiimmy]

dans une démocratie (qui est la loi de la majorité) qui a pour base une république, la majorité peut interférer sur les évolutions d'"un pays.

La démocratie ce n'est pas la dictature de la majorité. La démocratie (de nos jours) c'est uniquement un système dans lequel une ou plusieurs personnes dirigent au nom d'un peuple qu'elles sont censées légalement représentées.

Le mandat impératif n'existe pas. De ce fait, peu importe les volontés du peuple, la souveraineté ne lui appartient pas dans la pratique (mais elle appartient à ses "délégués". En France c'est principalement le président qui l'a à sa disposition).

De plus, en démocratie il y a des limites (qui sont incarnées par les constitutions). Quelles que soient les volontés du peuple ou de ses délégués, il y a des principes auxquels on ne peut se soustraire (encore plus dans notre monde actuel avec les chartes et traités internationaux qui nous lient sur certains points).

Si demain les Français réclamaient, dans leur majorité, à ce que les personnes de + de 50 ans portent un brassard jaune dans la rue, alors cela ne serait pas possible. Il n'est donc pas pertinent, dans nos systèmes de gouvernance actuels, que de présenter comme nécessairement légitimes/légales des volontés au motif qu'elles sont majoritaires.


En l'occurrence, le voile (pour prendre cet exemple) ne pourra jamais être ôté du paysage Français. Cela fait partie des libertés qu'on ne peut rogner malgré tout l'intégrisme que l'on est susceptible de mettre en avant pour cela.

[Jiimmy]

Désolé mais dans "ton pays" qui est aussi le mien et surtout celui de de beaucoup de monde qui étaient la avant toi et moi le voile n'est en rien le bienvenu. T'as envie de voir les femmes voilées c'est ton problème et ce n'est pas la manière de vivre de la majorité des Français. Un simple référendum suffirait à remettre l'église au centre du village. Il manque juste la volonté politique d'agir.
Les règles de la vie dans notre communauté s'appelle les lois, et les lois se votent, se changent, s'adaptent suivant les problèmes que rencontre le pays.
Comme tu dis le monde est vaste, si tu veux voiler les femmes il y a des pays pour ça, ici nous serons nombreux à lutter pour préserver la manière de vivre qui est la notre et qui vient de l'héritage culturel, religieux et historique de la France.

Je ne sais pas ce que cela signifie que d'être là avant l'autre (si ce n'est qu'on est né avant l'autre) mais peut-être voudriez-vous bien nous l'expliquer. Cependant, du point de vue de l'imaginaire vous avez en effet raison (nous avons tous raison de ce point de vue), le voile n'est en rien le bienvenu dans votre paradigme.
Mais du point de vue du droit de mon pays, vous avez tort (c'est factuel), le voile est le bienvenu au sens où il est légal que de le porter. Cela fait partie des libertés constitutionnelles auxquelles vous-même ne pouvez attenter.

Ainsi que je le disais précédemment à Fonck, peu importe vos volontés, peu importe celles de la majorité. Il y a des principes qui ne sont pas modifiables, il y a des libertés qui ne peuvent être touchées car protégées par notre constitution ainsi que par les dispositions prévues dans les "traités internationaux" (dans le droit communautaire Européen notamment).

Le seul moyen d'y changer quoi que ce soit serait de sortir de l'Union Européenne, de changer la constitution et seulement à ce moment là la France pourra aller vers la guerre civile (et la ruine accessoirement). Ce qui démontre une étrange façon d'aimer son pays.

[Fonck1]

dans une démocratie (qui est la loi de la majorité) qui a pour base une république, la majorité peut interférer sur les évolutions d'"un pays.

La démocratie ce n'est pas la dictature de la majorité. La démocratie (de nos jours) c'est uniquement un système dans lequel une ou plusieurs personnes dirigent au nom d'un peuple qu'elles sont censées légalement représentées.

Le mandat impératif n'existe pas. De ce fait, peu importe les volontés du peuple, la souveraineté ne lui appartient pas dans la pratique (mais elle appartient à ses "délégués". En France c'est principalement le président qui l'a à sa disposition).

De plus, en démocratie il y a des limites (qui sont incarnées par les constitutions). Quelles que soient les volontés du peuple ou de ses délégués, il y a des principes auxquels on ne peut se soustraire (encore plus dans notre monde actuel avec les chartes et traités internationaux qui nous lient sur certains points).

Si demain les Français réclamaient, dans leur majorité, à ce que les personnes de + de 50 ans portent un brassard jaune dans la rue, alors cela ne serait pas possible. Il n'est donc pas pertinent, dans nos systèmes de gouvernance actuels, que de présenter comme nécessairement légitimes/légales des volontés au motif qu'elles sont majoritaires.

aujourd'hui, il serait difficile c'est vrai, mais ce n'est pas impossible.....c'est l'état qui dirige au nom du peuple qui l'a mis en place, pas le peuple dans son intégralité, don oui, c'est la dictature de la majorité.

En l'occurrence, le voile (pour prendre cet exemple) ne pourra jamais être ôté du paysage Français. Cela fait partie des libertés qu'on ne peut rogner malgré tout l'intégrisme que l'on est susceptible de mettre en avant pour cela.

bien sur que si.
d'ailleurs, il s'agit de classer les organisation radicales et tout ce qui s'y rapporte en sectes, ce que c'est véritablement, comme cela a été fait dans d'autres périodes sur les cathos intégristes (raéliens par exemple) pour que certaines pratiques soient interdites par la loi.

on peut même créer la 6eme république si on veut....et je peux vous dire qu'il y a certaines choses qui vont sentir le moisi rapidement.

[Jiimmy]

aujourd'hui, il serait difficile c'est vrai, mais ce n'est pas impossible.....c'est l'état qui dirige au nom du peuple qui l'a mis en place, pas le peuple dans son intégralité, don oui, c'est la dictature de la majorité.


bien sur que si.
d'ailleurs, il s'agit de classer les organisation radicales et tout ce qui s'y rapporte en sectes, ce que c'est véritablement, comme cela a été fait dans d'autres périodes sur les cathos intégristes (raéliens par exemple) pour que certaines pratiques soient interdites par la loi.

on peut même créer la 6eme république si on veut....et je peux vous dire qu'il y a certaines choses qui vont sentir le moisi rapidement.

Oui bien entendu il est possible que la situation change. Mais pour qu'elle puisse changer il ne suffirait pas de voter une loi (le droit Européen nous l'interdit par-exemple). Comme je l'ai dit, il faudrait isoler totalement la France, la retirer de l'UE, en faire la risée du monde, faire en sorte qu'elle se fasse boycotter par une bonne partie du monde.
Et seulement là seront réunies les conditions pour que la guerre civile à laquelle vous appelez puisse avoir lieu.

Donc oui une démocratie peut tout à fait devenir un état tyrannique, liberticide, ruiné, isolé. Mais ce n'est pas ce que je souhaite (contrairement à vous semble t-il) car c'est le seul moyen pour bannir le voile de l'espace public.

[Fonck1]

aujourd'hui, il serait difficile c'est vrai, mais ce n'est pas impossible.....c'est l'état qui dirige au nom du peuple qui l'a mis en place, pas le peuple dans son intégralité, don oui, c'est la dictature de la majorité.


bien sur que si.
d'ailleurs, il s'agit de classer les organisation radicales et tout ce qui s'y rapporte en sectes, ce que c'est véritablement, comme cela a été fait dans d'autres périodes sur les cathos intégristes (raéliens par exemple) pour que certaines pratiques soient interdites par la loi.

on peut même créer la 6eme république si on veut....et je peux vous dire qu'il y a certaines choses qui vont sentir le moisi rapidement.

Oui bien entendu il est possible que la situation change. Mais pour qu'elle puisse changer il ne suffirait pas de voter une loi (le droit Européen nous l'interdit par-exemple). Comme je l'ai dit, il faudrait isoler totalement la France, la retirer de l'UE, en faire la risée du monde, faire en sorte qu'elle se fasse boycotter par une bonne partie du monde.
Et seulement là seront réunies les conditions pour que la guerre civile à laquelle vous appelez puisse avoir lieu.

Donc oui une démocratie peut tout à fait devenir un état tyrannique, liberticide, ruiné, isolé. Mais ce n'est pas ce que je souhaite (contrairement à vous semble t-il) car c'est le seul moyen pour bannir le voile de l'espace public.

mais pas du tout.
c'est ça que vous n'avez toujours pas compris, votre secte, de haineux, ceux qui prônent leurs valeurs de soumission aux autres, pourrait très bien être poursuivie car contre les valeurs républicaines et européennes, d'ailleurs en europe, tout le monde en fait de même, c'est pas pour rien....

si la discrétion,était le fer de lance des musulmans, on pourrait se passer de ce genre de choses, mais comme le fond, c'est bien une islamisation politique des pays du nord, ne vous étonnez pas qu'un jour, la vague qui vous a amenée vers chez nous vous retombe sur la tronche.

ne renversez pas le problème, c'est bien l'islam (radical ou rigoriste) qui dérange une certaine stabilité, pas l'inverse.

[Jiimmy]

mais pas du tout.
c'est ça que vous n'avez toujours pas compris, votre secte, de haineux, ceux qui prônent leurs valeurs de soumission aux autres, pourrait très bien être poursuivie car contre les valeurs républicaines et européennes, d'ailleurs en europe, tout le monde en fait de même, c'est pas pour rien....

si la discrétion,était le fer de lance des musulmans, on pourrait se passer de ce genre de choses, mais comme le fond, c'est bien une islamisation politique des pays du nord, ne vous étonnez pas qu'un jour, la vague qui vous a amenée vers chez nous vous retombe sur la tronche.

ne renversez pas le problème, c'est bien l'islam qui dérange une certaine stabilité, pas l'inverse.

Dans le droit, être contre les valeurs ça ne veut rien dire. Il faut des éléments tangibles qui soient manifestement illégaux. Pouvez-vous m'en citer concernant le voile ? (puisque c'est de ça dont il est question)

[Fonck1]

mais pas du tout.
c'est ça que vous n'avez toujours pas compris, votre secte, de haineux, ceux qui prônent leurs valeurs de soumission aux autres, pourrait très bien être poursuivie car contre les valeurs républicaines et européennes, d'ailleurs en europe, tout le monde en fait de même, c'est pas pour rien....

si la discrétion,était le fer de lance des musulmans, on pourrait se passer de ce genre de choses, mais comme le fond, c'est bien une islamisation politique des pays du nord, ne vous étonnez pas qu'un jour, la vague qui vous a amenée vers chez nous vous retombe sur la tronche.

ne renversez pas le problème, c'est bien l'islam qui dérange une certaine stabilité, pas l'inverse.

Dans le droit, être contre les valeurs ça ne veut rien dire. Il faut des éléments tangibles qui soient manifestement illégaux. Pouvez-vous m'en citer concernant le voile ? (puisque c'est de ça dont il est question)

désolé, mais le voile rigoriste, je suis contre.
que celles qui veulent le porter, aillent le porter à Islamabad.

je crois m'être déjà souvent engagé pour les musulmans qui pratiquent cela avec une simplicité, qui me semble être primordial,contrairement à tous ces abrutis qui réclament des changements qui font supporter leurs désidératas aux autres, voir leur racisme parfois, je vous le dis, a force de jouer avec le feu, vous allez vous bruler et tous seront perdant, pensez y...