La situation s'embrase à Jérusalem et à Gaza.

[Relax]

Je suis plutôt d’accord pour ne pas autoriser de manifestations concernant des conflits étrangers, mais dans ce cas il faut être équitable et cohérent et les interdire toutes : les manifs pro-sionistes (généralement simple prétexte à des actes anti arabes), pro-kurdes, pro-tibétain, pro-turcs ou que sais-je encore, comme ça au moins les choses seront claires pour tout le monde et on aura pas cette désagréable sensation d’un traitement de faveur pour certaines communautés.

On reconnait bien là la culture stal de l'extrême gauche prête à tout interdire plutôt que de reconnaitre que les barbus ne savent pas se tenir !

[Relax]

[

Enfin, on ne va pas importer chez nous une guerre qui ne repose que sur l'éviction, certes anormale et injuste,

Rien n'est anormal, tout est juste : ces familles occupaient sans titre des biens appartenant à des familles juives expulsées de Jérusalem en 1948 par la Jordanie.
La justice israélienne a ordonné le paiement d'un loyer sinon les squatteurs étaient virés.
Les familles en question ont refusé de payer un loyer, ils dégagent !

d'une soixantaine de familles palestiniennes de Jérusalem est. Darmanin a raison de vouloir interdire des manifestations pro palestiniennes qui se transforment de fait en manifestations antisémites et en émeutes.

Darmanin a raison effectivement, d'autant que ceux qui manifestent contre Israël sont issus de la même faune que ceux qui traitent la France de raciste, d'islamophobe, de colonialiste blanc !

Dans la période trouble que nous vivons où l'autorité de l'état et l’identité française sont remises en cause par des islamistes et des idéologues de la racisation, le laxisme serait de la lâcheté !

[Relax]

Je suis plutôt d’accord pour ne pas autoriser de manifestations concernant des conflits étrangers, mais dans ce cas il faut être équitable et cohérent et les interdire toutes : les manifs pro-sionistes (généralement simple prétexte à des actes anti arabes), pro-kurdes, pro-tibétain, pro-turcs ou que sais-je encore, comme ça au moins les choses seront claires pour tout le monde et on aura pas cette désagréable sensation d’un traitement de faveur pour certaines communautés.

Tout à fait ...
Même les manif LGBT interdites aux blancs

En effet, et on pourrait aussi exiger des blancs qu'ils se taisent lorsque les racisés parlent !

[papibilou]

[

Enfin, on ne va pas importer chez nous une guerre qui ne repose que sur l'éviction, certes anormale et injuste,

Rien n'est anormal, tout est juste : ces familles occupaient sans titre des biens appartenant à des familles juives expulsées de Jérusalem en 1948 par la Jordanie.
La justice israélienne a ordonné le paiement d'un loyer sinon les squatteurs étaient virés.
Les familles en question ont refusé de payer un loyer, ils dégagent !

d'une soixantaine de familles palestiniennes de Jérusalem est. Darmanin a raison de vouloir interdire des manifestations pro palestiniennes qui se transforment de fait en manifestations antisémites et en émeutes.

Darmanin a raison effectivement, d'autant que ceux qui manifestent contre Israël sont issus de la même faune que ceux qui traitent la France de raciste, d'islamophobe, de colonialiste blanc !

Dans la période trouble que nous vivons où l'autorité de l'état et l’identité française sont remises en cause par des islamistes et des idéologues de la racisation, le laxisme serait de la lâcheté !

C'est un peu plus compliqué que ça:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheikh_Jarrah
En revanche, ,je maintiens qu'une affaire d'expulsion de 60 familles fasse plus de 100 morts me paraît être le signe que certaines forces en présence ont trouvé un magnifique prétexte.

[Relax]

Rien n'est anormal, tout est juste : ces familles occupaient sans titre des biens appartenant à des familles juives expulsées de Jérusalem en 1948 par la Jordanie.
La justice israélienne a ordonné le paiement d'un loyer sinon les squatteurs étaient virés.
Les familles en question ont refusé de payer un loyer, ils dégagent !




Darmanin a raison effectivement, d'autant que ceux qui manifestent contre Israël sont issus de la même faune que ceux qui traitent la France de raciste, d'islamophobe, de colonialiste blanc !

Dans la période trouble que nous vivons où l'autorité de l'état et l’identité française sont remises en cause par des islamistes et des idéologues de la racisation, le laxisme serait de la lâcheté !

C'est un peu plus compliqué que ça:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cheikh_Jarrah

Bin non, ça confirme bien qu'il s'agit d'une décision de justice concernant l'expulsion d'occupants sans titre.
Seuls les radicaux y verront une décision politique ou une offense religieuse !

En revanche, ,je maintiens qu'une affaire d'expulsion de 60 familles fasse plus de 100 morts me paraît être le signe que certaines forces en présence ont trouvé un magnifique prétexte.

Tu as raison, cette affaire a été instrumentalisée politiquement par les intégristes dans le cadre global du conflit entre Israël et les palestiniens, et ce dans le contexte très particulier d'une crise politique en Israël, de l'annulation des élections palestiniennes et des négociations sur le nucléaire iranien !

Avec en toile de fond le ramadan qui favorise le déséquilibrisme des foules musulmanes qui ont soif de jihad !

[Crapulax]

Tout à fait d'accord. On ne peut manifester pour les palestiniens mais seulement pour la paix.

C'est aussi mon avis bien entendu...On peut être contre la politique Israélienne et contre le Hamas...Seulement vouloir la paix..Parce que normalement c'est le but de l'histoire...

Mais d'un côté et dans le fond nous avons un Etat qui refuse l'existence d'Israël parce que les terres sont les leurs et de l'autre un Etat qui est légitime depuis la fin du second conflit mondial...

On peut comprendre le fait que les Palestiniens refusent encore plus l'annexion de nouveaux territoires qui eux pour le coup ne sont pas "légitimes"...Mais on peut aussi comprendre les Israéliens qui voient leurs voisins souhaiter leur "disparition"...

Perso je placerai la zone des "monuments ou lieux religieux" sous bannière Internationale...Définissant cette dernière comme neutre,appartenant au patrimoine mondial commun...Sous protection directe de l'OTAN par exemple..

....Et par la suite de définir les deux Etats...L'un amputé de ses colonies "sauvages" en renonçant officiellement à toute volonté expansionniste et l'autre devant renier publiquement et devant le monde musulman toute tentative de combats ou de guerre..Et donc de reconnaitre Israël comme chez elle sur ses terres.

..Et ainsi de pouvoir développer des relations d'Etat à Etat..Financière,commerciale etc etc...

[vivarais]

Je suis plutôt d’accord pour ne pas autoriser de manifestations concernant des conflits étrangers, mais dans ce cas il faut être équitable et cohérent et les interdire toutes : les manifs pro-sionistes (généralement simple prétexte à des actes anti arabes), pro-kurdes, pro-tibétain, pro-turcs ou que sais-je encore, comme ça au moins les choses seront claires pour tout le monde et on aura pas cette désagréable sensation d’un traitement de faveur pour certaines communautés.

pouvez vous citer un cas de manifestation pro sioniste
les seuls manifestations ont été des marches blanches pour l'assassinat de français de confessions juifs par des islamistes radicalisés
il faudrait changer pour suivre l'évolution du gauchisme comme LFI qui se dissocie de la manif propalestinienne
pourquoi manifester en faveur de gens qui ne veulent pas la paix "le hamas vient de refuser toute proposition de paix une fois de plus "
et des abrutis les soutiennent tout en pretendant aspirer à la paix dans le monde

[vivarais]

Tout à fait d'accord. On ne peut manifester pour les palestiniens mais seulement pour la paix.

C'est aussi mon avis bien entendu...On peut être contre la politique Israélienne et contre le Hamas...Seulement vouloir la paix..Parce que normalement c'est le but de l'histoire...

Mais d'un côté et dans le fond nous avons un Etat qui refuse l'existence d'Israël parce que les terres sont les leurs et de l'autre un Etat qui est légitime depuis la fin du second conflit mondial...

On peut comprendre le fait que les Palestiniens refusent encore plus l'annexion de nouveaux territoires qui eux pour le coup ne sont pas "légitimes"...Mais on peut aussi comprendre les Israéliens qui voient leurs voisins souhaiter leur "disparition"...

Perso je placerai la zone des "monuments ou lieux religieux" sous bannière Internationale...Définissant cette dernière comme neutre,appartenant au patrimoine mondial commun...Sous protection directe de l'OTAN par exemple..

....Et par la suite de définir les deux Etats...L'un amputé de ses colonies "sauvages" en renonçant officiellement à toute volonté expansionniste et l'autre devant renier publiquement et devant le monde musulman toute tentative de combats ou de guerre..Et donc de reconnaitre Israël comme chez elle sur ses terres.

..Et ainsi de pouvoir développer des relations d'Etat à Etat..Financière,commerciale etc etc...

on ne peut pas prendre position quand on ne connait pas les éléments et seulement ce que l'on veut nous faire croire de part et d'autres
si les palestiniens voulaient la paix ils n'auraient pas provoquer toutes les guerres qui ont abouti à l'annexion de territoires par Israël pour servir de zone tampon pour sa sécurité
les pays arabes voisins qui ont soutenu les palestiniens dans ces guerres l'ont compris que les palestiniens ne voudront jamais de paix et ont cessé de les soutenir
il ne faut pas oublier que l'on peut plus obtenir des choses par la voie diplomatiques que par la guerre surtout contre adversaire plus fort

[UBUROI]

Petit rappel, qui s'arrête hélas à 2009!!!, pour les diafoirus historiens

Au mépris du droit. 1947-2009 : une impunité qui perdure

Résolutions de l’ONU non respectées par Israël


Assemblée générale
(ayant alors fonction d’organe décisionnaire)

Résolution 181 (29 novembre 1947). Adoption du plan de partage : la Palestine est divisée en deux Etats indépendants, l’un arabe, l’autre juif, et Jérusalem est placée sous administration des Nations unies.

Résolution 194 (11 décembre 1948). Les réfugiés qui le souhaitent doivent pouvoir « rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et vivre en paix avec leurs voisins » ; les autres doivent être indemnisés de leurs biens « à titre de compensation ». Création de la commission de conciliation des Nations unies pour la Palestine.

Résolution 302 (8 décembre 1949). Création de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA).

Conseil de sécurité
Résolution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de sécurité exige un cessez-le-feu et un arrêt immédiat de toutes les activités militaires dans le conflit opposant l’Egypte, la Jordanie et la Syrie à Israël.

Résolution 237 (14 juin 1967). Le Conseil de sécurité demande à Israël d’assurer « la sûreté, le bien-être et la sécurité des habitants des zones où des opérations militaires ont eu lieu » et de faciliter le retour des réfugiés.

Résolution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de sécurité condamne l’« acquisition de territoire par la guerre » et demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés ». Il affirme « l’inviolabilité territoriale et l’indépendance politique » de chaque Etat de la région.

Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région ».

Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250.

Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l’« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s’abstenir de prendre de telles mesures.

Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ».

Résolution 340 (25 octobre 1973). A la suite de la guerre de Ramadan ou de Kippour, création de la deuxième Force d’urgence des Nations unies (FUNU-II) qui vise à « superviser le cessez-le-feu entre les forces égyptiennes et israéliennes » et à assurer le « redéploiement » de ces mêmes forces.

Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l’arrêt des « pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n’ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare « illégales » les expulsions à l’étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler.

Résolution 592 (8 décembre 1986). Le Conseil de sécurité rappelle que la convention de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre « est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés par Israël depuis 1967 ». Il condamne « l’armée israélienne qui, ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants » de l’université Bir Zeit.

Résolution 605 (22 décembre 1987). Après le déclenchement de la première Intifada, le Conseil de sécurité condamne les pratiques d’Israël « qui violent les droits de l’homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l’armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ».

Résolution 607 (5 janvier 1988). Israël doit « s’abstenir d’expulser des civils palestiniens des territoires occupés » et respecter les obligations que lui impose la convention de Genève.

Résolution 608 (14 janvier 1988). Le Conseil de sécurité demande à Israël « d’annuler l’ordre d’expulsion des civils palestiniens et d’assurer le retour immédiat et en toute sécurité » de tous ceux déjà expulsés.

Résolution 636 (6 juillet 1989). Le Conseil de sécurité demande à Israël, en conformité avec ses précédentes résolutions et avec la convention de Genève, de « cesser immédiatement d’expulser d’autres civils palestiniens » et d’assurer le retour en toute sécurité de ceux déjà expulsés.

Résolution 641 (30 août 1989). Le Conseil de sécurité « déplore qu’Israël, puissance occupante, continue d’expulser des civils palestiniens » et lui demande d’assurer le retour de tous les expulsés.

Résolution 672 (12 octobre 1990). Après les violences de l’esplanade des Mosquées - le mont du Temple, le Conseil de sécurité condamne « les actes de violence commis par les forces de sécurité israéliennes » à Al-Haram Al-Charif et dans d’autres lieux saints de Jérusalem et demande à Israël de « s’acquitter scrupuleusement des obligations juridiques et des responsabilités qui lui incombent » vis-à-vis des civils des territoires occupés.

Résolution 673 (24 octobre 1990). Le Conseil de sécurité condamne le refus d’Israël d’appliquer la résolution 672.

Résolution 681 (20 décembre 1990). Israël est sommé d’appliquer la convention de Genève.

Résolution 694 (24 mai 1991). Le Conseil de sécurité déclare que l’expulsion de quatre nouveaux civils palestiniens en mai 1991 par les forces israéliennes constitue une violation de la convention de Genève.

Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu’elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l’indépendance et l’intégrité territoriale du Liban.

Résolution 904 (18 mars 1994). A la suite du massacre de la mosquée de Hébron, le Conseil de sécurité demande à Israël de prendre les mesures nécessaires « afin de prévenir des actes de violence illégaux de la part des colons israéliens » envers les civils palestiniens.

Résolution 1322 (7 octobre 2000). A la suite du début de la seconde Intifada, le Conseil de sécurité déplore les violences et condamne le « recours à la force excessif contre les Palestiniens ». Il demande à Israël de respecter ses obligations relatives à la convention de Genève.

Résolution 1397 (12 mars 2002). Le Conseil de sécurité demande la « cessation immédiate de tous les actes de violence, y compris tous les actes de terreur et toutes provocations, incitations et destructions », et réclame la coopération des Israéliens et des Palestiniens visant à la reprise des négociations.

Résolution 1402 (30 mars 2002). Après la réoccupation totale de la Cisjordanie, le Conseil de sécurité demande un cessez-le-feu immédiat et le « retrait des troupes israéliennes des villes palestiniennes ».

Résolution 1405 (19 avril 2002). Le Conseil de sécurité déclare qu’« il est urgent que les organismes médicaux et humanitaires aient accès à la population civile palestinienne ».

Résolution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de sécurité exige « le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes ». Il demande à l’Autorité palestinienne de « faire traduire en justice les auteurs d’actes terroristes ».

Résolution 1515 (19 novembre 2003). Le Conseil de sécurité se déclare « attaché à la vision d’une région dans laquelle deux Etats, Israël et la Palestine, vivent côte à côte, à l’intérieur de frontières sûres et reconnues », et demande en conséquence aux parties en conflit de s’acquitter des obligations relatives à la « feuille de route » du Quartet.

Résolution 1544 (19 mai 2004). Le Conseil de sécurité demande qu’Israël respecte « les obligations que lui impose le droit humanitaire international » et « l’obligation qui lui est faite de ne pas se livrer aux destructions d’habitations ».

Résolution 1850 (16 décembre 2008). Le Conseil de sécurité soutient le processus d’Annapolis, et demande aux parties de « s’abstenir de toute mesure suceptible d’entamer la confiance » et de ne pas « remettre en cause l’issue des négociations ».

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l’incursion de l’armée israélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige « l’instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l’entrée des organisations médicales dans Gaza et d’empêcher le trafic illégal d’armes.

https://www.monde-diplomatique.fr/2009/ ... n%20252%20(21%20mai%201968,de%20prendre%20de%20telles%20mesures.

Bonne lecture

[Kelenner]

Je suis plutôt d’accord pour ne pas autoriser de manifestations concernant des conflits étrangers, mais dans ce cas il faut être équitable et cohérent et les interdire toutes : les manifs pro-sionistes (généralement simple prétexte à des actes anti arabes), pro-kurdes, pro-tibétain, pro-turcs ou que sais-je encore, comme ça au moins les choses seront claires pour tout le monde et on aura pas cette désagréable sensation d’un traitement de faveur pour certaines communautés.

pouvez vous citer un cas de manifestation pro sioniste
les seuls manifestations ont été des marches blanches pour l'assassinat de français de confessions juifs par des islamistes radicalisés
il faudrait changer pour suivre l'évolution du gauchisme comme LFI qui se dissocie de la manif propalestinienne
pourquoi manifester en faveur de gens qui ne veulent pas la paix "le hamas vient de refuser toute proposition de paix une fois de plus "
et des abrutis les soutiennent tout en pretendant aspirer à la paix dans le monde

https://www.lepoint.fr/societe/manifest ... 681_23.php

Tiens, entre autres rassemblements où on donne le micro à des extrémistes qui appellent à la violence. Fais un effort pour être moins con, c’est usant de devoir sans cesse te botter le cul. Merci d’avance.

[Relax]

Tout à fait d'accord. On ne peut manifester pour les palestiniens mais seulement pour la paix.

C'est aussi mon avis bien entendu...On peut être contre la politique Israélienne et contre le Hamas...Seulement vouloir la paix..Parce que normalement c'est le but de l'histoire...

Mais d'un côté et dans le fond nous avons un Etat qui refuse l'existence d'Israël parce que les terres sont les leurs et de l'autre un Etat qui est légitime depuis la fin du second conflit mondial...

On peut comprendre le fait que les Palestiniens refusent encore plus l'annexion de nouveaux territoires qui eux pour le coup ne sont pas "légitimes"...Mais on peut aussi comprendre les Israéliens qui voient leurs voisins souhaiter leur "disparition"...

Perso je placerai la zone des "monuments ou lieux religieux" sous bannière Internationale...Définissant cette dernière comme neutre,appartenant au patrimoine mondial commun...Sous protection directe de l'OTAN par exemple..

C'est une vue de l'esprit !
Tout territoire peuplé doit être sous la souveraineté d'un état.

Et tu serais bien embêté si je te demandais de citer le moindre territoire peuplé qui ne soit pas sous la souveraineté d'un état.

....Et par la suite de définir les deux Etats...L'un amputé de ses colonies "sauvages" en renonçant officiellement à toute volonté expansionniste et l'autre devant renier publiquement et devant le monde musulman toute tentative de combats ou de guerre..Et donc de reconnaitre Israël comme chez elle sur ses terres.

C'est plus ou moins la philosophie des accords d'Oslo, mais ça n'a pas marché pour différentes raisons.

..Et ainsi de pouvoir développer des relations d'Etat à Etat..Financière,commerciale etc etc...

La question n'est pas là, Israël est le principal partenaire commercial des palestiniens : 50 des exportations, 80% des importations.
https://export.agence-adocc.com/fr/fich ... echanger-3

Pour régler le conflit, les palestiniens doivent avoir la lucidité de renoncer à leurs aspirations illégitimes et irréalistes.

[Relax]

pouvez vous citer un cas de manifestation pro sioniste
les seuls manifestations ont été des marches blanches pour l'assassinat de français de confessions juifs par des islamistes radicalisés
il faudrait changer pour suivre l'évolution du gauchisme comme LFI qui se dissocie de la manif propalestinienne
pourquoi manifester en faveur de gens qui ne veulent pas la paix "le hamas vient de refuser toute proposition de paix une fois de plus "
et des abrutis les soutiennent tout en pretendant aspirer à la paix dans le monde

https://www.lepoint.fr/societe/manifest ... 681_23.php

Tiens, entre autres rassemblements où on donne le micro à des extrémistes qui appellent à la violence. Fais un effort pour être moins con, c’est usant de devoir sans cesse te botter le cul. Merci d’avance.

Peux-tu citer les propos tenus dans cette vidéo qui appellent à la violence ?

[Once]

Ce conflit semble hélas sans issue. Certains parlent encore de la solution à deux états : mais c'est désormais clairement impossible vu le nombre d'implantations des colons en Cisjordanie nécessitant elles-mêmes autour d'elles des enclaves de protections.

On est en quelque sorte mis devant le fait accompli et jamais ces colons israéliens n'accepteront de bouger, désormais.

Au bout du bout, personne n'est content : le colon israélien ne se sent pas tout à fait en sécurité en Cisjordanie.

Quant au petit agriculteur ou maraîcher palestinien qui doit se rendre d'un point A à un point B de Cisjordanie pour vendre le produit de ses denrées périssables, au bout de 15 km sur sa route, on l'arrête à un premier check point pour vérification de sa cargaison. Il perd une heure. Il repart. 20 km plus loin, second check point où on le retient 3 heures avant de le laisser repartir pour un troisième check point 20 km plus loin où on le retient encore une heure pour lui dire en fin de compte que, pour des raisons de sécurité, il ne pourra pas aller plus loin et il est invité à rebrousser chemin avec sa marchandise alors en mauvais état.

J'avais lu ça je ne sais plus où comme un des témoignages vécus quotidiennement par de nombreux palestiniens qui n'ont pas la liberté de circulation chez eux avec le sentiment permanent d'être en état d'occupation.

C'est la journée de la Nakbah aujourd'hui pour des millions de Palestiniens : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nakba

Cette tragédie de 1948 on pourrait finalement la résumer à peu de choses : c'est un peu l'éternelle histoire du "ôte-toi de là que je m'y mette !"

Avec un petit particularisme local : = "ôte-toi de là que je m'y mette, j'étais là avant toi il y a 3000 ans !"

Mais le génie de l'état israélien c'est de se positionner en éternelle victime alors que c'est lui le plus fort - et de très loin ! - avec l'alerte au chantage d'être systématiquement accusé d'antisémitisme si on critique sa politique ou si on critique le sionisme.

[Relax]

Petit rappel, qui s'arrête hélas à 2009!!!, pour les diafoirus historiens

Au mépris du droit. 1947-2009 : une impunité qui perdure

Résolutions de l’ONU non respectées par Israël


Assemblée générale
(ayant alors fonction d’organe décisionnaire)

Résolution 181 (29 novembre 1947). Adoption du plan de partage : la Palestine est divisée en deux Etats indépendants, l’un arabe, l’autre juif, et Jérusalem est placée sous administration des Nations unies.

Cette résolution 181 a été refusée par les arabes qui ne peuvent plus s'en prévaloir aujourd'hui.

Résolution 194 (11 décembre 1948). Les réfugiés qui le souhaitent doivent pouvoir « rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et vivre en paix avec leurs voisins » ; les autres doivent être indemnisés de leurs biens « à titre de compensation ». Création de la commission de conciliation des Nations unies pour la Palestine.

Les résolutions de l'ONU n'ont aucun caractère contraignant, ce ne sont que des résolutions comme leur nom l'indique, elles ne créent aucun droit et aucune obligation à quiconque.

Décide qu'il y a lieu de permettre aux réfugiésqui le désirent, de rentrer dans leurs foyers le plustôt possible et de vivre en paix avec leurs voisins,

Il y a lieu de permettre ....
Ça n'engage à rien !

Résolution 302 (8 décembre 1949). Création de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA).

Conseil de sécurité
Résolution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de sécurité exige un cessez-le-feu et un arrêt immédiat de toutes les activités militaires dans le conflit opposant l’Egypte, la Jordanie et la Syrie à Israël.

Cette résolution s'adresse à l'Egypte, la Syrie, la jordanie et Israël mais ne mentionne pas les palestiniens.

Résolution 237 (14 juin 1967). Le Conseil de sécurité demande à Israël d’assurer « la sûreté, le bien-être et la sécurité des habitants des zones où des opérations militaires ont eu lieu » et de faciliter le retour des réfugiés.

C'est une simple demande.

Résolution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de sécurité condamne l’« acquisition de territoire par la guerre » et demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés ». Il affirme « l’inviolabilité territoriale et l’indépendance politique » de chaque Etat de la région.

Encore une demande ...

Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région »

C'est une invitation.

Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250.

Déplore !

Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l’« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s’abstenir de prendre de telles mesures.

Déclare !

Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ».

Censuré !

Résolution 340 (25 octobre 1973). A la suite de la guerre de Ramadan ou de Kippour, création de la deuxième Force d’urgence des Nations unies (FUNU-II) qui vise à « superviser le cessez-le-feu entre les forces égyptiennes et israéliennes » et à assurer le « redéploiement » de ces mêmes forces.

Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l’arrêt des « pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n’ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Le texte exact de la résolution est le suivant : 1. Considère que la politique et les pratiques israéliennes consistant a établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 n`ont aucune validité en droit et font gravement obstacle à l'instauration d'une paix générale, juste et durable au Moyen-Orient; .

Il ne s'agit pas d'une exigence mais d'une considération.
Encore un mensonge qui crée des illusions chez les palestiniens et qui engendre leur frustration.

Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare « illégales » les expulsions à l’étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler.

C'est une déclaration.

Résolution 592 (8 décembre 1986). Le Conseil de sécurité rappelle que la convention de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre « est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés par Israël depuis 1967 ». Il condamne « l’armée israélienne qui, ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants » de l’université Bir Zeit.

C'est un rappel cette fois.

Résolution 605 (22 décembre 1987). Après le déclenchement de la première Intifada, le Conseil de sécurité condamne les pratiques d’Israël « qui violent les droits de l’homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l’armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ».

Dans le texte, le conseil de sécurité ne condamne pas, il déplore vivement !
https://undocs.org/fr/S/RES/605(1987)

Encore un mensonge à l'insu du plein gré !

Résolution 607 (5 janvier 1988). Israël doit « s’abstenir d’expulser des civils palestiniens des territoires occupés » et respecter les obligations que lui impose la convention de Genève.

Le texte est disponible en anglais => https://undocs.org/S/RES/607(1988)

Reaffirms once again => réaffirme
Calls upon Israel => appelle Israël à
Strongly requests Israel => demande fortement

Ca pisse pas très loin ....

Résolution 608 (14 janvier 1988). Le Conseil de sécurité demande à Israël « d’annuler l’ordre d’expulsion des civils palestiniens et d’assurer le retour immédiat et en toute sécurité » de tous ceux déjà expulsés.

C'est une simple demande !

Résolution 636 (6 juillet 1989). Le Conseil de sécurité demande à Israël, en conformité avec ses précédentes résolutions et avec la convention de Genève, de « cesser immédiatement d’expulser d’autres civils palestiniens » et d’assurer le retour en toute sécurité de ceux déjà expulsés.

Le texte exact est le suivant : Deeply regrets the continuing deportation by Israel, the occupying Power, of Palestinian civilians;
Deeply regrets = Regrette profondément !

Résolution 641 (30 août 1989). Le Conseil de sécurité « déplore qu’Israël, puissance occupante, continue d’expulser des civils palestiniens » et lui demande d’assurer le retour de tous les expulsés.

Déplore !

Résolution 672 (12 octobre 1990). Après les violences de l’esplanade des Mosquées - le mont du Temple, le Conseil de sécurité condamne « les actes de violence commis par les forces de sécurité israéliennes » à Al-Haram Al-Charif et dans d’autres lieux saints de Jérusalem et demande à Israël de « s’acquitter scrupuleusement des obligations juridiques et des responsabilités qui lui incombent » vis-à-vis des civils des territoires occupés.

Une condamnation virtuelle, le CSONU n'est pas une cour de justice et ne prononce pas de jugement.

Résolution 673 (24 octobre 1990). Le Conseil de sécurité condamne le refus d’Israël d’appliquer la résolution 672.

A défaut de pouvoir agir, le CSONU condamne pour la forme.

Résolution 681 (20 décembre 1990). Israël est sommé d’appliquer la convention de Genève.

Le texte exact est demande instamment !
https://undocs.org/pdf?symbol=fr/S/RES/673%20(1990)

Le mensonge est aux palestiniens ce que l'islam est aux musulmans : une religion pratiquée jusqu'à l'extrême !

Résolution 694 (24 mai 1991). Le Conseil de sécurité déclare que l’expulsion de quatre nouveaux civils palestiniens en mai 1991 par les forces israéliennes constitue une violation de la convention de Genève.

Déclare !

Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu’elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l’indépendance et l’intégrité territoriale du Liban.

Une condamnation pour le principe sans suite, le conseil de Securité n'est pas une cour de justice.

Résolution 904 (18 mars 1994). A la suite du massacre de la mosquée de Hébron, le Conseil de sécurité demande à Israël de prendre les mesures nécessaires « afin de prévenir des actes de violence illégaux de la part des colons israéliens » envers les civils palestiniens.

C'est encore une simple demande laissée à l'appréciation de celui à qui elle s'adresse ....

Résolution 1322 (7 octobre 2000). A la suite du début de la seconde Intifada, le Conseil de sécurité déplore les violences et condamne le « recours à la force excessif contre les Palestiniens ». Il demande à Israël de respecter ses obligations relatives à la convention de Genève.

Déplore !

Résolution 1397 (12 mars 2002). Le Conseil de sécurité demande la « cessation immédiate de tous les actes de violence, y compris tous les actes de terreur et toutes provocations, incitations et destructions », et réclame la coopération des Israéliens et des Palestiniens visant à la reprise des négociations.

Cette résolution est adressée dans les mêmes termes à Israël et aux palestiniens.
https://undocs.org/pdf?symbol=fr/S/RES/1397(2002)

Israël et les palestiniens se sont allégrement assis sur cette résolution !

Résolution 1402 (30 mars 2002). Après la réoccupation totale de la Cisjordanie, le Conseil de sécurité demande un cessez-le-feu immédiat et le « retrait des troupes israéliennes des villes palestiniennes ».

Ça ne mange pas de pain de demander !

Résolution 1405 (19 avril 2002). Le Conseil de sécurité déclare qu’« il est urgent que les organismes médicaux et humanitaires aient accès à la population civile palestinienne ».

Déclare !

Résolution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de sécurité exige « le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes ». Il demande à l’Autorité palestinienne de « faire traduire en justice les auteurs d’actes terroristes ».

Le texte exact de la résolution est le suivant : Demands also the expeditious withdrawal of the Israeli occupying forces from Palestinian cities towards the return to the positions held prior to September 2000;

Il ne s'agit pas d'une exigence mais d'une demande !

Mentir toujours mentir, telle est la devise de l'******propos provoquant et insultant modéré palestinophile !

Résolution 1515 (19 novembre 2003). Le Conseil de sécurité se déclare « attaché à la vision d’une région dans laquelle deux Etats, Israël et la Palestine, vivent côte à côte, à l’intérieur de frontières sûres et reconnues », et demande en conséquence aux parties en conflit de s’acquitter des obligations relatives à la « feuille de route » du Quartet.

Résolution 1544 (19 mai 2004). Le Conseil de sécurité demande qu’Israël respecte « les obligations que lui impose le droit humanitaire international » et « l’obligation qui lui est faite de ne pas se livrer aux destructions d’habitations ».

Résolution 1850 (16 décembre 2008). Le Conseil de sécurité soutient le processus d’Annapolis, et demande aux parties de « s’abstenir de toute mesure suceptible d’entamer la confiance » et de ne pas « remettre en cause l’issue des négociations ».

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l’incursion de l’armée israélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige « l’instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l’entrée des organisations médicales dans Gaza et d’empêcher le trafic illégal d’armes.

il ne s'agit pas du CSONU mais de l'Assemblée générale de l'ONU.
https://www.un.org/press/fr/2009/AG10809.doc.htm

Mentir est parfois une seconde nature !

https://www.monde-diplomatique.fr/2009/ ... n%20252%20(21%20mai%201968,de%20prendre%20de%20telles%20mesures.

Le monde diplomatique est à l'islamogauchisme ce que Libé et Lemonde sont aussi à l'islamogauchisme, mais en plus accentué !

[Relax]

Petit rappel, qui s'arrête hélas à 2009!!!, pour les diafoirus historiens

Au mépris du droit. 1947-2009 : une impunité qui perdure

Résolutions de l’ONU non respectées par Israël


Assemblée générale
(ayant alors fonction d’organe décisionnaire)

Résolution 181 (29 novembre 1947). Adoption du plan de partage : la Palestine est divisée en deux Etats indépendants, l’un arabe, l’autre juif, et Jérusalem est placée sous administration des Nations unies.

Cette résolution 181 a été refusée par les arabes qui ne peuvent plus s'en prévaloir aujourd'hui.

Résolution 194 (11 décembre 1948). Les réfugiés qui le souhaitent doivent pouvoir « rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et vivre en paix avec leurs voisins » ; les autres doivent être indemnisés de leurs biens « à titre de compensation ». Création de la commission de conciliation des Nations unies pour la Palestine.

Les résolutions de l'ONU n'ont aucun caractère contraignant, ce ne sont que des résolutions comme leur nom l'indique, elles ne créent aucun droit et aucune obligation à quiconque.

Décide qu'il y a lieu de permettre aux réfugiésqui le désirent, de rentrer dans leurs foyers le plustôt possible et de vivre en paix avec leurs voisins,

Il y a lieu de permettre ....
Ça n'engage à rien !

Résolution 302 (8 décembre 1949). Création de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA).

Conseil de sécurité
Résolution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de sécurité exige un cessez-le-feu et un arrêt immédiat de toutes les activités militaires dans le conflit opposant l’Egypte, la Jordanie et la Syrie à Israël.

Cette résolution s'adresse à l'Egypte, la Syrie, la jordanie et Israël mais ne mentionne pas les palestiniens.

Résolution 237 (14 juin 1967). Le Conseil de sécurité demande à Israël d’assurer « la sûreté, le bien-être et la sécurité des habitants des zones où des opérations militaires ont eu lieu » et de faciliter le retour des réfugiés.

C'est une simple demande.

Résolution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de sécurité condamne l’« acquisition de territoire par la guerre » et demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés ». Il affirme « l’inviolabilité territoriale et l’indépendance politique » de chaque Etat de la région.

Encore une demande ...

Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région »

C'est une invitation.

Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250.

Déplore !

Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l’« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s’abstenir de prendre de telles mesures.

Déclare !

Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ».

Censuré !

Résolution 340 (25 octobre 1973). A la suite de la guerre de Ramadan ou de Kippour, création de la deuxième Force d’urgence des Nations unies (FUNU-II) qui vise à « superviser le cessez-le-feu entre les forces égyptiennes et israéliennes » et à assurer le « redéploiement » de ces mêmes forces.

Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l’arrêt des « pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n’ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Le texte exact de la résolution est le suivant : 1. Considère que la politique et les pratiques israéliennes consistant a établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 n`ont aucune validité en droit et font gravement obstacle à l'instauration d'une paix générale, juste et durable au Moyen-Orient; .

Il ne s'agit pas d'une exigence mais d'une considération.
Encore un mensonge qui crée des illusions chez les palestiniens et qui engendre leur frustration.

Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare « illégales » les expulsions à l’étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler.

C'est une déclaration.

Résolution 592 (8 décembre 1986). Le Conseil de sécurité rappelle que la convention de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre « est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés par Israël depuis 1967 ». Il condamne « l’armée israélienne qui, ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants » de l’université Bir Zeit.

C'est un rappel cette fois.

Résolution 605 (22 décembre 1987). Après le déclenchement de la première Intifada, le Conseil de sécurité condamne les pratiques d’Israël « qui violent les droits de l’homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l’armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ».

Dans le texte, le conseil de sécurité ne condamne pas, il déplore vivement !
https://undocs.org/fr/S/RES/605(1987)

Encore un mensonge à l'insu du plein gré !

Résolution 607 (5 janvier 1988). Israël doit « s’abstenir d’expulser des civils palestiniens des territoires occupés » et respecter les obligations que lui impose la convention de Genève.

Le texte exact est le suivant : Regrette profondément qu'Israël, Puissance occupante, continue d'expulser des civils palestiniens;
https://undocs.org/fr/S/RES/636(1989)

Résolution 608 (14 janvier 1988). Le Conseil de sécurité demande à Israël « d’annuler l’ordre d’expulsion des civils palestiniens et d’assurer le retour immédiat et en toute sécurité » de tous ceux déjà expulsés.

C'est une simple demande !

Résolution 636 (6 juillet 1989). Le Conseil de sécurité demande à Israël, en conformité avec ses précédentes résolutions et avec la convention de Genève, de « cesser immédiatement d’expulser d’autres civils palestiniens » et d’assurer le retour en toute sécurité de ceux déjà expulsés.

Le texte exact est le suivant : Deeply regrets the continuing deportation by Israel, the occupying Power, of Palestinian civilians;
Deeply regrets = Regrette profondément !

Résolution 641 (30 août 1989). Le Conseil de sécurité « déplore qu’Israël, puissance occupante, continue d’expulser des civils palestiniens » et lui demande d’assurer le retour de tous les expulsés.

Déplore !

Résolution 672 (12 octobre 1990). Après les violences de l’esplanade des Mosquées - le mont du Temple, le Conseil de sécurité condamne « les actes de violence commis par les forces de sécurité israéliennes » à Al-Haram Al-Charif et dans d’autres lieux saints de Jérusalem et demande à Israël de « s’acquitter scrupuleusement des obligations juridiques et des responsabilités qui lui incombent » vis-à-vis des civils des territoires occupés.

Une condamnation virtuelle, le CSONU n'est pas une cour de justice et ne prononce pas de jugement.

Résolution 673 (24 octobre 1990). Le Conseil de sécurité condamne le refus d’Israël d’appliquer la résolution 672.

A défaut de pouvoir agir, le CSONU condamne pour la forme.

Résolution 681 (20 décembre 1990). Israël est sommé d’appliquer la convention de Genève.

Le texte exact est demande instamment !
https://undocs.org/pdf?symbol=fr/S/RES/673%20(1990)

Le mensonge est aux palestiniens ce que l'islam est aux musulmans : une religion pratiquée jusqu'à l'extrême !

Résolution 694 (24 mai 1991). Le Conseil de sécurité déclare que l’expulsion de quatre nouveaux civils palestiniens en mai 1991 par les forces israéliennes constitue une violation de la convention de Genève.

Déclare !

Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu’elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l’indépendance et l’intégrité territoriale du Liban.

Une condamnation pour le principe sans suite, le conseil de Securité n'est pas une cour de justice.

Résolution 904 (18 mars 1994). A la suite du massacre de la mosquée de Hébron, le Conseil de sécurité demande à Israël de prendre les mesures nécessaires « afin de prévenir des actes de violence illégaux de la part des colons israéliens » envers les civils palestiniens.

C'est encore une simple demande laissée à l'appréciation de celui à qui elle s'adresse ....

Résolution 1322 (7 octobre 2000). A la suite du début de la seconde Intifada, le Conseil de sécurité déplore les violences et condamne le « recours à la force excessif contre les Palestiniens ». Il demande à Israël de respecter ses obligations relatives à la convention de Genève.

Déplore !

Résolution 1397 (12 mars 2002). Le Conseil de sécurité demande la « cessation immédiate de tous les actes de violence, y compris tous les actes de terreur et toutes provocations, incitations et destructions », et réclame la coopération des Israéliens et des Palestiniens visant à la reprise des négociations.

Cette résolution est adressée dans les mêmes termes à Israël et aux palestiniens.
https://undocs.org/pdf?symbol=fr/S/RES/1397(2002)

Israël et les palestiniens se sont allégrement assis sur cette résolution !

Résolution 1402 (30 mars 2002). Après la réoccupation totale de la Cisjordanie, le Conseil de sécurité demande un cessez-le-feu immédiat et le « retrait des troupes israéliennes des villes palestiniennes ».

Ça ne mange pas de pain de demander !

Résolution 1405 (19 avril 2002). Le Conseil de sécurité déclare qu’« il est urgent que les organismes médicaux et humanitaires aient accès à la population civile palestinienne ».

Déclare !

Résolution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de sécurité exige « le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes ». Il demande à l’Autorité palestinienne de « faire traduire en justice les auteurs d’actes terroristes ».

Le texte exact de la résolution est le suivant : Demands also the expeditious withdrawal of the Israeli occupying forces from Palestinian cities towards the return to the positions held prior to September 2000;

Il ne s'agit pas d'une exigence mais d'une demande !

Mentir toujours mentir, telle est la devise de l'******propos provoquant et insultant modéré palestinophile !

Résolution 1515 (19 novembre 2003). Le Conseil de sécurité se déclare « attaché à la vision d’une région dans laquelle deux Etats, Israël et la Palestine, vivent côte à côte, à l’intérieur de frontières sûres et reconnues », et demande en conséquence aux parties en conflit de s’acquitter des obligations relatives à la « feuille de route » du Quartet.

Résolution 1544 (19 mai 2004). Le Conseil de sécurité demande qu’Israël respecte « les obligations que lui impose le droit humanitaire international » et « l’obligation qui lui est faite de ne pas se livrer aux destructions d’habitations ».

Résolution 1850 (16 décembre 2008). Le Conseil de sécurité soutient le processus d’Annapolis, et demande aux parties de « s’abstenir de toute mesure suceptible d’entamer la confiance » et de ne pas « remettre en cause l’issue des négociations ».

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l’incursion de l’armée israélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige « l’instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l’entrée des organisations médicales dans Gaza et d’empêcher le trafic illégal d’armes.

il ne s'agit pas du CSONU mais de l'Assemblée générale de l'ONU.
https://www.un.org/press/fr/2009/AG10809.doc.htm

Erreur bien praatique !

https://www.monde-diplomatique.fr/2009/ ... n%20252%20(21%20mai%201968,de%20prendre%20de%20telles%20mesures.

Le monde diplomatique est à l'islamogauchisme ce que Libé et Lemonde sont aussi à l'islamogauchisme, mais en plus accentué !