Merci je fais m'informer sur la misogynie réelle ou inventée de Zemmour (surtout avec France-inter je suis sur d'avoir un avis pas du tout orienté) .Mais ce n'est pas le point important. Mésoké en parfait miilitant de gauche taxe Zemmour de tous les vices de la terre et évite de répondre à la question fondamentale, posée par Zemmour qui engage l'avenir de la France.Mesoke a écrit : ↑31 mars 2022 17:501- Encore une fois, tout est question de priorité, pas de finalité. Un nationaliste fera passer la "grandeur" de son pays en premier. Ca ne veut pas dire qu'il laisse tomber le reste. On a plein de facteurs qui entrainent le même genre d'effets, à différents niveaux. Un nationaliste va jouer principalement sur le facteur national. Un gauchiste sur le facteur international. Au final ça se ressentira pour le peuple, pour l'économie, pour la "grandeur" du pays. Mais différemment. C'est JUSTE une question de priorité.berger141 a écrit : ↑31 mars 2022 17:19 1. Mesoke n''est pas à une contradiction près.
Il dit: on peut bien faire passer les interets de coopération internationale avant les interets nationaux si c'est profitable, en d'autres termes si nos interets nationaux y gagnent.
Il dit " je ne nie pas que Jeanne d'Arc a changé le cours de l'histoire" et ajoute "tu as le droit de croire qu'elle a sauvé la France", signifiant que lui n'y croit pas et qu'il pense qu'elle na pas changé le cours de l' histoire.
2. Il peut y avoir sur l'histoire un consensus sur certains faits mais ce n'est pas toujours le cas. L'interprétation de faits avérés peut différer. Zemmour se passionne d'histoire, il a un point de vue d'intellectuel qui peut être contesté, mais qu'il ait tord ou raison ce n''est pas le coeur du sujet de la France actuelle.
3 je ne dois pas être bien informé je n'ai pas vu de misogynie chez Zemmour . J'ai lu qu'il considère que la femme est plus pour la conciliation tandis que l'homme aura tendance à opter pour la force. Ce n'est pas de la misogynie.
En revanche c'est lui qui propose des mesures de nature à protéger la liberté des femmes dans les quartiers "sensibles" où les voyous et l'islam font la loi
Mais la gauche, fidèle à une tactique malhonnête de diabolisation d'un adversaire politique, fait comme si le sujet principal était Zemmour.
Quels que soient les défauts réels ou supposés de Zemmour, le sujet principal auquel la Gauche évite de répondre, s'acharnant sur Zemmour c'est la question posée par Zemmour:
Faut-il revoir drastiquement la politique d'immigration pour éviter la partition du pays ou sa libanisation?
Des personnalités aussi respectables que Védrine et Barnier recommande un moratoire en matière d'immigration
PS : A propos de la tactique malhonnête de diabolisation de la gauche, se souvenir que Chirac jeune était appelé par la gauche "facho-Chirac".
Et oui, Jeanne d'Arc a changé le cours de l'histoire. Mais ça ne signifie pas qu'elle ait sauvé la France. Genre une alternative à Charles VII était une réunion des couronnes de France et d'Angleterre. Ou sinon on aurait eu une France différente, mais pas plus de France du tout. C'est comme l'histoire écolo de sauver la planète : la planète se débrouillera aussi bien dans son boulot de rotation autour du Soleil, qu'il y ait ou non de la vie à sa surface.
2- Zemmour a un point de vue d'amateur d'histoire qui raconte de la merde sur à peu près tous les sujets, puisqu'il tord les faits pour arriver à ses conclusions idéologiques choisies par avance. C'est pour ça que des historiens professionnels, qui passent leur vie à travailler sur un sujet précis, démontent toutes ses théories avec force faits et preuves (là où Zemmour ne se base ni sur des faits, ni sur des preuves). Et si son inaptitude historique est le coeur du sujet, puisqu'il base un gros pan de son idéologie sur d'anciens faits historiques. Oui, c'est bien le serpent qui se mord la queue (il base son idéologie sur son histoire, et son histoire sur son idéologie)
3- Je suis sympa, ici tu auras un beau résumé de la misogynie de Zemmour. Y'en a à peine plein plein de pages.
Mais à la base on parle juste de la justification du bord politique de Zemmour là.
Je répète et je sais que Mésoké ne répondra pas , préférant bavé sur celui qui pose la bonne question, ce qui permet d"oublier" la question qui est :
Faut -il revoir drastiquement la politique d'immigration afin d'éviter la partition du pays ou sa libanisation?
Sinon accessoirement:
1 Dire que Jeanne d'Arc a changé le cours de l'histoire mais qu'elle n'a pas sauvé la France est contradictoire sauf pour Mésoké.
Mésoké tu devrais faire de la politique, tu as de réelles dispositions.
2 il se trouve que je m'intéresse à l'histoire, je n'ai pas noté que Zemmour y raconte d'une manière générale de la merde, mon point de vue est forcément différent du parfait militant dont le but est de diaboliser celui qui pose une question qui dérange.