Guerre : La Russie envahit L'Ukraine

[danielle49]

C'est une guerre si vile qu'elle fait peur.

[Once]

Quelles sont les victoires de Poutine ?

- L’Ukraine se rassemble derrière Zelenski, résiste, se mobilise et rejette définitivement la Russie
- La 6ème flotte américaine est de retour en méditerranée, d’où elle était absente depuis Trump
- La Suède et la Finlande, neutres, vont officialiser leur adhésion à l’OTAN
- Les pays de l’UE vont développer une « défense européenne »
- Les pays européens multiplient par 2, voire plus, leur budget annuel. L’Allemagne va investir 100 Mrds€ sur plusieurs années.
- Aucun pays adhérent de l’OTAN ne songe à quitter l’OTAN

Poutine est mal

Poutine a commis d'énormes erreurs dans cette entreprise : sur les plans stratégique et militaire bien sûr mais aussi en termes de relations internationales.

On sait à présent que son armée faite de bric et de broc n'est pas imbattable.

Quant à ses missiles supersoniques "terrifiants ", les Américains sont en train d'expérimenter les leurs.

Quant à son alliance avec la Chine, qu'il se méfie de l'étreinte amicale de son nouveau partenaire : elle pourrait bien l'étouffer un jour.

La Chine pourrait bien être tentée de mettre la main sur la Sibérie orientale dans le futur.

Quant à Zelensky, quoique l'on pense du personnage, c'est un communicateur et un stratège hors pair dont on peut aussi saluer le courage physique depuis le début du conflit : car s'il en est un qui risque d'être dégommé un jour, ce n'est pas Poutine, c'est bien Zelensky.

[lotus95]

Poutine a commis d'énormes erreurs dans cette entreprise : sur les plans stratégique et militaire bien sûr mais aussi en termes de relations internationales.

On sait à présent que son armée faite de bric et de broc n'est pas imbattable.

Quant à ses missiles supersoniques "terrifiants ", les Américains sont en train d'expérimenter les leurs.

Quant à son alliance avec la Chine, qu'il se méfie de l'étreinte amicale de son nouveau partenaire : elle pourrait bien l'étouffer un jour.

La Chine pourrait bien être tentée de mettre la main sur la Sibérie orientale dans le futur.

Quant à Zelensky, quoique l'on pense du personnage, c'est un communicateur et un stratège hors pair dont on peut aussi saluer le courage physique depuis le début du conflit : car s'il en est un qui risque d'être dégommé un jour, ce n'est pas Poutine, c'est bien Zelensky.

Et tous ces constats, vous les tirez d'où ? exclusivement des médias ukrainiens j'imagine, puisque que les sources russes sont systématiquement interdites ou dénigrées ; tout le monde sait que la propagande est des 2 côtés, alors se gargariser d'un seul son de cloche est pour le moins partisan

Zelensky n'est qu'un guignol vendu aux US, qui se fout de la gueule de son peuple en s'engraissant sur son dos et en s'évadant dans des paradis fiscaux, qui intègre sans état d'âme des nazis dans son armée régulière en minimisant leurs crimes, qui envoie ses civils au casse pipe pour jouer les indignés plus tard ...
sa communication n'est qu'une grosse comédie hypocrite dictée par ses ventriloques, qui cherche la compassion , le fric et les armes , et qui ne vise ni plus ni moins qu'à provoquer une guerre mondiale et la ruine économique de l'Europe

C'est plutôt édifiant de savoir qu'il exhorte l'Europe à se passer du gaz russe alors que c'est impossible sans ruiner l'économie allemande, tout en continuant, lui , à s'approvisionner en gaz russe et à percevoir ses commissions ... la duplicité de ce président de pacotille donne plutôt envie de vomir

[Mickey]

Inutile de se déplacer demain au bureau de vote, nous avons un nouveau président de la république en la personne de Volodymyr Zelensky !

[UBUROI]

Je ne cite pas nos 2 stalino-complotistes, le seul extrait du Monde résume ma pensée, un esprit à la Charlie Hebdo au TIME...impossible


https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html

Les Décodeurs
Vérification

Guerre en Ukraine : attention à cette fausse couverture du « Time » associant Poutine à Hitler

Cette « une » du célèbre magazine américain pour dénoncer la guerre en Ukraine est très partagée sur les réseaux sociaux. Mais elle n’existe pas : ce n’est qu’un montage amateur.

Par Les Décodeurs
Publié le 28 février 2022 à 19h02 - Mis à jour le 01 mars 2022 à 09h36

Sur Twitter ou sur Facebook, cette « une » a été partagée lundi 28 février par des dizaines de comptes différents. Le tweet du média biélorusse Nexta présentant la « nouvelle couverture du Time » a été, à lui seul, repartagé plus de 4 300 fois.

NEXTA
@nexta_tv
Newest cover of the #TimeMagazine







....En France, le porte-parole du Rassemblement national (RN), Julien Odoul, a également partagé sur Twitter cette couverture en dénonçant les « caricatures débiles » de « certains journalistes » qui « jettent de l’essence dans le brasier ».

Pourquoi c’est faux

Une rapide recherche permet de vérifier sur le site du Time que leur numéro du 28 février au 7 mars, probablement bouclé avant le déclenchement de la guerre, n’est pas consacré à l’Ukraine mais à « l’enfant de l’année », Jean Orion, 11 ans.

Le magazine Time a bien partagé, le 25 février, une couverture consacrée à l’invasion russe de l’Ukraine, mais il s’agit d’un numéro à paraître (daté du 14 au 21 mars) illustré par la photo d’un char et non pas d’un montage associant Poutine à Hitler.

C'est un faux grossier. Attention! Mr Odoul...c'est une blague!
Le Time n'est pas Charlie. C'est un article sur le "retour de l'Histoire"
Suffisait de voir le crédit photographique « by Patrick Mulder ».

Non, les Nazis sont ukrainiens...pour Moscou. Faut pas se tromper!

[Once]

Poutine a commis d'énormes erreurs dans cette entreprise : sur les plans stratégique et militaire bien sûr mais aussi en termes de relations internationales.

On sait à présent que son armée faite de bric et de broc n'est pas imbattable.

Quant à ses missiles supersoniques "terrifiants ", les Américains sont en train d'expérimenter les leurs.

Quant à son alliance avec la Chine, qu'il se méfie de l'étreinte amicale de son nouveau partenaire : elle pourrait bien l'étouffer un jour.

La Chine pourrait bien être tentée de mettre la main sur la Sibérie orientale dans le futur.

Quant à Zelensky, quoique l'on pense du personnage, c'est un communicateur et un stratège hors pair dont on peut aussi saluer le courage physique depuis le début du conflit : car s'il en est un qui risque d'être dégommé un jour, ce n'est pas Poutine, c'est bien Zelensky.

Et tous ces constats, vous les tirez d'où ? exclusivement des médias ukrainiens j'imagine, puisque que les sources russes sont systématiquement interdites ou dénigrées ; tout le monde sait que la propagande est des 2 côtés, alors se gargariser d'un seul son de cloche est pour le moins partisan

Nos sources nous pouvons aussi les tirer du blog de Dmitri Medvedev (dont " l'objectif est la paix des générations futures d'Ukrainiens eux-mêmes et la possibilité de construire enfin une Eurasie ouverte - de Lisbonne à Vladivostok". ) et les discours et le narratif de Poutine menaçant, entre autres, ses adversaires au recours du nucléaire.

Jamais l'Otan n'a menacé de détruire et d'envahir la Russie. La Russie, elle, menace l'Europe d'anéantissement et essaie en ce moment même de détruire l'Ukraine en la reconstruisant à sa façon.

Le fait est qu'elle n'y arrive pas aussi facilement qu'elle l'avait prévu : vous ne pouvez pas nier que l'armée russe a dû (pour le moment en tout cas) renoncer à son projet initial de reprendre Kiev, d'y renverser Zelensky pour y instaurer un régime à sa botte.

Vous ne pouvez pas nier non plus que Poutine ne s'attendait pas à une pareille résistance et qu'il a totalement sous-estimé son adversaire.

Vous ne pouvez pas nier que Poutine ne s'attendait pas à une pareille "réception" d'une grande partie de la population ukrainienne.

Zelensky n'est qu'un guignol vendu aux US, qui se fout de la gueule de son peuple en s'engraissant sur son dos et en s'évadant dans des paradis fiscaux, qui intègre sans état d'âme des nazis dans son armée régulière en minimisant leurs crimes, qui envoie ses civils au casse pipe pour jouer les indignés plus tard ...

Vous formulez là une simple opinion dont on pourrait facilement inverser les signes : dans votre discours, mettez à la place de "Zelensky" le nom de "Poutine" et cela pourrait fonctionner tout autant.

Il suffirait d'y préciser que Poutine, lui, n'est que la marionnette de Pékin. Et qu'il est en train de faire de la Russie un pays du Tiers-Monde.

Dans tout ce que fait Poutine depuis des années (en commençant par ce qu'il y a entrepris en Syrie ) le nazi, c'est lui.

[vivarais]

pour les combats sur lesrives de la mer noire ,le rapport de force va changer car boris johnson a fourni à l'ukraine des missiles anti navire
c'est un missile de ce type qui a fait échoué la tentative d'un navire de débarquement

[UBUROI]

Et tous ces constats, vous les tirez d'où ? exclusivement des médias ukrainiens j'imagine, puisque que les sources russes sont systématiquement interdites ou dénigrées ; tout le monde sait que la propagande est des 2 côtés, alors se gargariser d'un seul son de cloche est pour le moins partisan

Nos sources nous pouvons aussi les tirer du blog de Dmitri Medvedev (dont " l'objectif est la paix des générations futures d'Ukrainiens eux-mêmes et la possibilité de construire enfin une Eurasie ouverte - de Lisbonne à Vladivostok". ) et les discours et le narratif de Poutine menaçant, entre autres, ses adversaires au recours du nucléaire.

Jamais l'Otan n'a menacé de détruire et d'envahir la Russie. La Russie, elle, menace l'Europe d'anéantissement et essaie en ce moment même de détruire l'Ukraine en la reconstruisant à sa façon.

Le fait est qu'elle n'y arrive pas aussi facilement qu'elle l'avait prévu : vous ne pouvez pas nier que l'armée russe a dû (pour le moment en tout cas) renoncer à son projet initial de reprendre Kiev, d'y renverser Zelensky pour y instaurer un régime à sa botte.

Vous ne pouvez pas nier non plus que Poutine ne s'attendait pas à une pareille résistance et qu'il a totalement sous-estimé son adversaire.

Vous ne pouvez pas nier que Poutine ne s'attendait pas à une pareille "réception" d'une grande partie de la population ukrainienne.

Zelensky n'est qu'un guignol vendu aux US, qui se fout de la gueule de son peuple en s'engraissant sur son dos et en s'évadant dans des paradis fiscaux, qui intègre sans état d'âme des nazis dans son armée régulière en minimisant leurs crimes, qui envoie ses civils au casse pipe pour jouer les indignés plus tard ...

Vous formulez là une simple opinion dont on pourrait facilement inverser les signes : dans votre discours, mettez à la place de "Zelensky" le nom de "Poutine" et cela pourrait fonctionner tout autant.

Il suffirait d'y préciser que Poutine, lui, n'est que la marionnette de Pékin. Et qu'il est en train de faire de la Russie un pays du Tiers-Monde.

Dans tout ce que fait Poutine depuis des années (en commençant par ce qu'il y a entrepris en Syrie ) le nazi, c'est lui.

Once, tu as très bien répondu à l'intox des complotistes et autres antivax et antimoine
Rien à rajouter, et j' car ta réponse m'évite de me salir les mains.
Je pourrais bien sûr pointer dans la "sémantique" néo-stalinienne de Motus Argenteuil tous les signifiants négatifs (injurieux, péjoratifs, dépréciatifs et mensongers) de la phraséologie néolithique de la Pravda des années 60, du temps de la guerre froide.
A décrypter ce narratif de la "dame sans coeur" ou de la "dame de pique", on croirait circuler dans les couloirs du KGB/FSB ou de One Russia en croisant les guignols de l'infox officielle. Je ne vais pas m'étendre sur ce sujet, de crainte de m'intoxiquer à la naphtaline qui empoisonne l'atmosphère des bastions de la zombification du peuple servile russe.
Motus est zombifié, Qanonisée, sectarisée, sous perfusion de fiel, de venin vipérin, de haine ponctionnée chez les influenceurs du pas net.
Personne ne peut rien pour elle! Seule une fracture du poignet en tapotant son clavier infâme pourrait lui faire prendre conscience que la souffrance existe bien!
" Oh mon Dieu, j'a mal! MA souffrance est sincère, j'vous le dis moi! Croyez moi!!!"

[mic43121]

Moi qui ne suis pas de droite et plus de gauche ...je constate OU ...on en arrive ..
Au début de la guerre en Ukraine toute l'Europe ...les USA ont dit...
...pas question que l'Ukraine face partie de l'Europe et de L'Otan ...
J'ai lu les propos de la présidente de l'Europe a l'Ukraine ...
Ils ont réussi ...ils vont être européens ..avec les missiles russes a nos frontières ...
Beaucoup sont morts ...mais pour le président de l'Ukraine c'est gagné ..
la prochaine fois que la Russie s'en prend a eux.... c'est une guerre mondiale ..
Il a déjà tout tenté pour qu'on s'en mêle ...aux prix de cadavres ukrainiens et russes ...
Là c'est réussi ..
C'est juste une constatation ...je ne suis pas un spécialiste ..je lis c'est tout ..
Perso moi je ne ferai plus la guerre ..j'ai déja donné ..mais je plains vos enfants ...

Je ne suis pas un supporter des russes je fais juste une constatation ...
Ubu spécialiste ..j'ai tord ou j'ai raison ???

[UBUROI]

Moi qui ne suis pas de droite et plus de gauche ...je constate OU ...on en arrive ..
Au début de la guerre en Ukraine toute l'Europe ...les USA ont dit...
...pas question que l'Ukraine face partie de l'Europe et de L'Otan ...
J'ai lu les propos de la présidente de l'Europe a l'Ukraine ...
Ils ont réussi ...ils vont être européens ..avec les missiles russes a nos frontières ...
Beaucoup sont morts ...mais pour le président de l'Ukraine c'est gagné ..
la prochaine fois que la Russie s'en prend a eux.... c'est une guerre mondiale ..
Il a déjà tout tenté pour qu'on s'en mêle ...aux prix de cadavres ukrainiens et russes ...
Là c'est réussi ..
C'est juste une constatation ...je ne suis pas un spécialiste ..je lis c'est tout ..
Perso moi je ne ferai plus la guerre ..j'ai déja donné ..mais je plains vos enfants ...

Je ne suis pas un supporter des russes je fais juste une constatation ...
Ubu spécialiste ..j'ai tord ou j'ai raison ???

Cher crapoteux du court 23 du Club "La balle jaune" de Mouans Sartoux!, oui, les Russes ont perdu: les Ukrainiens, sauf SATAN 2, seront européens et bénéficieront de l'Euro, de la défense européenne s'ils n'adhèrent pas à l'OTAN qui est plus large avec les USA, le Canada et l'Islande! Ne pas être dans l'OTAN cela ne veut pas dire ne pas être dans l'UE et sa future défense commune.
SCHEMA d'une agression future:
- Les Russes s'essuient les pieds sur le traité de "non agression" signé en 2025, après 3 ans de guerre qui a fait 150 000 morts...pour rien, et réattaquent les "nazis" ukrainiens, membre de l'UE.
- L'Estonie et la Pologne membres de l'UE défendent l'Ukraine
- Les Russes, des cons finis, envoient un SATAN sur Varsovie!
Et là pan sur Moscou, l'OTAN intervient ...pour défendre les Polonais


Moi je n'aime pas Poutine, je le hais, comme le congre abhorre le bar! Je n'aime pas non plus les 80% de Russes sous cultivés, ivrognes, serviles comme un moujik, prêts à violer et à égorger, et à se mettre à genoux devant le maffieux du Kremlin comme devant le roi des Huns leurs ancêtres. C'est dit sans détour, à l'emporte pièce, ou à la faucille et au marteau de Staline!

Maintenant, avoir peur des Russes avec leur PIB espagnol, une population 2 fois la France, un budget militaire à peine égal à celui de la France et de l'Allemagne... sans compter les 25 autres! Franchement, à part la peur de la guerre nucléaire que nous distille insidieusement le Russe, y a pas photo. Faut pas qu'ils viennent nous faire chier ici!

[Georges61]

Je ne suis pas un supporter des russes je fais juste une constatation ...
Ubu spécialiste ..j'ai tord ou j'ai raison ???

Cher crapoteux du court 23 du Club "La balle jaune" de Mouans Sartoux!, oui, les Russes ont perdu: les Ukrainiens, sauf SATAN 2, seront européens et bénéficieront de l'Euro, de la défense européenne s'ils n'adhèrent pas à l'OTAN qui est plus large avec les USA, le Canada et l'Islande! Ne pas être dans l'OTAN cela ne veut pas dire ne pas être dans l'UE et sa future défense commune.
SCHEMA d'une agression future:
- Les Russes s'essuient les pieds sur le traité de "non agression" signé en 2025, après 3 ans de guerre qui a fait 150 000 morts...pour rien, et réattaquent les "nazis" ukrainiens, membre de l'UE.
- L'Estonie et la Pologne membres de l'UE défendent l'Ukraine
- Les Russes, des cons finis, envoient un SATAN sur Varsovie!
Et là pan sur Moscou, l'OTAN intervient ...pour défendre les Polonais


Moi je n'aime pas Poutine, je le hais, comme le congre abhorre le bar! Je n'aime pas non plus les 80% de Russes sous cultivés, ivrognes, serviles comme un moujik, prêts à violer et à égorger, et à se mettre à genoux devant le maffieux du Kremlin comme devant le roi des Huns leurs ancêtres. C'est dit sans détour, à l'emporte pièce, ou à la faucille et au marteau de Staline!

Maintenant, avoir peur des Russes avec leur PIB espagnol, une population 2 fois la France, un budget militaire à peine égal à celui de la France et de l'Allemagne... sans compter les 25 autres! Franchement, à part la peur de la guerre nucléaire que nous distille insidieusement le Russe, y a pas photo. Faut pas qu'ils viennent nous faire chier ici!

[lotus95]

Et tous ces constats, vous les tirez d'où ? exclusivement des médias ukrainiens j'imagine, puisque que les sources russes sont systématiquement interdites ou dénigrées ; tout le monde sait que la propagande est des 2 côtés, alors se gargariser d'un seul son de cloche est pour le moins partisan

Nos sources nous pouvons aussi les tirer du blog de Dmitri Medvedev (dont " l'objectif est la paix des générations futures d'Ukrainiens eux-mêmes et la possibilité de construire enfin une Eurasie ouverte - de Lisbonne à Vladivostok". )

Pour commencer, un autre texte , très éclairant sur la stratégie géopolitique des US et qui trouve une résonnance particulière aujourd'hui ;

Extrait d'un résumé de l'ouvrage de Brzezinski , conseiller historique de présidents américains : "Le grand échiquier" (1997)
https://www.les-crises.fr/le-grand-echi ... rzezinski/

L’auteur établit ensuite la liste des empires ayant eu une aspiration à la domination mondiale ; il y en a eu trois : l’empire romain, la Chine impériale et l’empire mongol. Parmi ces trois, seul l’empire mongol approche la définition moderne de puissance mondiale, nous dit Brzezinski ; seul cet empire peut être comparé aux Etats-Unis d’aujourd’hui. Mais, après deux siècles d’existence (du XIIIème au XVème siècle), cet empire disparaissait sans laisser de traces ; ce qui devrait faire réfléchir d’avantage l’auteur.

L’Europe devient ensuite le foyer de la puissance globale et le lieu où se déroule les luttes pour l’acquérir, sans toutefois être dominé par un Etat en particulier. Brzezinski note que la France en premier lieu (jusqu’en 1815), puis la Grande-Bretagne (jusqu’en 1914) ont eu leur période de prééminence. Mais, aucun de ces empires n’a vraiment été global. Le fait que les Etats-Unis se soient élevés au rang de puissance globale est, lit-on, unique dans l’histoire. Ce pays a un appareil militaire qui est le seul à avoir un rayon d’action global.

Cette prééminence fait de l’ombre à la Russie et à la Chine ; néanmoins, le retard technologique de ces deux pays fait qu’ils n’ont pas de politique significative sur le plan mondial. Dans les quatre domaines clés (militaire, économique, technologique et culturel) les Etats-Unis sont dominants, et ceci lui confère la position de seule superpuissance globale.

Brzezinski développe ensuite ce « système global » propre aux Etats-Unis. La puissance globale des Etats-Unis viendrait d’une part du pluralisme de sa société et d’autre part de son système politique. Incidemment, nous apprenons que par le passé les Européens, dans leurs visées impériales, n’ont été que des « aventuriers ». Autre élément de ce système : les idéaux démocratiques sont aujourd’hui identifiés dans le monde comme issus de la tradition politique américaine ; les Etats-Unis sont devenus Le modèle incontournable. La doctrine américaine, « mélange actif » d’idéalisme et d’égoïsme, est le seul qui prévaut ; bien entendu ceci pour le plus grand profit de tous.

Mais cette suprématie américaine repose également, apprend t-on, sur un système élaboré d’alliances couvrant la planète. L’OTAN, l’APEC, le FMI, l’OMC, etc. (dans lesquels les Etats-Unis ont un rôle prépondérant, sinon directif) constituent un réseau mondial actif et incontournable dans la constitution et la conservation de la puissance globale américaine. Et les Etats-Unis se doivent de conserver cette position d’hégémonie globale sans précédent ; il y aurait comme une « mission » confiée à ce pays. Il lui faut impérativement prévenir toute émergence de rivaux, maintenir le statu quo ; ceci au nom du bien être de l’humanité, bien entendu.

De nouveau, dans le second chapitre, et avec la même logique utilisé par l’auteur dans l’introduction, on apprend que le maintien de la prééminence des Etats-Unis dans le monde va de pair avec la paix dans le monde.
L’enjeu est l’Eurasie, nous dit Brzezinski ; C’est l’Eurasie qui est « l’échiquier », c’est là que se déroule le jeu pour la domination mondiale. Apparaît alors la phobie des Etats-Unis : une éventuelle unité politique de l’Eurasie.
Et l’auteur d’établir l’univers des possibles, la recension des différents cas de figures qui feraient que les Etats-Unis seraient en position d’affaiblissement ; nous apprenons que l’hégémonie américaine est superficielle, et qu’elle ne passe pas par un contrôle direct sur le monde. C’est ce qui distinguerait l’Amérique des empires du passé. De plus, toujours dans les faiblesses du « géant », il y a le fait que le système de la démocratie « exclu toute mobilisation impériale » ; mais on peut en douter justement par ces moyens d’alliances et de coalitions très « incitatifs » mis en place. Nous sommes également surpris dans la vision que Brzezinski prête aux Américains face à leur statut de superpuissance mondiale sans rivale : ils ne considèreraient pas que ce statut leur confère des avantages particuliers. Les faits prouveraient plutôt autre chose.

Nous abordons plus loin les thèmes de la géostratégie et de la géopolitique. Sans surprise, nous apprenons que la géographie prédestine les priorités immédiates des pays ; nous le savions depuis au moins Napoléon. Halford J. Mackinder au début du siècle avait tracé déjà ce que nous avions vu plus haut développé par Brzezinski, à savoir que « qui gouverne l’Europe de l’Est domine le heartland, qui gouverne le heartland domine l’île-monde, et qui gouverne l’île-monde domine le monde » (le heartland étant le coeur continental). L’Amérique suit donc cette voie pour parvenir au maintien de son rang.

Suit une analyse des principaux acteurs et une reconnaissance appropriée du terrain. Les Etats eurasiens possédant une réelle dynamique géostratégique gênent les Etats-Unis, il s’agit donc pour ces derniers de formuler des politiques spécifiques pour contrebalancer cet état de fait.
Ceci peut se faire par trois grands impératifs : « éviter les collusions entre vassaux et les maintenir dans l’état de dépendance que justifie leur sécurité ; cultiver la docilité des sujets protégés ; empêcher les barbares de former des alliances offensives ». Tout le programme des Etats-Unis est là.
Pour la poursuite de son analyse, Brzezinski distingue les « acteurs géostratégiques » (France, Allemagne, Russie, Chine et Inde) des « pivots géopolitiques » (Ukraine, Azerbaïdjan, Corée, Turquie et Iran). Les premiers sont en mesure de modifier les relations internationales, « au risque d’affecter les intérêts de l’Amérique » ; les seconds ont une position géographique leur donnant « un rôle clé pour accéder à certaines régions ou leur permet de couper un acteur de premier plan des ressources qui lui sont nécessaires ».

La France et l’Allemagne sont deux acteurs géostratégiques clés qui, par « leur vision de l’Europe unie », (…) « projet ambitieux », (…) « s’efforcent de modifier le statu quo ». Ces acteurs sont l’objet « d’une attention toute particulière des Etats-Unis ». Cependant, on peut se poser la question de la « réelle volonté d’indépendance européenne » instiguée par ces deux pays.

La Russie, joueur de premier plan malgré l’affaiblissement de son Etat, n’a pas tranché quant à son attitude vis à vis des Etats-Unis : partenaire ou adversaire ?
La Chine, puissance régionale importante, a des ambitions élevées : la Grande Chine. Le Japon, puissance internationale de premier ordre mais qui ne souhaite pas s’impliquer dans la politique continentale en Asie. Maintenir les relations avec le Japon est un impératif pour les Etats-Unis, ne serait-ce que pour maintenir la stabilité régionale.
L’Inde, qui se définit comme un rival de la Chine, est le seul pôle de pouvoir régional en Asie du Sud ; cependant ce pays n’est pas gênant pour l’Amérique car il ne contrarie pas les intérêts américains en Eurasie.
L’Ukraine, l’Azerbaïdjan : le sort de ces deux pays dicteront ce que sera ou ne sera pas la Russie à l’avenir.
La Turquie, facteur de stabilité dans la Mer Noire, sert de contrepoids à la Russie dans le Caucase, d’antidote au fondamentalisme islamique, et de point d’ancrage au Sud pour l’OTAN. Brzezinski nous fait là un chantage à l’islamisme pour que la Turquie intègre l’Union Européenne : « l’Amérique va profiter de son influence en Europe pour soutenir l’admission éventuelle de la Turquie dans l’UE, et mettre un point d’honneur à la traiter comme un état européen » afin qu’Ankara ne glisse vers les intégristes islamiques ................

[Fonck1]

tout ça n'engage que lui.

[papibilou]

En gros vous faites preuve de retenue et d’intelligence et vous avez raison.
C'est effectivement fatiguant ces médias avec leur vision binaire des choses.
Depuis 8 ans que les ukrainiens bombardent le Donbass pas une seule image chez nous, mais là aussi on aurait pu trouver des civils touchés voire des enfants.

Certes nous avons fait moins de cas médiatiquement d'un conflit alimenté par le gouvernement ukrainien ET (ne vous en déplaise) la Russie. car ne vous leurrez pas les milices ukrainiennes affrontent régulièrement les milices pro-russes du Donbass mais celles ci sont tout aussi bien armées que leurs adversaires. Ce sont d'ailleurs probablement ces milices pro-russes qui ont descendu un avion civil, le vol Malaysia airlines 17 en 2014. Donc imaginer que les méchants sont les ukrainiens et les gentils les pro-russes du Donbass est ridicule. Il n'y a pas de gentils la dedans. D'ailleurs les 2 côtés ont eu des morts en nombre à peu près équivalents, environ 5000 de chaque côté. Les civils ont payé le prix également, puisqu'environ 3000 ont été tués en 8 ans. Mais là encore n'imaginez pas que ces civils sont tous pro-russes. Les civils sont les otages des politiques agressives de ces 2 pays dans cette région.

Mais maintenant il ne s'agit plus d'un conflit localisé, mais bien d'une armée qui envahit un pays. Donc ne confondez pas l'un avec l'autre svp. D'ailleurs ne vous faites aucune illusion, le nombre de morts en 1 mois dépasse largement les 13 000 morts du conflit du Donbass en 8 ans.

[lotus95]

Et tous ces constats, vous les tirez d'où ? exclusivement des médias ukrainiens j'imagine, puisque que les sources russes sont systématiquement interdites ou dénigrées ; tout le monde sait que la propagande est des 2 côtés, alors se gargariser d'un seul son de cloche est pour le moins partisan

Nos sources nous pouvons aussi les tirer du blog de Dmitri Medvedev (dont " l'objectif est la paix des générations futures d'Ukrainiens eux-mêmes et la possibilité de construire enfin une Eurasie ouverte - de Lisbonne à Vladivostok". ) et les discours et le narratif de Poutine menaçant, entre autres, ses adversaires au recours du nucléaire.

Jamais l'Otan n'a menacé de détruire et d'envahir la Russie. La Russie, elle, menace l'Europe d'anéantissement et essaie en ce moment même de détruire l'Ukraine en la reconstruisant à sa façon.

J’ai déjà posté cette vidéo où un spécialiste du renseignement , entre autres précisions, apporte un correctif aux déclarations de Poutine (à environ 14') ; tout le monde retient qu’il a dit que "la fin de l’empire soviétique était une véritable catastrophe" .. en oubliant la suite … « mais vouloir le reconstruire serait une erreur encore plus grande »
et vous devriez voir ou revoir cette video entièrement, ce spécialiste est autrement plus fiable que la propagande grossière diffusée

Je ne crois pas du tout à la fable médiatique d’invasion de l’Ukraine pour l’annexer, et la carte de progression des troupes russes démontre le contraire ; ce fantasme sert seulement à amplifier la menace et justifier le concours massif des pays européens par livraisons d’armes, et l’escalade criminelle qu’il engendre
L'Europe n'a pas fait grand-chose pour la paix , bien au contraire, les initiatives diplomatiques n’ont été qu’un simulacre et j'ai vu beaucoup plus de motivation à faire perdurer cette guerre par tous les moyens

Vous parlez de menaces , mais le coup d’État du Maidan soutenu par les US et des groupes nazis dont des adeptes de Bandera, c’est quoi ?
- Et le non respect des accords de 1991 , qui a permis aux américains de largement s’infiltrer à tous les niveaux en Ukraine , notamment au niveau politique et militaire ... ?
- Et la menace silencieuse de 30 laboratoires biologiques financés par les US en Ukraine, qui travaillent sur des pathogènes de type cholera, peste, grippe H5N1 et autres joyeusetés ?
- Et la discrimination gratuite et le massacre des pro-russes qui dure depuis 8 ans ? ...................

Si on ne prend pas l’histoire en cours de route , qui menace l’autre ?
Ca vous choque qu’un dirigeant , quel qu’il soit, réagisse après plus de 20 ans de provocations régulières et à une menace croissante à la sécurité de son pays ? ou c'est juste parce que c'est la Russie que vous trouvez cela normal ?

Ce n’est pas la Russie qui cherche l’anéantissement de l’Europe, mais ceux qui mettent en oeuvre des sanctions stupides en "oubliant" qu'elles touchent bien plus leur propre économie que celle de la Russie , qui s'est largement préparée à ces hypothèses ; et le guignol que vous prenez pour un héros qui prétend dicter aux pays européens leur politique économique , en poussant au boycott d'entreprises implantées en Russie ... belle reconnaissance au passage pour l'aide qu'il réclame par ailleurs
Que les pontes de l'UE n'aient pas prévu qu'il y aurait retour de boomerang relève de la mauvaise foi la plus crasse

Le fait est qu'elle n'y arrive pas aussi facilement qu'elle l'avait prévu : vous ne pouvez pas nier que l'armée russe a dû (pour le moment en tout cas) renoncer à son projet initial de reprendre Kiev, d'y renverser Zelensky pour y instaurer un régime à sa botte.

Vous ne pouvez pas nier non plus que Poutine ne s'attendait pas à une pareille résistance et qu'il a totalement sous-estimé son adversaire.

Vous ne pouvez pas nier que Poutine ne s'attendait pas à une pareille "réception" d'une grande partie de la population ukrainienne.

D’où tenez vous les projets initiaux de la Russie à partir du moment où vous ne donnez pas de crédit aux sources russes ? vous pensez que ses adversaires en ont une meilleure connaissance ?

Les US et l’Europe ont vraisemblablement amplifié la menace en parlant d’invasion pour justifier leurs postures de va t-en guerre et leurs concours et sanctions disproportionnées ; tout démontre que la guerre arrange beaucoup de monde et que tout est fait pour l’entretenir , voire l’amplifier

L’objectif annoncé était de démilitariser/dénazifier l’Ukraine et libérer le Donbass avant tout, et peut être que les renforts en armes et hommes ont empêché la Russie d’aller au-delà à Kiev, mais rien de sûr ; il me semble que le retrait des troupes russes s’est fait le lendemain d’un début d’accord en Turquie ; je pense que s’il avait été question d’aller au-delà des objectifs annoncés , Poutine aurait mis bien plus que 150 000 hommes

Oui la résistance a probablement été plus forte que prévue, avec les renforts européens ... mais honnêtement, je ne vois pas ce qui permet de dire que la Russie a réussi ou échoué , à partir du moment où on ne sait pas dire ce qui est propagande et ce qui ne l’est pas , vous comme moi.

Néanmoins quand on entend Zelensky réclamer des armes et aides en tous genres , ça ne reflète pas vraiment une situation positive et confortable ; les crimes de Boutcha, sur lesquels personne ne semble vouloir enquêter sérieusement, servent de prétexte pour franchir un cran supérieur ... sans preuves formelles ... de quoi édifier sur la détermination des américains/européens de poursuivre cette guerre quoi qu'il en soit

Zelensky n'est qu'un guignol vendu aux US, qui se fout de la gueule de son peuple en s'engraissant sur son dos et en s'évadant dans des paradis fiscaux, qui intègre sans état d'âme des nazis dans son armée régulière en minimisant leurs crimes, qui envoie ses civils au casse pipe pour jouer les indignés plus tard ...

Vous formulez là une simple opinion dont on pourrait facilement inverser les signes : dans votre discours, mettez à la place de "Zelensky" le nom de "Poutine" et cela pourrait fonctionner tout autant.
Il suffirait d'y préciser que Poutine, lui, n'est que la marionnette de Pékin. Et qu'il est en train de faire de la Russie un pays du Tiers-Monde.
Dans tout ce que fait Poutine depuis des années (en commençant par ce qu'il y a entrepris en Syrie ) le nazi, c'est lui.

Non ce n’est pas une simple opinion , ce sont des faits : Pandora Papers ; nominations officielles de nazis à des fonctions stratégiques (Dmytro Yarosh en conseiller du commandant en chef de l’armée ukrainienne – Marchenko en administrateur d’Odessa ...) ; décret de mobilisation générale , obligeant tous les civils hommes de 18 à 60 ans de rejoindre les troupes ukrainiennes
Et (vous avez zappé le paragraphe) la duplicité de ce pantin qui pousse à la ruine économique de l’Europe , en poussant au boycott d'entreprises européennes , mais tout en continuant à s'approvionner en gaz russe et à percevoir ses royalties

Votre comparaison ne tient pas la route , dès lors que cette guerre a été provoquée par les parties que vous soutenez ; c'est probablement par la corruption que Zelensky a livré son territoire aux américains pour en faire une base avancée de l'Otan , et c'est une des causes de cette guerre

Et s'il y a aussi des nazis en Russie , on peut le condamner dans l'absolu , mais ça n'a pas grand chose à voir avec le déclenchement de CE conflit ; les pointer du doigt pour excuser les crimes des nazis ukrainiens est très moyen ; il n'y a pas lieu de faire un comparatif en l'occurrence, un crime n'en justifie pas un autre, surtout pour des dirigeants qui prétendent représenter la démocratie et oeuvrer pour le bien de leurs peuples contrairement à "l'ogre russe"

Ceux qui engendrent la ruine de l’Europe sont ceux qui sanctionnent leur pays et leur population par ricochet , en faisant croire que c’est la Russie qui en patira le plus. Ce sont ces mêmes malfaisants qui poussent la Russie dans les bras de la Chine avec des sanctions disproportionnées et notamment son exclusion de Swift ; n’inversez pas les rôles