Episode caniculaire prévu pour cette semaine.

[Once]

Un petit 40° à l'ombre aujourd'hui

Non mais allo quoi, il fait chaud en été, c'est pas normal !

On n'est pas encore en été : date officielle prévue = le 21 juin.

Sinon, qu'est ce qu'on fait quand on a trop chaud en période de canicule pour sauver la planète ?

Et bien, c'est tout simple : on met la clim !

[olivers]

.......... Merci pour cette description... du communisme !!!!

Vous devriez consulter.

Non je vous renvoie la remarque il a déjà été expliqué ici que le système communiste
avec son industrialisation désordonnée et sans aucune considération environementale
est autrement polluant que nos sociétés occidentales
Par ailleurs, eh bien il faut être de gauche pour être ecolo ? Eh bien alors on ne veut pas
de l'écologie, c'est simple !

[olivers]

Bon alors qui réagit sur le fait que les femmes ont le droit d'être à l'aise au
travail quand il fait chaud et pas les hommes ?
Tout ce qui vient de cette nébuleuse gauchiste, ecolo, féministe, n'aime pas
être mis devant ses contradictions......

[danielle49]

Question : avec cette canicule annoncée, restera t il assez de vieux pour voter pour le parti de Macron dimanche ?

[Mesoke]

Bon alors qui réagit sur le fait que les femmes ont le droit d'être à l'aise au
travail quand il fait chaud et pas les hommes ?
Tout ce qui vient de cette nébuleuse gauchiste, ecolo, féministe, n'aime pas
être mis devant ses contradictions......

Dans toutes les entreprises dans lesquelles j'ai travaillé il y avait des dispositions pour les ouvriers, soit quasiment que des hommes, en cas de grosse chaleur. Genre horaires décalés avec grosse pause le midi et travail plus vers la nuit, surtout tôt le matin, jours chômés à la demande et rattrapage quand il fait moins chaud, travail en intérieur plutôt qu'en plein soleil, etc. Après ça restait du travail manuel d'ouvrier, donc pas facile de rester dans un bureau avec la clim'.

Sinon je conchie les costards, les cravates, les chemises, les tailleurs, les talons et autres aberrations vestimentaires de ce genre. Pour moi un cadre ne bossera pas moins bien en short qu'en costard, donc il n'a rien à s'imposer. Ils ne le font que par moutonisme de mode vestimentaire corpo, donc si un se rebellait, ça pourrait faire boule de neige et changer la mode vers plus de confort.

[Mesoke]

Pour la nième fois, il paraît que ce qui ne va pas c'est la "planete"
C'est pas moi qui le dit bon sang !
Alors que les ecolo changent de discours ou mettent les zfe ailleurs, la
ou c'est plus pollué... C,'est quoi que vous ne comprenez pas enfin !??

Non, ça c'est ta vision de droitiste anti-écologie de croire que la seule chose qui ne va pas c'est la "planète" (qui, par ailleurs, va très bien, elle tourne toujours comme il faut sur son orbite).

Dans la vraie vie il y a plein de problèmes de pollution différents. Nano-particules des véhicules, pollution chimique, agrochimique, déforestation, urbanisation n'importe comment, pollution sonore, lumineuse, etc, etc, etc.

Et les ZFE permettront de sauver des vies en France, dans les communes où elles sont mises en place. Les français se fichent de savoir qu'à Rio ils ont mis ne place une ZFE. Ce qu'ils veulent c'est qu'on sauve des lyonnais de la pollution lyonnaise.

[Jiimmy]

Et les ZFE permettront de sauver des vies en France, dans les communes où elles sont mises en place. Les français se fichent de savoir qu'à Rio ils ont mis ne place une ZFE. Ce qu'ils veulent c'est qu'on sauve des lyonnais de la pollution lyonnaise.

Je ne pense pas que l'argument de la sauvegarde de certaines vies est pertinent car ce n'est pas, me semble t-il, le seul critère à prendre en compte ou alors on interdit aux gens de prendre leurs voitures pour aller se balader par-exemple (ce qui sauvera peut-être + de vies que les zfe).

Je pense que ce qui est important c'est de faire un ratio entre les avantages (en terme de vies sauvées) et les inconvénients (en terme de pénibilité engendrée pour le mode de vie des gens). Toute société est faite de telle sorte qu'il y a nécessairement des vies qui disparaissent alors que c'était évitable si l'on adoptait un mode de vie bien + "réduit" (du fait d'accidents, de maladies générées par la pollution, l'alimentation etc...). Le tout étant de trouver la bonne limite (un peu comme avec la réduction de la vitesse, + on la réduit + on sauve potentiellement des gens mais pour autant on va fixer une limite acceptable en terme de morts causés par la vitesse maximale admissible).

[olivers]

Bon alors qui réagit sur le fait que les femmes ont le droit d'être à l'aise au
travail quand il fait chaud et pas les hommes ?
Tout ce qui vient de cette nébuleuse gauchiste, ecolo, féministe, n'aime pas
être mis devant ses contradictions......

Dans toutes les entreprises dans lesquelles j'ai travaillé il y avait des dispositions pour les ouvriers, soit quasiment que des hommes, en cas de grosse chaleur. Genre horaires décalés avec grosse pause le midi et travail plus vers la nuit, surtout tôt le matin, jours chômés à la demande et rattrapage quand il fait moins chaud, travail en intérieur plutôt qu'en plein soleil, etc. Après ça restait du travail manuel d'ouvrier, donc pas facile de rester dans un bureau avec la clim'.

Sinon je conchie les costards, les cravates, les chemises, les tailleurs, les talons et autres aberrations vestimentaires de ce genre. Pour moi un cadre ne bossera pas moins bien en short qu'en costard, donc il n'a rien à s'imposer. Ils ne le font que par moutonisme de mode vestimentaire corpo, donc si un se rebellait, ça pourrait faire boule de neige et changer la mode vers plus de confort.

Vous esquivez la question
Que vous conchiez ou non ( pardon ),je demande pourquoi un homme ne peut pas se mettre à l'aise,quand le code vestimentaire impose
la tenue correcte à tous ; un tailleur chemisier est moins contraignant qu'un costard cravate...l'équivalent serait un bermuda cravate ,refusé
par les codes ..injuste

[olivers]

Pour la nième fois, il paraît que ce qui ne va pas c'est la "planete"
C'est pas moi qui le dit bon sang !
Alors que les ecolo changent de discours ou mettent les zfe ailleurs, la
ou c'est plus pollué... C,'est quoi que vous ne comprenez pas enfin !??

Non, ça c'est ta vision de droitiste anti-écologie de croire que la seule chose qui ne va pas c'est la "planète" (qui, par ailleurs, va très bien, elle tourne toujours comme il faut sur son orbite).

Dans la vraie vie il y a plein de problèmes de pollution différents. Nano-particules des véhicules, pollution chimique, agrochimique, déforestation, urbanisation n'importe comment, pollution sonore, lumineuse, etc, etc, etc.

Et les ZFE permettront de sauver des vies en France, dans les communes où elles sont mises en place. Les français se fichent de savoir qu'à Rio ils ont mis ne place une ZFE. Ce qu'ils veulent c'est qu'on sauve des lyonnais de la pollution lyonnaise.

Ah oui, il y a aussi les problèmes de la pollution énorme par le numérique
Mais, alors que nous devons dire adieu à nos voitures et motos, ah là pas question de toucher aux smartphones des bobos,
comment ils passeraient le temps sur leur vélo électrique ?
Une fois de plus je rebondis pour vous remettre le nez dans vos contradictions....
Droitiste eh oui je suis de droite, je suis pour le travail, la PME, contre le social à tout va ,les aides, l'immigration ,
pour plus de répression contre l'insécurité, contre le délirium écolo ,etc etc ,
et ? Ca vous chatouille ou ca vous gratouille ?

[Georges61]

Bon alors qui réagit sur le fait que les femmes ont le droit d'être à l'aise au
travail quand il fait chaud et pas les hommes ?
Tout ce qui vient de cette nébuleuse gauchiste, ecolo, féministe, n'aime pas
être mis devant ses contradictions......

Il faut le demander à vos amis les patrons, ce sont eux qui décident de la tenue vestimentaire de leur personnel.

[olivers]

Bon alors qui réagit sur le fait que les femmes ont le droit d'être à l'aise au
travail quand il fait chaud et pas les hommes ?
Tout ce qui vient de cette nébuleuse gauchiste, ecolo, féministe, n'aime pas
être mis devant ses contradictions......

Il faut le demander à vos amis les patrons, ce sont eux qui décident de la tenue vestimentaire de leur personnel.

Consternant,on se croirait aux moments les plus débiles de l'extrême gauche des années 70.....
Et vous demandez à vos amies féministes pourquoi elles ont l'indignation bien sélective.....

[Mesoke]

Je ne pense pas que l'argument de la sauvegarde de certaines vies est pertinent car ce n'est pas, me semble t-il, le seul critère à prendre en compte ou alors on interdit aux gens de prendre leurs voitures pour aller se balader par-exemple (ce qui sauvera peut-être + de vies que les zfe).

Je pense que ce qui est important c'est de faire un ratio entre les avantages (en terme de vies sauvées) et les inconvénients (en terme de pénibilité engendrée pour le mode de vie des gens). Toute société est faite de telle sorte qu'il y a nécessairement des vies qui disparaissent alors que c'était évitable si l'on adoptait un mode de vie bien + "réduit" (du fait d'accidents, de maladies générées par la pollution, l'alimentation etc...). Le tout étant de trouver la bonne limite (un peu comme avec la réduction de la vitesse, + on la réduit + on sauve potentiellement des gens mais pour autant on va fixer une limite acceptable en terme de morts causés par la vitesse maximale admissible).

Les ZFE sont un outil parmi d'autres, pas ZE solution ultime de la mort qui tue.

Et le truc c'est que justement les gens feront un ratio entre les avantages de prendre la voiture et les inconvénients. Et peut-être que ça en poussera à prendre les transports en commun.

Le tout voiture est une aberration écologique et une aberration niveau urbanisme. Si on veut limiter les émissions de gaz à effet de serre, il faut changer radicalement de mode de vie, pas juste construire trois éoliennes et quelques voitures électriques. Il faut repenser la mobilité pour l'adapter au monde moderne. Sinon le monde moderne s'écroulera et on sera obligé de subir un un changement encore plus radical et brutal de mode de vie.

[Mesoke]

Vous esquivez la question
Que vous conchiez ou non ( pardon ),je demande pourquoi un homme ne peut pas se mettre à l'aise,quand le code vestimentaire impose
la tenue correcte à tous ; un tailleur chemisier est moins contraignant qu'un costard cravate...l'équivalent serait un bermuda cravate ,refusé
par les codes ..injuste

J'y ai répondu : si ça ne tenait qu'à moi je virerais tous les hommes en costard. Et les femmes en tailleur.

La question ne se pose même pas pour moi. Ca se pose pour la société.

Et même principalement pour la société des droitistes, beaucoup plus portés sur ce genre de codes vestimentaires (et autres codes en général) que les gauchistes. Donc demande plutôt à tes potes droitistes pourquoi ils ne veulent pas changer de mode vestimentaire.

[Jiimmy]

Les ZFE sont un outil parmi d'autres, pas ZE solution ultime de la mort qui tue.

Et le truc c'est que justement les gens feront un ratio entre les avantages de prendre la voiture et les inconvénients. Et peut-être que ça en poussera à prendre les transports en commun.

Le tout voiture est une aberration écologique et une aberration niveau urbanisme. Si on veut limiter les émissions de gaz à effet de serre, il faut changer radicalement de mode de vie, pas juste construire trois éoliennes et quelques voitures électriques. Il faut repenser la mobilité pour l'adapter au monde moderne. Sinon le monde moderne s'écroulera et on sera obligé de subir un un changement encore plus radical et brutal de mode de vie.

Que le tout voiture soit une aberration (comme beaucoup d'autres particularités de notre société) est une chose mais pour autant il faut proposer des solutions crédibles pour en sortir. La magie ça n'existe pas (c'est vous qui l'avez dit), de ce fait, impossible de ne pas trop éroder la qualité de vie des gens avec des formules pieuses. Tous ces gens qui n'ont que leur vieille voiture pour se déplacer car sinon contraints à passer de nombreuses heures (dans les grandes agglomérations) dans les transports en commun, n'ont pas les moyens de faire autrement pour le moment.

Nous avons construit des villes qui ne sont pas à taille humaine et qui rendent la voiture indispensable sauf à proposer des offres de transport adéquates. Ce qui n'est pas le cas dans de nombreux endroits. Déjà que certaines villes ne parviennent pas à recruter des chauffeurs et/ou ne sont pas très bien desservies, comment faire face à une augmentation brutale du nombre d'usagers ?

C'est donc un plan sur le long terme qu'il faut mettre en place, en repensant l'urbanisme, en investissant massivement sur la desserte des quartiers et pas mettre le couteau sous la gorge des gens en leur laissant 2 ans pour se mettre aux normes en démontrant ainsi que l'on se fiche complètement de leurs vies (il n'est question au fond que d'électoralisme et relancer la consommation en contraignant les gens à acheter de nouvelles voitures et certainement pas d'écologie, les ve ne sont pas écologiques du tout).

[jabar]

Acheter des VE serait plus rentable que saborder l'industrie pétrolière et son puissant lobby ? Les politiques touchent combien sur la vente d'un VE ?
Un VE est plus écologique qu'un thermique, tous les bilans faits, il faut quelques années pour que le VE surpasse le thermique sur tous les plans.
Et contrairement aux réductions de vitesse qui impactent la capacité des gens à se déplacer, le passage au VE sauve des vies sans impacter cette capacité. C'est sauver des vies sans inconvénients.
Puis faut considérer aussi l'aspect pratique, les VE sont encore peu endurants, mais la qualité de conduite y est bien meilleure. Un jour, on pensera au thermique comme certains se souviennent du tabac dans le métro.
Enfin, le pétrole est limité. On en a pour 50 ans sur la consommation actuelle.