Hortefeux: des propos douteux, condamné, relaxé ...........

[max56]

Ouais, ben si l'assimilation c'est s'appeler pareil, s'habiller pareil et penser pareil, merci j'en veux pas, mais chacun sa conception de la Nation.

On peut assumer pleinement ses origines tout en se sentant pleinement appartenir à une nation.

Je cite toujours l'exemple ricain, ils revendiquent souvent leur appartenance à tel ou tel "groupe" (juifs, latinos, afros, etc...) tout en se sentant pleinement ricains.

Okay, j'idéalise un peu là-bas, je sais qu'il a eu plus que des problèmes raciaux, mais globalement, je vois les choses comme ça.

C'est pour ça que j'ai toujours dit que si ma voisine de classe avait porté un foulard, ça ne m'aurait absolument pas gêné.

Tu n'es pas obligé de penser la même chose mais de faire tienne une identité, un passé, des valeurs, une culture.
On voit bien dans des sujets comme la burqua (même s'il ne représente qu'une minorité) qu'il y a un malaise dans l'idée de la place de la femme par ex.
Les états-unis, c'est très bien mais ce n'est pas la France

[Fonck1]

Non, je ne me vois pas français comme ça et je m'en branle de la façon dont nous vois les étrangers.

pourtant,c'est comme cela que l'on voit les français,donc les gens se trompent,comme tu te trompe en pensant que les maghrébins mangent tous du cochonnet que quand ils sont en nombre deviennent un problème.
Tout mouvement de population,tout rassemblement de population provoque des problèmes,ce n'est pas une question d'origine et d'adaptation,c'est une question de ligne de conduite.

si pour toi,se faire appeler rachid,ce n'est pas être dans une république,dont la devise est liberté - égalité - fraternité,alors t'as rien compris a ce qu'est ton pays.

[Jarod1]

Max, Je pense qu'il y a du vrai dans ce que tu décris (utilisation de l'immigré par la gacuhe et création du monstre politique Le Pen) mais aussi de la théorie du complot.

Je pense surtout que le changement de comportement des immigrés s'explique avant tout par le nombre.

Soyons clair, on parle des immigrés venus d'Afrique, ceux qui dérangent.

Il y en avait peu il y a quelques décennies, il y en a désormais des millions, ils ont continué à affluer et se sont reproduits au fil des générations, c'est normal.

Disons que c'est plus facile d'afficher une "identité" à 10 contre 100 qu'à un contre 100.

J'espère me faire comprendre.

[Fonck1]

l'assimilation à été ôté par la gauche dans les années 80 car on disait que c'était trop dur pour les maghrébins de s'assimiler et que c'était une forme de néo-colonialisme, alors que c'est comme ça que ça a toujours fonctionné.

je te rappelle que c'est NOUS,qui les avons fait venir,les maghrébins pour faire le boulot que les français voulaient pas faire.mais tout cela est un autre sujet.

tu devrais lire le livre "petit frère" de zemmour dont j'ai déjà parler ici, c'est bien expliqué.

zemmour est qu'un con,et il n'a aucune espèce de représentativité dans la sphère française,il ne représente que lui même et ses idées nauséuses.

En fait SOS- racisme est une invention de Miterrand pour faire monter le FN et barrer la route au RPR, un peu ce qu'à fait sarko avec le NPA pour casser le PS.

Le fondateur, c'est julien Dray, an ancien trostskyste, un révolutionnaire. Ils n'ont jamais eu leur "grand soir" où le prolétariat prendrait le dessus sur la bourgeoisie, alors ils se sont servi de l'immigration comme axe révolutionnaire.
Dans la théorie Marxiste, c'est le lumpen-prolétariat, une classe sociale en dessous du prolétariat.
On a dit que ce n'était plus aux immigrés de faire l'effort de s'assimiler à la France mais aux français de s'adapter aux nouvelles populations (accommodements raisonnables comme disent les québécois)

vois pas le rapport avec le sujet et la stigmatisation d'une communauté,encore une fois,le sujet,c'est pas l'immigration.

En gros soit tu acceptes le multiculturalisme et l'affirmation d'identité autres que françaises soit tu es renvoyé à des caricatures: béret, baguette, France d'avant...pétain.

mais il est réel,et pour tous les pays du monde.c'est la communication,et le déplacement des personnes qui veut ca.tu veux retourner a la charrette et a téléphone a fil?

La conséquence de cette logique c'est le morcellement identitaire, comme on le voit depuis quelques années et la redondances de faits divers. La fin de cette logique c'est la balkanisation, la libanisation.
Je pense qu'on ne pourra plus revenir en arrière.

tout ca est hors sujet.

[Fonck1]

Tu n'es pas obligé de penser la même chose mais de faire tienne une identité, un passé, des valeurs, une culture.
On voit bien dans des sujets comme la burqua (même s'il ne représente qu'une minorité) qu'il y a un malaise dans l'idée de la place de la femme par ex.
Les états-unis, c'est très bien mais ce n'est pas la France

un passé,une culture est subjectif a cause des origines de chacun.le français pure souche est une invention que tu as lu dans astérix le gaulois.
la burka est un autre problème,il a un problème de soumission.et ce n'est pas représentatif de qui que ce soit,et c'est encore un autre sujet.
quand aux état unis,ca été récemment colonisés par plusieurs pays et en même temps,ce qui en fait un VRAi PAYS MULTICULTUREL.
ce qui est rigolo,c'est qu'on entendait les même poncifs que ceux que tu véhicules avec les pieds noirs,les italiens,et récemment les portugais,ou les espagnols.aujourd'hui,on s'en prends aux maghrébins.dans 15 ans,ce sera les russes...

[Jarod1]

Tu n'es pas obligé de penser la même chose mais de faire tienne une identité, un passé, des valeurs, une culture.
On voit bien dans des sujets comme la burqua (même s'il ne représente qu'une minorité) qu'il y a un malaise dans l'idée de la place de la femme par ex.
Les états-unis, c'est très bien mais ce n'est pas la France

Mais tout la question est là, on peut tout fait être fidèle à sa propre histoire et ses propres croyances à condition de respecter les fondamentaux de la Nation à laquelle on prétend appartenir.

La Burqa me choque parce que j'y vois une atteinte à la liberté individuelle.

Par contre, le fait qu'une personne porte un habit raisonnablement discret lié à son culte ou demande à pouvoir exercer ledit culte dans des conditions dignes, ça ne me choque pas, c'est même normal et c'est toute la grandeur de la France de respecter ces individus sans vouloir à tout prix les assimiler.

Derrière toute assimilation, je vois une dictature, tous pareils, et ceux pour qui ça n'est pas possible, parce qu'ils seront toujours noirs ou bourgeois par exemple, on les supprime.

Bon, je m'égare pardon. :oops:

[tisiphoné]

qu'il persiste à nous faire croire des balivernes , je trouve ça lourd de conséquences

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... or=RSS-186

[Eax]

qu'il persiste à nous faire croire des balivernes , je trouve ça lourd de conséquences

http://www.lexpress.fr/actualite/politi ... or=RSS-186

Cela montre l'état du bonhomme.Quand maintenant on entendra Hortefeux cela sonnera dans le cerveau de tout le monde "raciste".C'est ce qui compte.

[Jarod1]

Si ses propos sont ceux là, ils ne semblent pas y a voir beaucoup de doute, et si son ami Présidnet refuse de le lourder, il pourrait au moins faire profil bas.

[gemmill]

[ pour faire le boulot que les français voulaient pas faire

il faut en finir avec cette idée stupide; ils sont venus parce qu'il y avait des emplois a pourvoir et non pas pour que les francais puissernt garder les "mains blanches"...moi mes parents sont partis du bas de l'échelle et ce ne sont pas des immigrés qui ont fait le boulot a leur place...

[Eax]

Si ses propos sont ceux là, ils ne semblent pas y a voir beaucoup de doute, et si son ami Présidnet refuse de le lourder, il pourrait au moins faire profil bas.

Tu as déjà vu Sarkozy faire profil bas ? Il ressemble à Tapis il sait pas fermer sa bouche.

[Jarod1]

Je parlais d'Hortefeux qui racontent des salades sur les photos ou les auvergnats qui l'enfoncent à chaque fois un peu plus, enfin d'après l'article posté par Tisi.

[Eax]

Je parlais d'Hortefeux qui racontent des salades sur les photos ou les auvergnats qui l'enfoncent à chaque fois un peu plus, enfin d'après l'article posté par Tisi.

Oui, j'ai mal présenté ma phrase.Sarko va s'en charger.

[capitaine]

un passé,une culture est subjectif a cause des origines de chacun.le français pure souche est une invention que tu as lu dans astérix le gaulois.
la burka est un autre problème,il a un problème de soumission.et ce n'est pas représentatif de qui que ce soit,et c'est encore un autre sujet.
quand aux état unis,ca été récemment colonisés par plusieurs pays et en même temps,ce qui en fait un VRAi PAYS MULTICULTUREL.
ce qui est rigolo,c'est qu'on entendait les même poncifs que ceux que tu véhicules avec les pieds noirs,les italiens,et récemment les portugais,ou les espagnols.aujourd'hui,on s'en prends aux maghrébins.dans 15 ans,ce sera les russes...

Mais tout la question est là, on peut tout fait être fidèle à sa propre histoire et ses propres croyances à condition de respecter les fondamentaux de la Nation à laquelle on prétend appartenir.

La Burqa me choque parce que j'y vois une atteinte à la liberté individuelle.

Par contre, le fait qu'une personne porte un habit raisonnablement discret lié à son culte ou demande à pouvoir exercer ledit culte dans des conditions dignes, ça ne me choque pas, c'est même normal et c'est toute la grandeur de la France de respecter ces individus sans vouloir à tout prix les assimiler.

Derrière toute assimilation, je vois une dictature, tous pareils, et ceux pour qui ça n'est pas possible, parce qu'ils seront toujours noirs ou bourgeois par exemple, on les supprime.

Bon, je m'égare pardon.

+1

[Fonck1]

Gilles Leclerc : «Un média doit-il tout montrer?»
interview

Le PDG de la chaîne Public Sénat a confié à Libération.fr que sa chaîne diffuserait finalement les images de Brice Hortefeux à Seignosse, ce soir, dans le journal de 18 heures. Cinq jours après les faits.

1 réaction

Recueilli par SYLVAIN MOUILLARD

Joint par Libération.fr, Gilles Leclerc, PDG de Public Sénat, explique pourquoi il a renoncé à diffuser les images de Brice Hortefeux à l'université d'été de l'UMP, à Seignosse. Selon lui, «diffuser cette séquence aurait représenté une lourde responsabilité vis-à-vis d'une certaine communauté».

Pourquoi avez-vous décidé de ne pas diffuser ces images quand vous les avez reçues dimanche?

Je n'étais pas sur place et je voulais pouvoir les regarder afin de me faire une idée, ce qui me semblait être la moindre des choses. Ensuite, on n'a pas de journaux le dimanche. Les conditions techniques du tournage n'étaient pas d'une netteté totale, ainsi que les conditions d'écoute. Editorialement, je me suis posé une autre question. Un média doit-il tout montrer ? C'est une question que j'ai posée. Diffuser cette séquence aurait représenté une lourde responsabilité vis-à-vis d'une certaine communauté.

Comment la décision finale a-t-elle été prise?

Il y a eu un débat apaisé avec les équipes de rédaction. Des gens souhaitaient diffuser la séquence. J'ai finalement tranché lundi après-midi. Les conditions n'étaient pas remplies pour diffuser. C'était un cas sensible, il aurait fallu raconter le contexte, expliquer où était placée la caméra, voir si Brice Hortefeux confirmait ses propos. Mais je vais vous faire une confidence : nous diffuserons nos propres images ce soir, dans le journal de 18 heures. Elles ressemblent à celles diffusées sur Internet.

Dans quelle mesure le contexte est-il plus favorable désormais?

Brice Hortefeux ayant donné sa version, nous estimons intéressant pour nos téléspectateurs de les montrer maintenant, afin qu'ils se fassent leur propre idée.

télévision indépendante heinnnn?